позитивные изменения

[hgr]

Тщательное изучение истории старостильного движения в Греции вынуждает нас сделать печальный вывод, что вступление РПЦЗ в общение с Синодом Митр. Киприана в 1994 г. было ошибочным, поскольку этот Синод образовался в результате откола от ИПЦ Греции (Синода Архиеп. Хризостома). Ранее мы, доверяя во всем Синоду РПЦЗ, пользовались лишь официальной односторонней трактовкой этого вопроса, преподносимой архиеп. Марком и архиеп. Лавром, а потому многого не знали.

вл. Тихон (РИПЦ) уже осудил решение РПЦЗ 1994 года, но еще не сделал этого на правильных основаниях. а правильные основания тут могут быть только догматические (канонические тоже есть, но их недостаточно). все-таки от РИПЦ необходимо услышать официальное постановление о том, что киприанизм -- ересь.

хорошо также, что он признал ошибку в прежнем доверии РПЦЗ. это полезно для будущих переговоров с РПАЦ.

но все-таки самым ранним документом РПЦЗ, который необходимо денонсировать по догматическим основанием, является Рождественское послание 1986 года митрополита Виталия. (это если считать, что еретические декларации собора РПЦЗ 1974 года были исправлены собором РПЦЗ 1983 года).

Comments

[hgr.livejournal.com]

если не знали, то, значит, согрешили по неведению. это надо признать.

что кас. правильных оснований, то тут не нужно рассчитывать на чью-то сознательность. бывают и более надежные механизмы.

[http://users.livejournal.com/_elka_/]

> если не знали, то, значит, согрешили по неведению. это надо признать.

По неведению - это как? Епископ Киприан написал во что верует его церковь, опубликовано это было очень давно. РИПЦ спокойно сослужила с этой церковью.

Чего они не знали? Текста митрополита Киприана не знали?

[hgr.livejournal.com]

православного вероучения не знали. (ведь это правда, что не знали. в РПЦЗ этому не учили).

[http://users.livejournal.com/_elka_/]

Вот это и интересно. Православного вероучения не знали. А какие ещё есть прецеденты типа "православного учения не знали"?

Всё ещё в 2000 прекрасно знали на самом деле.

[hgr.livejournal.com]

про Киприана-то знали. не знали именно православного учения.

из всей РПЦЗ православное учение знали только в Бостоне (а потом еще св. Филарет узнал, там же).

[http://users.livejournal.com/_elka_/]

Православного учения не знали.
Прецеденты именно интересны, когда церковь православного учения не знает.

Что в таких случаях делали с крещением и с миропомазанием?