политическое и церковное

[hgr]

политическое:
проезжая по Челябинску в машине, ухватил кусок какой-то радиопередачи (полагаю, Эха Москвы, но точно не знаю): какая-то тетенька, специалист по древнему Риму, увлеченно рассказывала про Октавиана Августа -- какой он был негодяй. особенно в том, что, уже став Августом, сохранял формально абсолютно все республиканские институты, выхолостив из них всё их великое демократическое содержание. вот ведь какой! -- наверное, предполагалось, что интеллигентные слушатели проведут параллели. а какие тут параллели? Октавиан основал самое лучшее в истории государство -- Римскую империю. едва ли граждане какого-либо государства могли иметь больше свободы и защищенности (именно в сочетании одного с другим), чем граждане римские.
и именно это демшизовая тетенька ставит ему в вину. вот так благородное Йеху Москвы оборачивается рупором путинофашизма.

церковное:
получил авторитетное свидетельство от церковного предания относительно важнейшего вопроса церковной жизни -- относительно возможности женщинам носить брюки.

брюки как форма женской одежды не совсем одобряются в строгих церковных кругах. в связи с чем проницательная burbalka давно уже предложила предлагать рассмотрению ревнительниц о чужих брюках следующий вопрос: "А вы трусы носите? тоже ведь мужская одежда".

и ведь как в воду глядела.

теперь духовное смущение поразило общину матфеевцев уральского города Златоуста. (матфеевцы -- это самая строгая и консервативная из юрисдикций греческих старостильников, к которой примкнули и несколько из российских катакомбных общин). там некая высокоавторитетная духовная бабушка, лет 80-ти, потомственная катакомбница, выступила с обличением против носительниц трусов. немалую скорбь это вызвало среди истинно-православных христиан, ибо жЕстоко слово сие.

в смущении обратились они к местному священнику нашей церкви (которая все-таки тоже слывет в тамошней среде как истинно-православная, в отличие от РПЦ МП). тот, как мог, преподал им слово утешения, попытавшись объяснить оную ревнительскую позицию как более исторически обусловленную, нежели канонически необходимую. отчасти он где-то даже поставил под сомнение достоинство ревнительского порыва почтенной катакомбницы, указав на то, что раньше в деревнях вообще не носили трусов. -- таким образом, получалось, что катакомбница встала-де на защиту отнюдь не Священного Предания, а, не побоюсь этого слова, субкультуры.

не знаю, удалось ли ему исчерпать этот канонический спор. думаю и даже надеюсь, что нет.

вероятно, постепенно приблизилось время для широкомасштабной дискуссии по данному каноническому вопросу, который не считается с юрисдикционными границами и не отличает истинных от неистинных. подлинно принципиальная постановка вопроса теперь дана. православные канонисты, к бою!

Comments

[slon357.livejournal.com]

О как про штаны и трусы народ то пробило – офигеть, тема какая живо трепещущая.
Бабу в штанах которая в храм прется гнать надо, причом очень вежливо. А непоймпет – так и не очень вежливо.
Штаны – одежа зад бабский и ноги на показ выставляющая, а потому срамная и непотребная.
А трусы ваще непричом, их видно только если юбка слишком короткая, или штаны прозрачные слишком или низкие. То есть кагда ваще за разврат в рыло такой потаскухе бить надо.
Поэтому на трусы плевать, при условии нормальной одежы.
А брюки для баб – одежа ненормальная, и точка.
А насчет Августа или там Сентября какого - не знаю, но паралели тут нифига не катят ни разу, сомневаюсь что Август свое гос-во гробил, как это наша нынешняя кремлядь делает.

[hgr.livejournal.com]

это у Вас все вкусовщина и волюнтаризм, а не церковно-канонический подход.

[slon357.livejournal.com]

Канонический думаю не целиком зарегулирует аскетический.
А то в купальниках начнут ходить свечки ставить во время Литургии.
Или ваще нудизм какой. Что каноны о нудистских пляжах говорят или об разврате каком, что сейчас нормой пропагандируют (различные виды секса, их именовать не буду)?
Ничего не говорят, ага? Значит теперь все можно, что ли, если до такого разрата составители канонов и додуматся не могли??

[hgr.livejournal.com]

каноны об этом таки говорят.
если это для Вас важно, то нужно их изучать. а если неважно, то не заявлять ничего так категорично.

[slon357.livejournal.com]

О чем «об этом», где например в Книге Правил есть, дайте конкретную ссылку пожалуйста.
Я изучал и изучаю, по мере сил.
Но не видел например там запретов на анальный секс или оральный с женщинами.
И как там в канонах длиннаю юбок и покрой одежды регулируется?
Интересно почитать было бы и актуально.
Заранее спасибо.

[hgr.livejournal.com]

про половые извращения -- в номоканонах надо смотреть. они все перечисляются в подробностях. санкции (время отлучения от причастия) в разных номоканонах разное.

насчет одежды -- есть правило Шестого Вс. собора (номер забыл), запрещающее носить одежду противоположного пола. это запрет трансвеститства (т.е. тоже полового извращения).

а вот покрой одежды принципиально не регулируется. есть общие требования благообразия, сформулированные уже у ап. Павла. только из этих требований не следует возможности догматизировать субкультуру. как мы знаем, древние христиане (жившие в языческом окружении) одевались так, как было принято в их обществах, вполне усредненно.

поэтому для нашего времени вполне нормально женщине носить брюки (равно как и трусы). а мнения деревенских бабок тут можно не спрашивать.

[slon357.livejournal.com]

Раз непомните, я тогда напомню про одежду противоположного пола.
62 правило это VI Вселенского Собора, там запрещено, кстати говоря и женские пляски публичные (это так, к сведению). Это в контексте праздников дионисическообразных Но помимо того, могу напомнить , если тоже забыли, еще и 13 правило Гангрского Собора о том же есть, но в другом контексте.
А номоканоны насколько понимаю, всей полнотой Церкви не принимались никагда, там всякое может быть, в т. ч. и ерунда и ошибки. И мне некоторые такие идеи толкают, что мол раз в канонах про презервативы ничего не сказано – значит ими не грех пользоваться, и так далее. Неправильная логика.

И никто о «догматизации субкультуры» и не говорит, а именно об общем благообразии в смысле аскетики и это не мое мнение или бабок – а священников, и в монастырях такие правила для посетительниц есть, я знаю – самого когда в паломничества ездил на охрану ставили с инструкциями как и что делать с такими.
Сейчас среди молодых девиц такая одежда «нормальная», которая не нормальная вовсе.
Есть история, как одна благочестивая дворянская старушка (княгиня там или графиня) в 19 веке себе старца какого-то в гости заполучила, о \боге с ним наставлялась. А в это время две её дочки на бал собрались разфуфыренными (декольте там и так далее) и под благословение к старцу подходят. Он и говорит : «я говорит теперь понял, в каком виде в мой смертный час сатана ко мне заявится, пойду я лучше отсюда».
Это 19 век. А сейчас он что бы сказал, погуляя особенно летом по любой крупной центральной улице?
Так что брюки женские – это конечно не мужская одежда, но неблагочестивая.
А трусы тут вообще не при чем, если только в них одних в храм не ходить. (Кстати и такому был один раз свидетель, в купальнике баба реально заходила в монастырь и спрашивала куда свечку ставить, он восстанвливающийся был, без ограды - а вокруг турбазы всякие и дома отдыха - у реки Дон монастырь стоит).

[brownlynx.livejournal.com]

ну, если баба - то конечно, пускай ходит в юбке до пола, в сарафане и кокошнике. Красиво и несоблазно. Жаль паранджа мусульманская.

Только не все женщины - бабы

PS: мы еще и Домострой обратно вернем, а? Такая няка буит^^

PPS: в церковь пускают всех страждущих, кем бы они ни были и как бы ни были одеты. А кто не пускает - идет против божьей воли.

[slon357.livejournal.com]

Фигвам. :-)

[brownlynx.livejournal.com]

это в смысле - не пускать?

[geneus.livejournal.com]

>Жаль паранджа мусульманская.

Русские женщины в старину тоже закрывали на людях лицо.

[brownlynx.livejournal.com]

хм, не знала
в любом случае вводить сейчас подобные правила довольно глупо

[slon357.livejournal.com]

Молчи, женщино!!!
Как это там, по немеццки правило трех К для правильных женщин - «Кирху, Крюгху, Ктулху» кажецца, что в переводе означает – босая, на кухне и не в штанах, а в юбке. А немцы – мудрый народ, древняя арийская раса.
Зря не скажут.
А их опыт во многом весьма актуален, кстати.
Мы и не такое введем, коли живы останемся - дай срок. :-)))

[brownlynx.livejournal.com]

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
какой вы забавный воинствующий старообрядец =^.^=
И такой предсказуемый! Опять про три К - на это опираются все воинствующие старообрядцы!
Ммм, только на дворе 21 век, интернет, вайфаи, айподы и айфоны, свобода мысли, слова, общеобразовательные заведения. Знаете, наука(да, представьте себе, до нее уже не доберется инквизиция), так вот, наука доказала, что женщины и мужчины принадлежат к одному биологическому виду homo sapiens. Может, некоторые отдельные особи(с обеих сторон) не слишком sapiens, но все-таки homo. Странно утверждать что "курица не птица, женщина не человек".
Кстати, можете подойти к любой среднестатистической немке, и сказать ей про три К. Интересно, чем отделаетесь на суде.
PS:китчен/кирхе/киндер - кухня\церковь\дети - три К. Ктулху - это опять же современное. Если вы веруете в Ктулху - нечего разводить полемику на религиозной почве христианства. Кстати, если вы помните, в Германии в Средние Века, когда действовало это правило, людей сжигали за то что они занимались врачеванием и наукой. Средние Века - период религиозной и мистической истерии, ссылаться на его объективность не есть верно

[slon357.livejournal.com]

УУУУ, праклятая никониянка-щщепотница, тьфу на тебя бестыдница охальная!!!
вайфай знамо делы - беси выдумали штоп человеков до греха соблазнять, а через интернет они на людёв прыгають, штоп сохранится от ентого надо воду святую пить не реже чем кажные пятнаццать минут, в количестве 250 грамм.
Пошол я из вертепа энтого отседа.
Пороть баб надо, тока пороть!!!

[slon357.livejournal.com]

И не "китчен", а "кюхе" - учи олбанский. :-)

[brownlynx.livejournal.com]

зато какая конспирация!))

да и в черной тряпке при 35-градусной жаре особо не походишь, тем более с непривычки

[andemas.livejournal.com]

И немецкие тож. Посмотрите рисуночки Гольбейна, Дюрера и проч, У женщин нижняя часть лица закрыта.
Тогда еще эпидемии были и вонь такая, что современный чел. сразу в обморок.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> Штаны – одежа зад бабский и ноги на показ выставляющая, а потому срамная и непотребная.

Если выставлять мужские ноги и зад на показ - разве это не может соблазнить женщин? Может, значит по этой логике, брюки - срамная одежда и для мужчин, они должны носить юбки, чтобы не соблазнять женщин.

[anna-smirnova.livejournal.com]

"Если выставлять мужские ноги и зад на показ - разве это не может соблазнить женщин?" - очень даже может! Предлагаю всем мужчинам носить килт!

[http://users.livejournal.com/_iga/]

а кто же тогда будет женщин соблазнять? :)

[slon357.livejournal.com]

ТщательнЕЕ тему читать надо мы там с хэгээром про дреес-коды умняки задвигаем а тут с такими примитивами лезутЬ.
Каждый пацан по опыту своему точно знаеть, что попа мужская баб не возбуждаеть.
Баб возбуждаеть когда бабла в лопатнике много.
Отсюда мораль – неча баблом своим светить, скромьше быть надо, скромьше…

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> попа мужская баб не возбуждаеть

Да ну?

При опросе молодых американок по поводу их пристрастий относительно мужского тела, 39 процентов опрошенных указали форму ягодиц, 15 — стройность, 13 — плоский живот, 11 — глаза, и только 2 — размер пениса. (http://www.gorod.lv/novosti/7309/muzhchina_i_zhenschina)

Мускулистый, округло-упругий зад означает, что мужчина энергичен и спортивен, а его тело может доставить немыслимое удовольствие. К тому же подтянутые и упругие ягодицы подсознательно ассоциируются с эрекцией. (http://psylive.ru/?mod=articles&gl=5&id=476)

Вот и девушка выше подтверждает.