политическое и церковное

[hgr]

политическое:
проезжая по Челябинску в машине, ухватил кусок какой-то радиопередачи (полагаю, Эха Москвы, но точно не знаю): какая-то тетенька, специалист по древнему Риму, увлеченно рассказывала про Октавиана Августа -- какой он был негодяй. особенно в том, что, уже став Августом, сохранял формально абсолютно все республиканские институты, выхолостив из них всё их великое демократическое содержание. вот ведь какой! -- наверное, предполагалось, что интеллигентные слушатели проведут параллели. а какие тут параллели? Октавиан основал самое лучшее в истории государство -- Римскую империю. едва ли граждане какого-либо государства могли иметь больше свободы и защищенности (именно в сочетании одного с другим), чем граждане римские.
и именно это демшизовая тетенька ставит ему в вину. вот так благородное Йеху Москвы оборачивается рупором путинофашизма.

церковное:
получил авторитетное свидетельство от церковного предания относительно важнейшего вопроса церковной жизни -- относительно возможности женщинам носить брюки.

брюки как форма женской одежды не совсем одобряются в строгих церковных кругах. в связи с чем проницательная burbalka давно уже предложила предлагать рассмотрению ревнительниц о чужих брюках следующий вопрос: "А вы трусы носите? тоже ведь мужская одежда".

и ведь как в воду глядела.

теперь духовное смущение поразило общину матфеевцев уральского города Златоуста. (матфеевцы -- это самая строгая и консервативная из юрисдикций греческих старостильников, к которой примкнули и несколько из российских катакомбных общин). там некая высокоавторитетная духовная бабушка, лет 80-ти, потомственная катакомбница, выступила с обличением против носительниц трусов. немалую скорбь это вызвало среди истинно-православных христиан, ибо жЕстоко слово сие.

в смущении обратились они к местному священнику нашей церкви (которая все-таки тоже слывет в тамошней среде как истинно-православная, в отличие от РПЦ МП). тот, как мог, преподал им слово утешения, попытавшись объяснить оную ревнительскую позицию как более исторически обусловленную, нежели канонически необходимую. отчасти он где-то даже поставил под сомнение достоинство ревнительского порыва почтенной катакомбницы, указав на то, что раньше в деревнях вообще не носили трусов. -- таким образом, получалось, что катакомбница встала-де на защиту отнюдь не Священного Предания, а, не побоюсь этого слова, субкультуры.

не знаю, удалось ли ему исчерпать этот канонический спор. думаю и даже надеюсь, что нет.

вероятно, постепенно приблизилось время для широкомасштабной дискуссии по данному каноническому вопросу, который не считается с юрисдикционными границами и не отличает истинных от неистинных. подлинно принципиальная постановка вопроса теперь дана. православные канонисты, к бою!

Comments

[slon357.livejournal.com]

Понятно, «форму». Но ведь не просто от балды «сказал люминием, значит люминием» - а потому что аскетическое значение.
Вообще, монах это практически тот же мирянин, только гораздо отмороженней, в хорошем смысле. И если есть например относительно какого-то дела сомнение, то полезно подумать – а если бы это на моем месте монах делал, оно нормально бы было или нет? (Есссно, про брак не касаемся).
А насчет что в Церкви – то и в жизни это согласен, когда специально вырядится так, а на работе иначе – это не особо красиво, разве как переходный период. Но есть два варианта: или ты в мiру как в Церкви, или ты в Церкви, как в мiру. То есть все понятно в плане миссионерства, икономии и так далее, но тут установка принципиальная, сама по себе.
И насчет «агрессивного дресс-кода» - оно понятно, что субъективно. Но при том степень агрессивности этого кода, точнее его восприятия, сильно меняется и внутри самого отдельного человека по мере того как больше к Церкви приближается человек. Когда в блуде живешь – то многое за норму, что в воздержании и попытках трезвения совсем иначе, просто по глазам бьет.
Тут просто некоторые заметили, что как будет женщина привлекательная в храме выглядеть в джинсах, да еще например если и земные поклоны бьет. Как то трудносовместимо даже в воображении, оно правда и к лучшему.
Ну а в Др. Риме очевидно из-за содомии повальной, а тут и Др. Греция недалеко и все такое…

[hgr.livejournal.com]

в Др Риме -- не из-за содомии, а просто. штаны носили только скифы, т.е. человекоподобные звери.