varia

[hgr]

1. иногда я забываю вскрывать письма и бандероли. сегодня вскрыл одну бандероль, полученную в 1998. год не долежала до круглой даты.

2. давно не читал таких авторов, кроме пэр-Мишеля, а вот сегодня перечитывал о.Осэра и нахлынуло: люди описывали реальность, которую видели очень ярко, хотя и не без искажений, и от нее тащились по-страшному. так же писал и приснопамятный о.Жюжи, а вл.Кривошеин, Флоровский и Мейендорф писали похоже, но уже не так: краски как на поблекшей фотографии (кажется, так же писали и англичане, вроде великого Чедвика и супругов Камерон: какие-то очень важные и своеобразные интуиции, но нет ни таких генерализаций, ни такой точности в деталях; сейчас так пишет Bauckham). но Жюжи, Осэр, Делеэ, Петерс, МвЭ -- ярко до галлюцинаций. галлюцинации тут неизбежное неудобство, но без него будет тусклая картинка со смазанными мелкими деталями; галлюцинации в нашем деле -- обыкновенный информационный шум, который нужно потом как-либо отфильтровывать. тот же эффект у Даниэлу и Жобер. а у американцев мэйнстримный стиль -- это либо нечто бюрократическое (и поэтому неизбежно тупое), либо деревенские подражания английскому юмору. а на немецком никогда не доводилось читать ничего интереснее катологов и библиографий, но анализа всегда либо минимум, либо такой максимум, что уже нет смысла читать (вроде Гарнака). упс: написал и вспомнил, что Баумштарк-то зато писал на немецком! это читаем мы его главную книгу на французском, т.к. франц. перевод основан на последних доработках автора...

вот почему у меня так забито в голову, что главным языком нашей науки -- патрологии и раннего христианства -- является, после ухода латыни, французский.

эти великие франкофоны (чаще всего, они бывали бельгийцами) видели одновременно очень широко и очень детально. широко для них было важнее, тк. они внутренне всегда стремились к обобщениям, но и детализация у них была совершенно невозможная ни для Флоровского, ни даже для Мейендорфа, хотя и не досягала до немецких и т.п. стандартов...

кстати, еще одно доказательство, что "Мейендорф победил Жюжи" в споре о паламизме не по причине превосходства своих знаний (знаниями он уступал, мб., в десятки раз), а по причине правоты (= принадлежности к церковному Преданию) самого паламизма. -- Мейендорф в 1950-е был очень похож на Давида, выступившего против Голиафа.

3. но что интересно: есть и сейчас авторы, в которых есть нечто от великих, причем, они пишут на английском, но с таким же драйвом и такой же яркостью: сегодня вот вспоминался Иштван наш Перцель, а еще я так же отношусь к Стефену Шумейкеру.

Comments

[hgr.livejournal.com]

есть очень много хороших религиозных лидеров и даже попов, вполне верующих и искренних. могу в жж рекомендовать хотя бы otez_dimitry.
но я сейчас о тех лидерах, которые определяют функционирование системы в целом.

[chaos-drunk.livejournal.com]

зачем рекомендовать, чтобы отогнать от себя? =)

мне интересно Вас читать. и страницу Вашу. не всегда догоняю о чем Вы (особенно, когда начинаются узкоспециализированные тексты), но энергетика Ваша нравится... так что - если позволите, я останусь.

[hgr.livejournal.com]

да я ж не отгоняю! ))
просто в МП (и при этом в ЖЖ) есть очень достойные попы.

[chaos-drunk.livejournal.com]

да знаете, я, к сожалению, знаком с Христианством очень поверхностно. самое простое сказать, что, мол, поколение такое (уж как нас только не называли - от сломаного до потеряного. непонятно где и кем только). поэтому для меня нет осознанной разницы между ветвями Православия. только такое... ощущение горечи от факта.

но я не о том. тут недавно услышал такое: "батюшка как-то так бархатно внес его в Веру. Нежно"... у меня к сожалению такого не случилось. может пока. так что я больше энергетически ориентируюсь, слушаю куда тянет внутренний компас.

[hgr.livejournal.com]

ок.
но плавно войти в веру не получается, или же вера не станет религиозной. обязательно д.б. точка разрыва.

[(Anonymous)]

буду надеятся, что произойдет.

[mitr.livejournal.com]

> тут недавно услышал такое: "батюшка как-то так бархатно внес его в Веру. Нежно"... у меня к сожалению такого не случилось. может пока.

Почитала Ваш жж, -- трудно поверить, что Вам хочется быть "бархатно внесенным" хоть куда-либо.
Сознательный выбор -- это как-то надежнее.

[chaos-drunk.livejournal.com]

знаете, анекдот такой есть: вы туризм с эмиграцией не путайте. то, что мне хочется/не хочется - только мне доступно. и то не всегда. иногда так запуржит, что...
а Hieromonk Gregory's если и не внесет, то уж диагноз поставит =)

[mitr.livejournal.com]

Хочется/не хочется не надо путать с тем, что мне надо/не надо. А выбирать (из второго набора) в сознательном возрасте каждый должен сам. Есть еще способ не выбирать и плыть по течению всяческих "хочется", но тогда даже в общечеловеческом смысле превращаешься в.

Есть еще способ метаться от одного "надо" к другому. Но тогда уж лучше потратить эту же энергию на целенаправленное обдумывание.

А анекдот знаю, да. Но проблема в том, что у нас, у людей, до самой смерти не пмж, а дорога.

[chaos-drunk.livejournal.com]

зависит от "энергетики посыла" (надо/не надо): бывает, когда я сам знаю/не знаю (что мне надо/не надо), а бывает, когда за меня "знают", что мне надо/не надо (читай лучше/хуже). вот этого, последнего, больше всего и боюсь, с ним и буду воевать везде, где только возможно. именно этим пахнет ваш посыл (или мне показалось в своем остервенении Свободой?).
а если прямо - то, "хочется", чтобы было "Надо"! но пока не получается. я тут также - где-то услышал: "я хотел бы верить как бабушки, не задумываясь! но не получается, потому как - я существо мыслящее, взвешивающее, сравнивающее"... и пока что то, что я пробую "на вкус" - мне не подошло, не нашло одной частоты колебаний со струнами Души. - как быть?

"целенаправленное обдумывание" сродни абстрагированному созерцанию. нет? как можно понять что такое "пиз-нет током", если в детстве не засунул в разотку пальчик? это все кухонная философия российской интеллигенции, кажется... такое, когда всегда можно сказать: Я Не При Чем!

я не знаю - как там у вас, у людей - пмж, бомж, или дорога. так же - у меня нет меню готовых ответов/рецептов...

[mitr.livejournal.com]

Разумеется, думать надо "деятельно". Но больше ничего не могу сказать, тут возможны разные рецепты. Хотя поиск по "родственным колебаниям" мне кажтеся не очень надежным. Не знаю.

Единственное, что точно не надо -- это прикидываться бабушкой, растением-одуванчиком и пр.

[chaos-drunk.livejournal.com]

а как тогда - по национальной или расовой принадлежности? ну бред же...

[mitr.livejournal.com]

> а как тогда - по национальной или расовой принадлежности?

Нет. По "родственным колебаниям" -- это метод использует интуицию. Но его надо совмещать и с использованием головы. А вот как? -- тут у каждого может быть свой рецепт.

[chaos-drunk.livejournal.com]

ну знаете... выбор Веры - это задача Души, а не Ума. по моему так.

[mitr.livejournal.com]

Это если душа в хорошей форме. Но с годами она так повреждается и засаливается, что может сожрать уже и что-то совсем неподходящее.

[chaos-drunk.livejournal.com]

Ваши предложения?

[mitr.livejournal.com]

Я их уже прежде написала. Постараюсь резюмировать (добавив кое-что).

1) Не оставлять поисков, не дать отвлечь себя всяким "телевизорам" в разной их форме.

2) При этом действовать "не борзяся". Не суетиться и не принимать скоропалительных решений.

3) Просить о помощи. (Не людей, хотя можно иногда и их, но не они главные).

4) Использовать и интуицию (душу, в Вашей терминологии), и мозговые способности (ум). Но не думать при этом, что Вы изобретаете велосипед, который до Вас никто никогда не мог создать.

5) По использованию ума: желательно бы изучить оснвания разных религий и пр. Со своей стороны в качестве введения могу посоветовать вот это:
http://hgr.narod.ru/d1.htm

[chaos-drunk.livejournal.com]

у меня вопрос и предложение:
а. как Вы относитесь к Буддизму?
в. может мы со своей "личной" перепиской переместимся в "личное" пространство - не знаю, ко мне в жж, на мыло или еще как?

[mitr.livejournal.com]

К буддизму я отношусь с уважением и даже с симпатией, но считаю, что ведет он совершенно мимо. Конкретнее -- его путь совершенно гибелен. И еще: у них ведь вовсе нет Бога, и в этом пункте буддизм мне кажется каким-то жутким. Как прохожий без головы.

Мой адрес: mitrenina собака gmail.com

[chaos-drunk.livejournal.com]

ну... мимо - не значит "не туда", не так ли?.. мы же в состоянии говорить только о ориентирах (мимо которых), а не о Цели. ибо Цель для нас предмет Веры, а не Уверенности.
и почему же прям так и гибелен? вовсе не надобно наличие Бога (как чувака на иконе) - неужели так сложно без кнута то, разве обязателен такой... предмет, точка абсолютного страха? Тотже Григорий пишет, что задача Бога - сделать Богом Человека.

сейчас напишу Вам на мыло...

[mitr.livejournal.com]

Моя вера такова, что буддизм -- это "не туда" по отношению к цели. А цель -- к Богу. При этом в буддизме его нету (просто по определениям этой религии), такая подстава.

А письмо не пришло.

[chaos-drunk.livejournal.com]

по поводу Веры - есть много интересных ... соображений. вот одно из них (http://chaos-drunk.livejournal.com/40463.html) - туда и предлагаю переместиться... жду Вас в гости!

[mitr.livejournal.com]

ПС
Пришел в голову простой вариант. Может, просто ПОПРОСИТЬ Кого-то ТАМ, чтобы Он направил на нужный путь?
Мне-то помогло, кажется, именно это.

[chaos-drunk.livejournal.com]

просил... вообще - вопрос не для Сети, простите... и бабки не при чем - это просто попытка передать энергетику ощущения посыла.