про базовый психологический дефект ИПХ

[hgr]

из подзамочного, поэтому без ссылок. пишет "чадо муттер-кирхи":

Альтернативное сознание отличается тем, что человек ищет чистоты, но не хочет сам ее наводить. То есть я у вас тут на чистеньком полежу и пойду дальше. Религиозный туризм, одним словом. С ними то как раз все ясно.

не могу не согласиться. это самая главная проблема многих "ревнителей" в ИПЦ. когда я встречаю такой настрой, то я всегда для себя делаю вывод о том, что с таким человеком нельзя вести никаких совместных дел.

если ты не хочешь сам заниматься наведением чистоты у себя, то никакая самая чистая юрисдикция тебе не поможет, т.к. ты все равно окажешься в дерьме, причем, собственного производства.

именно поэтому у меня всегда вызывали некоторое недоумение некоторые специфические возражения против РПАЦ.

ИПЦ выгодно отличаются от "мирового православия" только одним: там проблема наведения чистоты является принципиально решаемой, т.к. в ИПЦ есть хотя бы догматика.

непорядки в догматике -- это похоже не на грязь в помещении, а на поражение территории боевыми ОВ. тут уже нужно применять не обычную уборку, а специальные средства химической защиты, которых у частных людей обычно просто не бывает.

Comments

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

того "догмата" - не считать.

я верю в то, что экуменизм -- это не просто "канонические нарушения", а отказ от православной веры. это потому, что я веру, что то, от чего экуменизм -- отказ, это и есть православная вера, а не просто дисциплина. поэтому у нас с Вами вера разная.

очепятка

[hgr.livejournal.com]

д.б.:

...это потому, что я верЮ, что то, от чего экуменизм -- отказ, это и есть православная вера, а не просто дисциплина.

Re: "внутреннее напряжение"

[areksi.livejournal.com]

я точто так же считаю, что экуменизм, как он сформулирован в известной анафеме это отказ от православной веры и ересь, так что "мимо". Это Ваше рассуждение просто одно из положений догмата о Церкви. Разница скорее в том, что дальше с этим делать, поскольку ересь это не новая...

Re: "внутреннее напряжение"

[olegvm.livejournal.com]

Это тот вопрос, ответ на который я от кого-нибудь из ИПЦ получить отчаялся и поэтому перестал его задавать.

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

Вы меня не так поняли.

что сделал бы Никита Стифат, если бы увидел Афинагора в 1965 г.? вот и я верую, что ничего не изменилось, и делать надо то же самое.

дело даже не в том, что экуменизм ересь, а в том, что православие -- это святоотеческая вера. нельзя, т.е., молиться с еретиками не потому, что это нарушение дисциплины, а потому, что это реальное осквернение и отступление благодати.

ну, и т.п.

представьте себе современный экуменизм в средневековом мире, хотя бы в Византии. вот я и считаю, что и сейчас всё то же самое. это следует именно из веры в обожение, а, следовательно, из веры в Отцов как первоисточника учения Церкви (они стали Богом, поэтому всё их учение -- это непосредственное учение Бога; тут существуют известные оговорки о consensus patrum, но они ничего не меняют в обсуждаемой теме отношения к современным еретикам-экуменистам. напомню, что анафема 1983 г. не была адресована никому персонально, что делает ее пустым компромиссом).

Re: "внутреннее напряжение"

[olegvm.livejournal.com]

Погодин об открытии Флорентийского собора:

"Как сообщают нам деяния Собора (выдержки из Деяний, лучше сказать), открытие происходило при торжественной обстановке и все духовенство было в облачениях. Папа торжественно возгласил: "Benedictus", после чего были пропеты священные гимны."

/что сделал бы Никита Стифат, если бы увидел Афинагора в 1965 г.?/

Неразрыв общения с Константинопольским патриархом является каноническим основанием для отделения от Московского патриарха?

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

это, по-моему, у Сиропула в мемуарах, а не в Деяниях. впрочем, неважно. но все же о подробностях поведения Марка Ефесского ничего не говорится, а с делегации взять нечего , на то они и униаты (будущие).

неразрыв общения -- является даже сам по себе (лично я только из-за этого и убедился в необходимости разрыва с МП). хотя, конечно, полно других оснований.

Re: "внутреннее напряжение"

[novitchek.livejournal.com]

Марк у папы руку целовал. Точно.

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

не помню об этом. но, судя по его письму перед собором, исключать нельзя. и что? наши экуменисты подобны Марку Ефесскому?

Re: "внутреннее напряжение"

[olegvm.livejournal.com]

/неразрыв общения -- является даже сам по себе/

Утверждение вызывает сомнения. Оно предполагает, что обычный мирянин должен каким-то образом как-то отслеживать, что там происходит в другом патриархате.

Папы длительное время были в общении с франкскими церквями, которые уже были еретическими. Константинополь еще был в общении с папами. Странно было бы на основании этого от Константинополя отделяться.

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

++бычный мирянин должен каким-то образом как-то отслеживать, что там происходит в другом патриархате.++

обычный мирянин должен отслеживать все, что может иметь отношение к его спасению. т.е., разумеется, должен отслеживать.

Ваши примеры не по теме. там еще не определилось размежевание с ересью, а к 1965 г. оно определилось вполне. речь шла о сознательной отмене святоотеческого отношения к ереси.

Re: "внутреннее напряжение"

[areksi.livejournal.com]

Помимо Никиты Стифата были и другие варианты реакции, к тому же "снятие анафем" было таким же пустым как и их наложение в свое время (т.е. никто их тогда не заметил, в 1054). Ну да ладно, понятно что это просто пример современного "давайте жыть дружно" подхода. Но дело в том что кроме средневекового подхода, с его анафемами облаткам и субботним аллилуйям, был и более ранний подход который, не допуская общения с еретиками в таинствах тем не менее позволял с ними беседовать на предмет убеждения и нахождения общего исповедания веры (недавно некоторые примеры напомнил о. Н. Савченко в своем докладе Собору).
Беда в другом, Вы говорите о нарушениях канонов, и этим оправдываете гораздо бОльшие нарушения канонов со стороны зилотства. А к догматике это никакого отношения не имеет...

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

вот тут я Вас просто не понимаю. Вы, похоже, отрицаете, что анафемы в 1054 г. были наложены по догматическим причинам. (и, похоже, не знаете, что об "облатках" начали спорить только тогда, когда за ними, как у армян, стала проглядывать другая христология).

какой тогда был подход, кроме Никиты Стифата, -- я не знаю. анафемы в 1054 г. заметили все патриархаты, есть переписка об этом. затем те же обвинения были поторены в 1112 г. на первых официальных переговорах в К.поле с латинянами.

переговариваться с еретиками можно и нужно. речь совершенно не об этом, а о том, что нельзя их при этом считать не еретиками.

и я вообще не понимаю, где Вы находите различие между подходом "средневековым" и "более ранним". я таких различий не знаю. у меня подход только "средневековый". поэтому я считаю, что отступление от такого подхода -- это само по себе является ересью.

Re: "внутреннее напряжение"

[mathetes.livejournal.com]

извините, можно для тех, кто в протестантском танке - объясните популярно, почему экуменизм - это ересь, где это закреплено?

Re: "внутреннее напряжение"

[re-expat.livejournal.com]

Вот и я из своего атеистического танка не понимаю. Проясните, пожалуйста, для несведущих.

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

очень просто: Бог научил веровать так, а Сатана -- сяк, и еще сяк, и еще сяк. потом пришел экуменизм и сказал, что все сяки от Бога и ничем принципиально не отличаются от така.

Re: "внутреннее напряжение"

[re-expat.livejournal.com]

:-)
А серьёзно?
(Извините, если мой вопрос неуместен. Я читаю в основном те ваши посты, которые касаются психоанализа и психиатрии, но заодно иногда пробегаю глазами и далёкие по теме от моих интересов. Ничего страшного, если я иногда попрошу коротко разъяснить что-то, смысла чего, не зная контекста, я не понимаю?)
(И извините за идиотскую дискуссию, разгоревшуюся в этой ветке. Мне кажется, я её не инициировал).

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

по-моему, у Вас очень серьезные вопросы, и потому я ответил с максимальной серьезностью.
серьезней некуда.

а в моем журнале, пожалуйста, чувствуйте себя свободно.

Re: "внутреннее напряжение"

[novitchek.livejournal.com]

М. Анастасий: "ТРАГЕДИЯ НЕВЕРУЮЩИХ состоит в том, что человек никогда не может убедить себя до конца, что он только животное. Против этого восстает его собственная духовная природа. Последняя говорит ему, что отвергать Бога значит "подвергать сомнению, по выражению одного писателя, не достоинство Бога, а достоинство самого человека," которое утверждается только на идее Божества. Сгибаясь под бременем мнимой свободы своего разума, религиозный отрицатель невольно ищет потом снова сладкого плена веры. "Утомленный рационалист, воскликнул некогда один из них (Тьери), я чувствую потребность в непогрешимом авторитете; мне для моего измученного духа нужен покой." "Боже, — отвечает ему Августин из глубины веков, — Ты создал нас для Себя и душа наша и мятущееся сердце дотоле томится, не находя себе покоя, пока не успокоится в Тебе."

Re: "внутреннее напряжение"

[re-expat.livejournal.com]

Не понимаю, чем спровоцировл вашу проповедь.
Я задал вопрос уважаемому hgr, он мне любезно ответил, а лечить меня я никого не просил.
Создаётся впечатление, что трагедия верующих состоит в том, что человек никогда не может убедить себя в том, что у него в голове жидкий фарш. Против этого восстаёт его разум. Последий говорит ему, что верить в Бога значит (без ссылок на кого-либо, своими словами) добровольно отказываться от принадлежащей человеку по рождению прерогативы самостоятельно делать выборы, выносить суждения и принимать решения, которая прерогатива утверждается только полным принятием ответственности за последствия своих выборов, суждений и поступков. Сняв со своих плеч груз свободы и ответственности и с облегчением распрямившись, религиозный верователь невольно всё более и более регрессирует к состоянию младенца в утробе матери и в оправдание бессознательно и самому ему, верователю, понятной регрессии цитирует слова людей (Тьери), изнемогших в борьбе, от которой он позорно отказался.
Вот примерно что я мог бы ответить на ваш непрошенный наезд. Однако в мои планы не входило устраивать идиотскую дискуссию на страницах журнала hgr.

Re: "внутреннее напряжение"

[novitchek.livejournal.com]

Вы правы. Я могу спорить только с теми, у кого природа спокойна. Я умолк.

Re: "внутреннее напряжение"

[alexakarpov.livejournal.com]

Простите, но это был был бы неправильный ответ =) А дискуссия может оказаться вовсе не идиотской, так что я, пожалуй, продолжу =)

верить в Бога значит ... добровольно отказываться от принадлежащей человеку по рождению прерогативы самостоятельно делать выборы, выносить суждения и принимать решения

Что такое "самостоятельно"? Вот например я полгода назад расстался со своей девушкой, и совершенно точно знаю, что с почти 100%-ной вероятностью любая умная и симпатичная девушка сейчас бы смогла меня раскрутить на что угодно, т.е. манипулировать мной, пользуясь моей нынешней сексуальной неудовлетворённостью (и, кстати, наблюдать как такое происходит с другими мужчинами мне доводилось многократно, просто большинство слишком "гордые", чтобы это признавать - врать себе на тему того, что якобы они всегда у руля, многие мужчины умеют превосходно). Я уже молчу о том, когда всякие поступки-суждения-решения совершаются-принимаются под влиянием зависти, тщеславия, из мистительности и т.п. Или вот Фрейда почитайте, чтобы о некоторых других причинах человеческого поведения составить представление. А после этого скажите - где же тут самостоятельность и свобода?

Далее - "которая прерогатива утверждается только полным принятием ответственности за последствия своих выборов, суждений и поступков."

Вот как раз верующий и принимает ответственность сполна, в отличие от атеиста, т.к. за вообще любой свой поступок отвечает. Просто перед своим Богом прежде всего, а только потом уже перед вами или там мной. А атеисты разве что чтут уголовный кодекс =)




Сняв со своих плеч груз свободы и ответственности и с облегчением распрямившись

Откуда ж там облегчение? Вы пробовали когда-нибудь исполнять всякие молитвенные правила, соблюдать посты и т.д.? Ой-вэй, какое облегчение =)

Вот тут, собственно, и кроется главный атеистический самообман. Атеисты любят говорить о том, как они несут груз свободы и ответственности, но на самом деле дела обстоят строго наоборот. Атеист не признаёт Бога, т.е. не признаёт высшего авторитета, не признает некоей системы аксиом, которая изменениям не подлежит, хоть разбейся об неё. У атеиста поэтому все принципы и правила - гибкие, обтекаемые, распылённые. Люди меняются, людей можно переубедить, обмануть, убить, отодвинуть, их правила поэтому как раз именно такие, жидкие. У атеиста нет и быть не может чёрного и белого - всё это лишь вопрос дефиниций, которые основываются на "имхе" какого-то числа людей. Люди сегодня такие, а завтра - другие, и дефиниции меняются точно так же, потому что от людей строятся. Нет ни одной неподвижной точки, всё переменчиво. Именно поэтому атеист ничего не несёт на свои плечах, с таким пафосом вами воспетых. Ему просто нечего нести. Нечего, некуда и [b]незачем[/b]. А верующие - они, собственно, несут свой крест, несут его на место смерти, и делают это потому, что смысл жизни такой.
Цитата очень верная поэтому:

"Утомленный рационалист, воскликнул некогда один из них (Тьери), я чувствую потребность в непогрешимом авторитете; мне для моего измученного духа нужен покой."

Вы-то, по детской своей гордыне, думаете, будто вы "крутой", раз не нужен вам такой "непогрешимый авторитет", а Тьери "не крутой", раз ему нужен. На самом же деле проблема в другом - Вы просто ещё не добрались до таких задач и вопрос, решение которых невозможно в атеистической систему координат. Покамест Вас, видимо, занимают и увлекают очень тривиальные задачи, которые можно "решить" без каких-либо аксиом. Но вот Тьери ими насытился, и перешёл к другому классу задач. И тут-то и обнаружилось, что ни одна из них не имеет решения. Это-то и измучило его дух.
Поэтому дружеский совет - не льстите себе =)

Re: "внутреннее напряжение"

[hgr.livejournal.com]

закреплено в разных анафемах, принимавшимися ИПЦ, начиная с 1983 г.

а ересь -- почитайте Каломироса, Против ложного единения. (есть в сети).

Re: "внутреннее напряжение"

[euroan.livejournal.com]

Экуменизм - это плохо потому что он блокирует возможность перехода. Все начинают настолько "любить" друг друга, что не принимают к себе тех, кто хотел бы придти и остаться. Еще плохо потому, что православные, скажем, начинают учить так, чтобы нравиться, скажем, протестантам, а протестанты, скажем, - так, чтобы нравиться, скажем, православным и т.д. и т.п. В результате народ не понимает, какое на самом деле православие, какой на самом деле протестантизм и т.д. и т.п. А это - надувательство. Православию, скажем, свойствен известный византийский тоталитаризм и в учении, и в практике, и совершенно ни к чему, чтобы Шмеман это зализывал, ужасаясь в дневниках. Обманывал только и себя и других. Вот hgr често пишет, правда, я лично пока не понял почему он/Вы православный. Возможно, кто-то из его/Ваших биографов потом напишет: "Он считал, что о действии наркотиков нужно говорить прежде всего наркоманам, потому и оставался среди них и делал всё, чтобы его признавали своим ...".

Re: "внутреннее напряжение"

[mathetes.livejournal.com]

гы, а ИПЦ на чём основывалась, принимая эти анафемы?
а в сети есть эти самые анафемы ИПЦ?