Заболоцкий

[hgr]

Поэтическая мысль Заболоцкого в стихотворении «Лесное озеро» близка богословскому пониманию Крещения.

это написала школьный методист, похоже, какая-то православнутая раба Божия. она, бедная, и не подозревает, насколько в точку. только тут Ефрем Сирин -- Афраат -- и, если угодно, Курт Кобейн (In Utero).

(и, конечно, ряд Заболоцкий-Тарковский-Бродский -- это оскорбительно. особенно Тарковский. если он был интеллигентным человеком, то это не значит, что его стихи нужно читать не только специалистам по истории русской поэзии).

Comments

[ex-tarlith.livejournal.com]

Зачем искать черную кошку в темной комнате, в особенности, если ее там нет?
Скорее, образ озера можно уподобить образу Грааля - тем паче, что это было модно...

[hgr.livejournal.com]

для Грааля нужны конкретные литературные связующие звенья. их не видно.
а для архетипического -- там очччень хватает материала. читая стихотворение, я уже настроился увидеть акцент на этом в разборе, потом удивился, что не увидел, а потом не удивился, что увидел, что автор -- православнутая и из школьного учебника.

[ex-tarlith.livejournal.com]

Согласен. Но для поэзии позднего символизма как раз, на мой взгляд, характерно указание\намек на артефакт - без связи. Ну, тот же Арсений Несмелов - к примеру.
...а тут задачка подгоняется под ответ. :(
Это как с возвращением Казанской. Если РПЦ невыгодно - значит это фальшивка. РПЦ-шная психология, увы...

[hgr.livejournal.com]

усложняете. тут ведь всё на поверхности и почти прямым текстом. только фрейдизм и православнутость -- две дурацких крайности, одинаково болезненные.

[ex-tarlith.livejournal.com]

Почему бы и не усложнить ;)
Хотя, как говорит один мой хороший знакомый - "Все гораааздо проще".
Любая крайность дурна. Ибо не позволяет увидеть другой край :)

[beglyi.livejournal.com]

Что за удивительные вещи узнаёшь на пороге шестидесятилетия! А я-то, дурак, всю жизнь думал, будто всех троих следует читать, чтобы иметь некоторое представление о русской национальной кльтуре.

[hgr.livejournal.com]

тогда еще можно Окуджаву предложить почитать. почему бы тогда уж и нет. а там и "бардов" послушать.

[beglyi.livejournal.com]

Но Окуджава никогда не посягал а этом ряду стоять. По-моему, никто из бардов тоже. Поэзию же Окуджавы и некоторых бардов никак из русской культуры не выбросишь, они там присутствуют, их следует молодёжи предлагать, чтоб они не забывались.

Нельзя,например, вычеркнуть всех поэтов пушкинской поры, а его одного оставить, не так ли? Может, лучше совсем никого не вычёркивать? Пройдут столетия, ненужное забудется само собой.

Но Вы, кажется, какой-то вред усматриваете у Тарковского и Бродского? Вот что тяжело. И невольно приходит в голову, что причина в той общественно-политической позиции, которую они при жизни занимали. А разве это важно в их литературной судьбе?

[beglyi.livejournal.com]

Простите опечатки.

[benev.livejournal.com]

Светална Кекова - довольно известная поэтесса. И она действительно, передернула карты.

А стихотворение типично эскапистское (в духе Заболоцкого) - на дворе 38 г. Вроде как "все всех жрут" (см. вероятный источник у Трубецкой. «Умозрение в красках»). Поэтому вместо того, чтобы участвовать в общей грызне, прильнем к озеру духовности. Тут и скрытый диалог с Ман-мом: «И деревья брат на брата / Восстают…» (1932).
Хотя конечно "достохвальное" прочтение текста тоже допустимо :>)
Но «озеро» Заболоцкого – это «душа» или там «сознание», это более или менее очевидно и из текста.

Бездонная чаша прозрачной воды
Сияла и мыслила мыслью отдельной,

Страсти-животные умиряются (перестают быть страстями), когда находят свой общий «юпокейменон» в душе. «Источник правды» Заболоцкого – это вовсе не христианская купель, а разумная (словесная мыслящая) душа. И (по закону "зеркала") - отражение этой души – поэзия, которая и есть слепок этого «озера».
Заболоцкий - сын своего времени. Т.е. пост-романтизма.

[bbb.livejournal.com]

Нет, Окудажаву надо слушать, а не читать. Точно так же, как Заболоцкого, Маяковского, Бродского, Тарковского и т.д.

"Бардов" же ты зря помянул - это такое же обобщенное выражение, как и "поэты". Читать надо не "поэтов" вообще, а имяреков, и слушать надо тоже не "бардов" вообще, а имяреков.

[(Anonymous)]

Слишком много манихейских перепевов ("...что зло, лежащее в глубине
природы...", "между озером и остальной природой — некая метафизическая преграда", "Произошло возвращение Заболоцкого к традиционной метафизике света, который преображает, просветляет, оживляет материю" т. д.) - но для нового русского православия в Вашем стиле - действительно "самое оно". В раннем Заболоцком есть что-то болезненное - но совсем не оно образует нерв его стихов - но вот если "православнулся" на православной литературе известного рода - то, конечно, и в стихах Заболоцкого начинает мерещит'ся "во всем разлитое таинственное Зло" и т. д. Но там источник -то ясен, а здесь, так сказать, "Ефрем Сирин". Но ни фига тут нет никакого Ефрема Сирина - только Лурье и, если угодно, Курт Кобейн ...

[tugodum.livejournal.com]

это финиш, конешна. "сосны", как свечи", "источник правды", "купель", "вода животворная"--вот вам уже и "православное понимание крещения".

[benev.livejournal.com]

да, катарсис - это не крещение еще.

[tugodum.livejournal.com]

очищение+просвещение+соединение

[benev.livejournal.com]

.Об чем и спик.
.

вот здесь, кстати, наклевывается

[tugodum.livejournal.com]

более интересный сюжет:
http://www.livejournal.com/users/euhenio/109517.html?thread=1114317

[vishnevetsky.livejournal.com]

Независимо от того, что говорит Кекова, - о Тарковском, любезнейший, вы написали ерунду. Если из Пб он видится иначе, не значит, что так он видится из любой другой точки. Интеллигентность тут не при чём. В первую очередь огромный талант и положительная роль в литературе 1970-х-1980-х. Удивляюсь, что Вы не слыхали и о его православии, хотя опять же, как человек умный, это он не выпячивал. И в стихи вводил очень опосредованно. Но это уже совсем другой разговор, не для короткого постинга на ЖЖ.

[hgr.livejournal.com]

ну, соглашаюсь насчет имяреков, да.
но, по-моему, Окуджаву слушать не надо. и Бродского (очень важного поэта, согласен) лучше не слушать -- читал свои стихи он очень гнусаво и мерзко :-)

[hgr.livejournal.com]

I think, тема Заболоцкого - это то же самое, что In utero Кобейна. т.е. символика строго в пределах дедушки F.

[hgr.livejournal.com]

Лурье как источник Заболоцкого -- это слишком даже для моей mania grandiosa. Заболоцкий был все-таки гениальным поэтом. уровня Хлебникова.

[hgr.livejournal.com]

в юные годы я даже пытался заставить себя полюбить Тарковского. и это еще при большой любви к фильму "Зеркало" его сына с его стихами. (в год выхода этого фильма, ок. 1975, я смотрел этот фильм примерно 10 раз).
и вот итог: не получилось.
мой тогдашний вывод: полюбить Тарковского - это все равно, что признать в Д.С. Лихачеве полноценного ученого (а не только некоторый фрагмент -- от поэта и ученого, соответственно).

[hgr.livejournal.com]

Бродского я (хотя и не хотя) уважаю весьма. это эпоха, как ни противно мне это признавать. ранний Бродский -- наивные стихи, но зато это тот Петербург, в котором я вырос.
а Тарковский -- какой-то ненужный. "что интересно, то не ново, что ново, то неинтересно".
про его общественно-политич. позицию я ничего не знаю, т.к. не интересовался.

[(Anonymous)]

?!

"тут" - это не по поводу стихотворения Заболоцкого, а по поводу "тут Ефрем Сирин -- Афраат -- и, если угодно, Курт Кобейн ...", т. е.
касательно обсуждаемого текста методиста и Вашего замечания. Хлебников безусловно слабее Заболоцкого, с гениальностью последнего согласен. Согласен и с тем, что Бродский с Заболоцким близко не стоял. Тарковский - это действительно другая поэзия - но Ваша оценка предвзята. Барды и Окуджава - конечно, в основном пошлятина.

[(Anonymous)]

"не получилось..."

Ну тогда фильм зачем смотрели-то 10 раз? Поди нравилось? Вот уж где - где, а в паре Тарковский-отец - Тарковский-сын последний действительно становится
неким "отровением тайны отца" - в зеркало смотрели - и не увидели...