Заболоцкий

[hgr]

Поэтическая мысль Заболоцкого в стихотворении «Лесное озеро» близка богословскому пониманию Крещения.

это написала школьный методист, похоже, какая-то православнутая раба Божия. она, бедная, и не подозревает, насколько в точку. только тут Ефрем Сирин -- Афраат -- и, если угодно, Курт Кобейн (In Utero).

(и, конечно, ряд Заболоцкий-Тарковский-Бродский -- это оскорбительно. особенно Тарковский. если он был интеллигентным человеком, то это не значит, что его стихи нужно читать не только специалистам по истории русской поэзии).

Comments

[hgr.livejournal.com]

тогда еще можно Окуджаву предложить почитать. почему бы тогда уж и нет. а там и "бардов" послушать.

[beglyi.livejournal.com]

Но Окуджава никогда не посягал а этом ряду стоять. По-моему, никто из бардов тоже. Поэзию же Окуджавы и некоторых бардов никак из русской культуры не выбросишь, они там присутствуют, их следует молодёжи предлагать, чтоб они не забывались.

Нельзя,например, вычеркнуть всех поэтов пушкинской поры, а его одного оставить, не так ли? Может, лучше совсем никого не вычёркивать? Пройдут столетия, ненужное забудется само собой.

Но Вы, кажется, какой-то вред усматриваете у Тарковского и Бродского? Вот что тяжело. И невольно приходит в голову, что причина в той общественно-политической позиции, которую они при жизни занимали. А разве это важно в их литературной судьбе?

[beglyi.livejournal.com]

Простите опечатки.

[hgr.livejournal.com]

Бродского я (хотя и не хотя) уважаю весьма. это эпоха, как ни противно мне это признавать. ранний Бродский -- наивные стихи, но зато это тот Петербург, в котором я вырос.
а Тарковский -- какой-то ненужный. "что интересно, то не ново, что ново, то неинтересно".
про его общественно-политич. позицию я ничего не знаю, т.к. не интересовался.

[asia-datnova.livejournal.com]

Простите, не понимаю, откуда такой самодовольный снобизм. Вот например Бродский, как бы он ни был вам (за что? хотя какая разница...) противен, уважал Высоцкого именно как поэта - и был абсолютно прав.
Если вам персонально ничего не дает чтение А. Тарковского, это еще не подвод для вынесения его за рамки.

[hgr.livejournal.com]

качество стихов и качество чтения поэтом своих стихов -- совершенно разные вещи. для оценки первого лучше абстрагироваться от второго.
про чтение своих стихов Тарковским ничего не знаю.
Бродского как поэта уважаю.

[bbb.livejournal.com]

Нет, Окудажаву надо слушать, а не читать. Точно так же, как Заболоцкого, Маяковского, Бродского, Тарковского и т.д.

"Бардов" же ты зря помянул - это такое же обобщенное выражение, как и "поэты". Читать надо не "поэтов" вообще, а имяреков, и слушать надо тоже не "бардов" вообще, а имяреков.

[hgr.livejournal.com]

ну, соглашаюсь насчет имяреков, да.
но, по-моему, Окуджаву слушать не надо. и Бродского (очень важного поэта, согласен) лучше не слушать -- читал свои стихи он очень гнусаво и мерзко :-)

[bbb.livejournal.com]

А по-моему, нет. И Окуджаву слушать надо, и Бродского (наряду с читанием, ессно). "Памятник Пушкину в Одессе" в его исполнении - вещь гениальная.

Кстати, чем тебе Окуджава с Тарковским досадили, что ты их с парохода хочешь сбросить?

[bbb.livejournal.com]

Правда, прочитав выше твое замечание, что Тарковский-отец какой=то ненужный - по размышлении, нахожу справедливым.

[hgr.livejournal.com]

вот. именно что ненужный.