вышел мой раздел по св. Максиму

[hgr]

а также статья vladim об Аристотеле в иконоборческих спорах -- в очень мило изданном сборнике (вообще, надо сказать, приятном по содержанию, но тиражом 100 экз.; очевидно, нужно вывесить в сеть):

Богословский синтез VII в.: св. Максим Исповедник и его эпоха // Византия: общество и церковь. Сборник научных статей / Отв. ред. С. Н. Малахов. Армавир: Армавирский государственный педагогический университет. Кафедра истории России, 2005. 5-133.

тут "моя" интерпретация Аммония, раскритикованная С. Месяц. ее критику я учесть не успел, т.к. давно было сдано в печать, но не стал бы учитывать ни в каком случае. там какая-то женская эмоциональность, а ссылки на подробное исследование "частных сущностей" у Аммония нет как нет. такие вещи не решаются отдельно вырванными цитатами, и я поэтому пока что предпочту следовать тому, что пишут обычно. поскольку для меня реальную важность имеют только Леонтий Виз. и Филопон, ошибка в трактовке аутентичного Аммония все равно не может иметь последствий.

надо сказать, что я забыл об этой статье, когда готовил выжимку из нее под названием "Богословие призраков". но эта ошибка была компенсирована тем, что "Богословие призраков" я забыл послать туда, где ее собирались издавать. теперь уж точно можно не посылать :-)

Comments

Re: Шесть замечаний Часть 1

[hgr.livejournal.com]

С.В., помимо научной критики, сделала кучу выводов обо мне лично. такой способ мышления свойственен женщинам, хотя и не всем. особо логичным его не назовешь.

по сути дела, она противопоставила мне какую-то свою трактовку Аммония, но я остался в неведении о тех работах, откуда сия трактовка заимствована.

самое главное -- что сюжет об Аммонии в моей статье относился к тому, о чем написал эпиграмму один русский поэт, Пушкин. там описывался некий сапожник, который критиковал художника, "и в обуви ошибку усмотрел". там было такое резюме: "суди, дружок, не выше сапога".

Re: Шесть замечаний Часть 1

[(Anonymous)]

"Внешняя слава усиливает внутреннее бесславие, и мнимое здоровье, внушая человеку мысль, что он действительно здоров, не позволяет применить лечение"

Преподобный Исидор Пелусиот

Re: Шесть замечаний Часть 1

[danuvius.livejournal.com]

Простите, но Аммоний у Вас был базисом и исходной точкой для прочих концепций, которые иначе повисают в воздухе и оказываются вне традиции. А насчет сапог и Пушкина были и другие мнения, что сапоги выше Пушкина (по другому поводу). Я хоть демократов и не люблю, да и фраза полуапокрифична, но все же показательна. Для философов-профессионалов патрология может быть чем-то вроде сапог, при отсутствии строгой логики и систематики в богословии по сравнению с философией.

Re: Шесть замечаний Часть 1

[hgr.livejournal.com]

Аммоний был исходной точкой только в историч. смысле. а принципиального значения не имеет -- от Аммония идут идеи, или их выдумали христиане.

Re: Шесть замечаний Часть 1

[(Anonymous)]

Уважаемый о. Григорий!
Я весьма сожалею, что Вы посчитали мою критику Вашей работы направленной против Вас лично. Поверьте, это не так; хотя, как я теперь вижу, неприязненный тон рецензии вполне мог способствовать такому превратному истолкованию. Приношу свои искренние извинения, в случае, если какие-то мои высказывания или замечания показались Вам задевающими или оскорбляющими Вас лично. Я плохой рецензент, поскольку не умею судить «без гнева и пристрастия». Ваше небрежное обращение с Аммонием и нежелание принимать всерьез его тончайше разработанную и стремящуюся к предельной ясности мысль вызвало во мне слишком сильное возмущение, чтобы это не могло не отразиться на рецензии. Однако если Вы полагаете, будто я позволила себе высказать отрицательное суждение обо всей работе в целом, а не только о той части, которая касалась Аммония, то Вы ошибаетесь. Я прекрасно сознаю свою некомпетентность в собственно богословской проблематике и вполне допускаю, что в этом отношении Ваша статья безупречна. Так что в отличие от неразумного сапожника, решившего подавать художнику советы относительно картины в целом, я действительно «сужу не выше сапога», но полагаю тем не менее, что сапог у Вас вышел нехорош и его надо поправить.
Еще раз прошу меня простить и поверить, что я полемизировала не с автором, но с текстом.
Светлана Месяц

Re: Шесть замечаний Часть 1

[hgr.livejournal.com]

Уважаемая Светлана,

простите, только сейчас заметил это Ваше сообщение. очень рад, что недоразумения разрешились. а критика Ваша оказалась полезна, т.к. я ее учел!

большое Вам спасибо!

Re: Шесть замечаний Часть 1

[danuvius.livejournal.com]

Очень мило! Критика по существу принята не была, а как расшаркались, что лично ничего не имели, -- ту и критика понравилась! И это научное нелицеприятие, честность и объективность? O tempora, o mores monachorum sicut hominum mundi!