счас все подумают, что это про Украину
Dec. 2nd, 2004 11:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrа это вапще чуть ли не про религию.
тут меня втянули в некую переписку:
DM> Вы говорите: "Мы должны верить в то, что является истиной,
DM> независимо от того, какую степень дискомфорта нам это доставит." Но как же
DM> узнать, что является истиной? Это не единственный вопрос, возникающий в этой
DM> связи, но мне хотелось бы сосредоточиться для начала на нем: каковы критерии
DM> истины и способы ее познания?
люди привыкли говорить, что критерии истины и способы ее познания
заключаются в рациональных доказательствах и в опыте.
однако теперь теорема Гёделя доказала, что полное логическое
доказательство чего бы то ни было (а не только бытия Божия)
невозможно, а теория науки (начиная с Т. Куна) доказала, что никакой
опыт не может опровергнуть теорию.
поэтому о позитивистских критериях науки 19 века не приходится мечтать
не только в области теологии, но и где бы то ни было.
хотелось бы тогда спросить, а каковы критерии и способы познания
истины хотя бы в мирских делах (в естествознании, истории и т.д.)?
сегодняшняя философия (которая учитывает сразу и Гёделя, и Куна с
Лакатосом, и еще довольно-таки многое в том же роде) не может на это ответить.
тогда следует ли нам удивляться, что о богословии ей сказать и вовсе
нечего?
поэтому я думаю, что о богословии нельзя говорить вообще в рамках
светского "дискурса". бытие Божие -- такая же первичная интуиция, как
наше знание о нашем собственном бытии, только эту интуицию, в отличие
от последней, бывает сложнее не потерять (именно не утратить, т.е.
осознать в себе как уже имеющуюся).
в рамках этой интуиции формируется богословский "дискурс", где все
"старые" слова ("критерий истины", "опыт" и т.п.) начинают значить
новое.
для обсуждения этого "нового" с позиций внерелигиозной рациональности
просто-напросто нет никакой почвы.
no subject
Date: 2004-12-02 02:18 pm (UTC)Она не о том, что ЛЮБОЕ истинное суждение недоказуемо, а о том, что над непротиворечивой системой аксиом должно быть ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДНО истинное, но недоказуемое суждение.
no subject
Date: 2004-12-02 02:21 pm (UTC)бытие Божие -- это, на самом деле (если мы не рассматриваем -- за неинтересностью -- картезианского бога), именно система утверждений, а не одно отдельно взятое утверждение, т.к. кроме тезиса о бытии д.б. еще какие-то свойства, связанные с тварным миром. поэтому надо доказывать либо всю систему, либо ничего. но систему доказать нельзя. именно поэтому я и сослался на Гёделя.
а то бытие Божие, которое можно (или нельзя) доказать отдельно, не имеет никакого религиозного значения.
no subject
Date: 2004-12-02 03:15 pm (UTC)первичная интуиция
Date: 2004-12-02 04:14 pm (UTC)Речь не об этом, а о том, что если нельзя доказать, то какие другие основания имеются для веры. Как спросить интуицию, первичная ли она? Как? Как Вы лично это делаете? Ведь если это надо делать, когда она говорит, что бога нет, но точно так же это надо делать, когда она говорит, что есть. А если тут не надо, то и там не надо.
Re: первичная интуиция
Date: 2004-12-02 05:38 pm (UTC)2. Когда своя о Боге интуиция молчит, то основание для восприятия веры одно - гармонизация личности, так сказать, расширение собственного кругозора, еще один взгляд на мир, стереоскопический получается.
Re: первичная интуиция
Date: 2004-12-02 06:28 pm (UTC)2. "Стремление к истине" правит и там, и там. Разные пути. Многие выбирают одну дорогу. Нельзя однозначно сказать, что хождение туды-сюды это "хорошо" для. Но стремно :)