это называется hэубрэка

[hgr]

церковные раздоры кельтов с англосаксами известны либо из ангажированных источников англов и продолжавшей их церковной историографии, либо из аналитических работ современных церковных историков, которым подробности церковной жизни непонятны и по барабану.

год назад я пришел к выводу (абсолютно отсутствующему в историографии) о том, что в 6 и 7 веках кельтский епископат на Британских островах не должен был признавать власть Папы Римского. этот вывод был сделан мною по косвенным данным (т.е. по расчетам), но в течение года (неинтенсивных, правда) поисков я не нашел для него никаких доказательств в источниках.

сегодня нашел -- правда, пока только для Уэльса (что, впрочем, совсем не мало).

в Житии св. Давида (главного святого, первого епископа и патрона Уэльса, 6 век, + ок. 600 г.), дошедшем в латинской редакции 12 века и ее чуть отличающейся валлийской версии той же эпохи, -- утверждается, что в епископы Уэльса его посвятил патриарх Иерусалимский, прямо в Иерусалиме.

ссылка на Иерусалим -- это обычное для агиографии всех стран оправдание церковной автокефалии в спорной ситуации (когда, казалось бы, очевидно, что данная церковная область должна подчиняться, скажем, Риму или Александрии и т.п.).

редакция Жития в 12 веке имела антинорманский пафос (т.е. нужна была для придания более самостоятельного статуса Уэльсу), но, энивей, она создавалась на основе более древнего письменного агиографического документа, и эпизод с Иерусалимом не мог бы быть придуман в 12 веке, когда авторитета Иерусалимского патриарха для Уэльса не существовало. так что тянет именно на 7 век.

общий мой взгляд на всю кельтскую проблематику заключается в том, что мы имеем две истории двух разных "кельтских церквей" (разумеется, выражение кельтская церковь не означает одной-единственной и единой церковной организации).

одна история -- это хорошо известная, особенно через Беду Достопочт., история кельтов, постепенно ассимилируемых саксами. эти кельты были в подчинении Риму.

другая -- история тех, кто отказалася ассимилироваться и был поэтому вытеснен на север и в океан, вплоть до Исландии (papar). как я понимаю, они в подчинении Риму уже не были.

будем искать дальше, я еще даже не прочитал внимательно всего агиографического корпуса Ирландии.

Comments

[antik.livejournal.com]

Спасибо!
А вот этому: "ссылка на Иерусалим — это обычное для агиографии всех стран оправдание церковной автокефалии в спорной ситуации" еще примеры есть? Просто я сходу ничего вспомнить не могу (да не сходу, наверное).

[hgr.livejournal.com]

агиография эфиопских царей из Загвейской династии (Йемреханна Крестос--Лалибела--Нааквето Лэаб).
в реальной истории -- Грузия (хотя там сложно и не очень понятно).
с 16 века -- антикатолический тезис о первенстве Иерусалимского престола.

[hgr.livejournal.com]

еще, разумеется, обоснование автокефалии Аксума (Кебра Негест) -- только там еще ВЗные времена.

[hgr.livejournal.com]

еще -- как ни странно -- ислам: что Магомет (после мираджа) имеет право сам стать главным.

[antik.livejournal.com]

Да, Лалибела, "Кабре негаст"… сразу в голову не пришло именно потому, что там восходит не к Иерусалимской патриархии (или Иакову), а ко временам Соломона, как и сменившая Загве династия "Соломонидов".
О грузинском предании, к сожалению, ничего не знаю.
А Мухаммада, простите, — по барабану! Так и я могу сказать :-)

[hgr.livejournal.com]

не надо бочек на Мухаммада. там типичная иудео-христианская традиция, лишь с небольшим бедуинским колоритом (если говорить о самом раннем исламе).

[antik.livejournal.com]

Ага. Недаром по талмудическим майсам (если я, правда, не ошибаюсь) Мухаммад разработал свое учение, подслушав из колодца, где он прятался, уроки равов, гдолей ба-Тора…
Впрочем, все эт развлекушки, а вот про грузинскую традицию, не могли бы Вы более подробно (если есть время и силы)?

[hgr.livejournal.com]

выход из Антиохии в 9 веке был обоснован очередной редакцией Мокцевай Картлисай с легендой о Лонгине как апостоле из Иерусалима + еврейская община (священническая!) Мцхеты. впрочем, сами легенды эти древние, но и тогда они служили той же цели.

Не вполне в тему

[popn.livejournal.com]

Очень люблю кельта Св. Беатуса, летавшего на предварительно крещеном драконе обращать язычников в Эмментальской долине. http://www.lochstein.de/hoehlen/Ch/beatus/beatus.htm
Вот и сыр теперь там какой хороший

Re: Не вполне в тему

[hgr.livejournal.com]

вполне-вполне.
он правильно использовал дракона.

Re: Не вполне в тему

[popn.livejournal.com]

Вот и мне так показалось

технический вопрос

[atas.livejournal.com]

А дракона нужно крестить с полным погружением?

Re: технический вопрос

[hgr.livejournal.com]

не уверен. архаичные традиции (напр., Дидахи) бывали и иными.

[logothet.livejournal.com]

<<<год назад я пришел к выводу (абсолютно отсутствующему в историографии) о том, что в 6 и 7 веках кельтский епископат на Британских островах не должен был признавать власть Папы Римского.>>>>

Вы уверены?
Этот вывод эксплицитно содержится в Истории Беды. Беда пишет, что галльские епископы IV в. миссионерствовали только у бриттов. Кельты, согласно Беде, живут совершенно самостоятельно и отдельно, а когда в VI в. в Кенте появляется известная Римская Миссия, кельтские епископы отказываются даже вкушать пищу в одной комнате с римскими архиереями.
Потом постепенно, в начале VII в. кельтские епископы переходят в римскую орбиту, а несогласные уходят в изоляцию на север. Это все пишет Беда.