это называется hэубрэка
Nov. 28th, 2004 11:30 pmцерковные раздоры кельтов с англосаксами известны либо из ангажированных источников англов и продолжавшей их церковной историографии, либо из аналитических работ современных церковных историков, которым подробности церковной жизни непонятны и по барабану.
год назад я пришел к выводу (абсолютно отсутствующему в историографии) о том, что в 6 и 7 веках кельтский епископат на Британских островах не должен был признавать власть Папы Римского. этот вывод был сделан мною по косвенным данным (т.е. по расчетам), но в течение года (неинтенсивных, правда) поисков я не нашел для него никаких доказательств в источниках.
сегодня нашел -- правда, пока только для Уэльса (что, впрочем, совсем не мало).
в Житии св. Давида (главного святого, первого епископа и патрона Уэльса, 6 век, + ок. 600 г.), дошедшем в латинской редакции 12 века и ее чуть отличающейся валлийской версии той же эпохи, -- утверждается, что в епископы Уэльса его посвятил патриарх Иерусалимский, прямо в Иерусалиме.
ссылка на Иерусалим -- это обычное для агиографии всех стран оправдание церковной автокефалии в спорной ситуации (когда, казалось бы, очевидно, что данная церковная область должна подчиняться, скажем, Риму или Александрии и т.п.).
редакция Жития в 12 веке имела антинорманский пафос (т.е. нужна была для придания более самостоятельного статуса Уэльсу), но, энивей, она создавалась на основе более древнего письменного агиографического документа, и эпизод с Иерусалимом не мог бы быть придуман в 12 веке, когда авторитета Иерусалимского патриарха для Уэльса не существовало. так что тянет именно на 7 век.
общий мой взгляд на всю кельтскую проблематику заключается в том, что мы имеем две истории двух разных "кельтских церквей" (разумеется, выражение кельтская церковь не означает одной-единственной и единой церковной организации).
одна история -- это хорошо известная, особенно через Беду Достопочт., история кельтов, постепенно ассимилируемых саксами. эти кельты были в подчинении Риму.
другая -- история тех, кто отказалася ассимилироваться и был поэтому вытеснен на север и в океан, вплоть до Исландии (papar). как я понимаю, они в подчинении Риму уже не были.
будем искать дальше, я еще даже не прочитал внимательно всего агиографического корпуса Ирландии.
no subject
Date: 2004-11-28 12:39 pm (UTC)А вот этому: "ссылка на Иерусалим — это обычное для агиографии всех стран оправдание церковной автокефалии в спорной ситуации" еще примеры есть? Просто я сходу ничего вспомнить не могу (да не сходу, наверное).
no subject
Date: 2004-11-28 12:55 pm (UTC)в реальной истории -- Грузия (хотя там сложно и не очень понятно).
с 16 века -- антикатолический тезис о первенстве Иерусалимского престола.
no subject
Date: 2004-11-28 12:55 pm (UTC)Не вполне в тему
Date: 2004-11-28 12:56 pm (UTC)Вот и сыр теперь там какой хороший
no subject
Date: 2004-11-28 12:56 pm (UTC)Re: Не вполне в тему
Date: 2004-11-28 12:57 pm (UTC)он правильно использовал дракона.
no subject
Date: 2004-11-28 01:06 pm (UTC)О грузинском предании, к сожалению, ничего не знаю.
А Мухаммада, простите, — по барабану! Так и я могу сказать :-)
no subject
Date: 2004-11-28 01:10 pm (UTC)Re: Не вполне в тему
Date: 2004-11-28 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-28 01:20 pm (UTC)Впрочем, все эт развлекушки, а вот про грузинскую традицию, не могли бы Вы более подробно (если есть время и силы)?
технический вопрос
Date: 2004-11-28 01:34 pm (UTC)Re: технический вопрос
Date: 2004-11-28 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-28 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-16 12:45 am (UTC)Вы уверены?
Этот вывод эксплицитно содержится в Истории Беды. Беда пишет, что галльские епископы IV в. миссионерствовали только у бриттов. Кельты, согласно Беде, живут совершенно самостоятельно и отдельно, а когда в VI в. в Кенте появляется известная Римская Миссия, кельтские епископы отказываются даже вкушать пищу в одной комнате с римскими архиереями.
Потом постепенно, в начале VII в. кельтские епископы переходят в римскую орбиту, а несогласные уходят в изоляцию на север. Это все пишет Беда.