Отче, кто Вам сказал эту чушь? На соборе 2000 года была принята некая резолюция "считать м.Константина духовным опекуном", которая в силу своей бредовости даже в деяния собора не попала. Когда Исиченко ушёл из УАПЦ, он начал было представлять дело в таком виде, что якобы без благословения Багана в УАПЦ никто ничего делать не смеет, но никто его всерьёз не воспринял. А Багана фанариоты приструнили, чтобы он не лез, куда не след. После этого он только пару раз посылал Исиченке чрезвычайно обтекаемые послания общего характера - дескать, хай живе нэнька Украина и проч. Другое дело, что на том же соборе было решено возносить имя Варфоломея за богослужением только предстоятеля УАПЦ, но Фанар официально отмежевался от этого, хотя секретари Варфоломея в частных беседах с бывающими у них в гостях архиереями УАПЦ, как я слышал, как бы одобряют этот шаг. Вот с приходами Бессарабской митрополии там намечался чрезвычайно интересный сценарий, но он, кажется, заглох.
Бессарабская митрополия должна была решить свои проблемы в Молдове. Она их решила, и вполне возможно, теперь активизируется в Украине, да и в России тоже.
В России ей активизироваться свои же не дадут. На Украине её мог бы использовать Фанар в качестве инструмента автокефализации но, повторюсь, этот проект, похоже, заглох.
это не совсем так. я слышал, что в украинской части УАПЦ поминают м.Константина, а он не возражает, и что даже было на это благословение К.польского патриарха.
Константина если кто и поминает, то только Исиченко - предстоятель Харьковской автокефальной церкви. Фанар же был крайне недоволен даже тем, что Баган вообще где-то светится, тем более как "блаженнейший".
Царьград неоднократно давал понять КП и УАПЦ, чтобы они сначала между собой договорились, а потом уже он вмешается, но пока Филарет у руля - ничего не произойдет.
там проблема с саном патриарха: получить таковой от К.поля очень проблематично. поэтому патриарх на Украине нужен, и он должен быть назначен советский, хотя и щиро-украиньский.
Проблема с Филаретом, и только с ним. Не только немногочисленные архиереи УАПЦ его категорически не приемлют как своего лидера в случае объединения, но и паства. Например, во Львовской епархии при наличии образованного и умного филаретовского митрополита Андрея, почти три сотни приходов УАПЦ почему-то предпочитают оставаться под омофором необразованного (т.е. вообще, не то что духовно) и недалекого епископа Макария.
да, это проблема. нужен будет патриарх, но не Филарет, а пока все-таки лучше Филарет, чем никто. и, Вы правильно указываете, именно из-за личности Филарета УАПЦ имеет тот вес, которого не должна была бы иметь. УАПЦ, в отличие от УПЦ МП и УПЦ КП, является антироссийской силой по своей природе, и поэтому она должна быть, прежде всего, минимизирована (а потом и использована в совершенно других раскладах).
Почему россияне не могут примириться с независимостью Украины? Почему бы им не понять, наконец, что у нас свой путь?! Почему Россия то в старшие сестры, а то порой и в матери Украине набивается?
в мире очень мало что может считаться независимым, и обычно речь может идти только о том, от кого зависеть. а если Вы о политической независимости Украины (в юридическом смысле), то мы с ней примирились; это вообще не проблема.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-10-23 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-23 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-23 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 02:37 am (UTC)Другое дело, что на том же соборе было решено возносить имя Варфоломея за богослужением только предстоятеля УАПЦ, но Фанар официально отмежевался от этого, хотя секретари Варфоломея в частных беседах с бывающими у них в гостях архиереями УАПЦ, как я слышал, как бы одобряют этот шаг.
Вот с приходами Бессарабской митрополии там намечался чрезвычайно интересный сценарий, но он, кажется, заглох.
no subject
Date: 2004-10-24 03:12 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2004-11-02 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 10:53 am (UTC)