там проблема с саном патриарха: получить таковой от К.поля очень проблематично. поэтому патриарх на Украине нужен, и он должен быть назначен советский, хотя и щиро-украиньский.
Проблема с Филаретом, и только с ним. Не только немногочисленные архиереи УАПЦ его категорически не приемлют как своего лидера в случае объединения, но и паства. Например, во Львовской епархии при наличии образованного и умного филаретовского митрополита Андрея, почти три сотни приходов УАПЦ почему-то предпочитают оставаться под омофором необразованного (т.е. вообще, не то что духовно) и недалекого епископа Макария.
да, это проблема. нужен будет патриарх, но не Филарет, а пока все-таки лучше Филарет, чем никто. и, Вы правильно указываете, именно из-за личности Филарета УАПЦ имеет тот вес, которого не должна была бы иметь. УАПЦ, в отличие от УПЦ МП и УПЦ КП, является антироссийской силой по своей природе, и поэтому она должна быть, прежде всего, минимизирована (а потом и использована в совершенно других раскладах).
Почему россияне не могут примириться с независимостью Украины? Почему бы им не понять, наконец, что у нас свой путь?! Почему Россия то в старшие сестры, а то порой и в матери Украине набивается?
в мире очень мало что может считаться независимым, и обычно речь может идти только о том, от кого зависеть. а если Вы о политической независимости Украины (в юридическом смысле), то мы с ней примирились; это вообще не проблема.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-10-24 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-24 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-26 10:53 am (UTC)