немножко про штурм
Sep. 4th, 2004 01:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrв связи с подобными версиями, которые мне кажутся правдоподобными.
лично я понял, что штурм будет, сегодня утром, когда узнал, что Дзасохов пригласил к посредничеству Масхадова. допустить такое посредничество -- это проиграть вторую чеченскую войну так же, как и первую. т.к. Дзасохов до этого говорил (да и без его слов было понятно), что он постоянно консультируется с Путиным, то надо было сделать вывод, что обращение к Масхадову было санкционировано Путиным, т.е. что всё это делается для отвода глаз, а реально ни о чем договориться нельзя, и остается только штурм.
штурм заведомо обещал большие потери, но проигранная чеченская война -- это не большие потери, а нечто фантастическое, не идущее ни в какое сравнение даже с гибелью всех заложников, т.к. это вообще конец России. но жителям Беслана, да и не только им, этого не объяснишь.
в таких случаях остается всегда только одного типа решение: пойти на штурм, но объяснить населению на понятном ему языке, что виноваты террористы. поэтому штурм обязательно должен быть оформлен как спонтанный, т.е. как реакция на агрессию со стороны террористов.
это всегда трудно сделать, т.к. большинство участников (и едва ли не весь штаб операции) должны действовать, ничего не зная, а исходя только из общих соображений боеготовности к различным поворотам судьбы. напрямую такие планы могут обсуждаться в составе 5 или 10 человек, не больше, причем, было бы неконспиративно посвящать в такие планы кого-либо из осетин. в реальных наших российских условиях это обрекает всю операцию на бардак. но увы, другого выхода нет. работаем, как умеем.
поэтому, на вскидку, операция кажется мне очень качественной. для России в целом -- на твердую тройку, а для тех сил, которые были задействованы (на фоне российского бардака), -- на пятерку.
теперь миру подарено технологичное решение для подобных ситуаций: идти на штурм, но роль агрессора навязывать террористам. что и будет правильно по сути, т.к. агрессоры -- это они.
такая тактика гуманнее израильского принципиального отказа вообще от всяких переговоров с террористами.
лично я понял, что штурм будет, сегодня утром, когда узнал, что Дзасохов пригласил к посредничеству Масхадова. допустить такое посредничество -- это проиграть вторую чеченскую войну так же, как и первую. т.к. Дзасохов до этого говорил (да и без его слов было понятно), что он постоянно консультируется с Путиным, то надо было сделать вывод, что обращение к Масхадову было санкционировано Путиным, т.е. что всё это делается для отвода глаз, а реально ни о чем договориться нельзя, и остается только штурм.
штурм заведомо обещал большие потери, но проигранная чеченская война -- это не большие потери, а нечто фантастическое, не идущее ни в какое сравнение даже с гибелью всех заложников, т.к. это вообще конец России. но жителям Беслана, да и не только им, этого не объяснишь.
в таких случаях остается всегда только одного типа решение: пойти на штурм, но объяснить населению на понятном ему языке, что виноваты террористы. поэтому штурм обязательно должен быть оформлен как спонтанный, т.е. как реакция на агрессию со стороны террористов.
это всегда трудно сделать, т.к. большинство участников (и едва ли не весь штаб операции) должны действовать, ничего не зная, а исходя только из общих соображений боеготовности к различным поворотам судьбы. напрямую такие планы могут обсуждаться в составе 5 или 10 человек, не больше, причем, было бы неконспиративно посвящать в такие планы кого-либо из осетин. в реальных наших российских условиях это обрекает всю операцию на бардак. но увы, другого выхода нет. работаем, как умеем.
поэтому, на вскидку, операция кажется мне очень качественной. для России в целом -- на твердую тройку, а для тех сил, которые были задействованы (на фоне российского бардака), -- на пятерку.
теперь миру подарено технологичное решение для подобных ситуаций: идти на штурм, но роль агрессора навязывать террористам. что и будет правильно по сути, т.к. агрессоры -- это они.
такая тактика гуманнее израильского принципиального отказа вообще от всяких переговоров с террористами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-09-03 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-03 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-03 09:29 pm (UTC)Понятно, что 10 лет войны не будут сразу забыты, что кровники будут продолжать мстить, но не будет возникать новых. А главное, прекратиться геноцид, который преступно оправдывать даже такими "высокими" целями, о которых говорит
Не совсем уместно сейчас цитировать Жванецкого, но именно он сказал: "Не нравится - отойди".
no subject
Date: 2004-09-04 01:25 am (UTC)Во многом не разделяю взглядов
no subject
Date: 2004-09-04 02:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 04:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 06:33 am (UTC)Была без радости любовь......
Я имела в виду слова
"но войну и я считаю необходимой, причем, к сожалению, здесь возможна только война на уничтожение."
"видимо, Вы считаете, что нет ничего важнее человеческой жизни. или, может быть, просто не представляете себе техническое устройство военных конфликтов."
no subject
Date: 2004-09-04 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 07:58 am (UTC)Война, которая 10 лет ведётся в Чечне - геноцид. Это уничтожение племени в целом.
no subject
Date: 2004-09-04 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 11:12 am (UTC)Страшные у Вас, оказывается, идеи.
Сверхчеловеческие. А там уже без Вас вовсю решают кому кнут, а кому пряник. Кнут, правда, больше женщинам и подросткам достается - ну, не пропадать же кнуту - ведь боевики-то в горах, а кнут - добротный.
Войну считаете необходимой, до полного уничтожение. Полное уничтожение уже идёт - полным ходом. Сегодня вот очередных жертв подсчитали.
Извините, я Вас больше не побеспокою своими комментариями - смею рассчитывать в этом вопросе на взаимность. Мне как-то, знаете, легче не знать о существовании отцов ХРИСТИАНСКОЙ церкви, для которых человеческая жизнь не является самым важным, даже если они прекрасно информированы о техническом устройстве военных конфликтов.
no subject
Date: 2004-09-05 01:38 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-04 01:33 pm (UTC)А "отходить", в данном случае, увы, некуда. Мне так кажется - я не прав?