hgr

хорошо, что Вы начинаете это дело разгрызать.

я собираюсь всё это перечитывать и вникать (в т.ч., самого Илариона), а пока вот что:

п.2 -- да, не обязательно, но наиболее вероятно (особенно надо сравнить с Десятинной).

а вообще -- переслал тока што Ваше возражение самому Константинычу. авось, он чего-то ответит.

From:

отличное наблюдение (вычисление), спасибо!!!
думаю, что оно актуально, т.к., скорее всего, история с поясом относится именно к этой церкви, а не к другой.

но: а если сделать такое же вычисление для Десятинной? не получим ли мы там цифру порядка 0,5 для длины "пояса"? (т.е. тогда нужно будет рассматривать и гипотезу о перепутанной шее с талией. не скажу, что меня бы это обрадовало, но лучше знать правду, какова бы она ни была).

From:

спасибо! да, 91 см для гривны -- это чересчур.

From:

еще спасибо!
тут, видимо, древнейшие летописи имеют приоритетное значение, хотя, к сожалению, они сами очень недревние...

меня не покидает надежда реконструировать (хотя бы в основных идеях) то, о чем должно было быть сказано в Слове на освящение этой церкви в самый день ее освящения (т.е., другими словами, идеологию ее создателей). что кас. значения воскресного дня вообще во всей этой схеме, то оно пока что для меня не очевидно, т.к. в Византии связь Обновления Царяграда с воскресным циклом к 10 веку ослабела или вообще исчезла, а степень архаичности Киева нам тоже не установить.

From:

Просопография уже на пути в Питер. А цена была в интернете указана для подписчиков. Нормальная цена 576 евриков, но мне удалось их уломать на 150:-)

From:

здесь как-то сложнее. Каргером длина пояса Шимона вычиляется из указания размеров Усп. ц. - 20 на 30 длин пояса. получается, что длина пояса равняется 4 римским футам (29,5 см), т. е. 118 см.

не люблю я эти попытки найти единую меру для зданий. то за модуль принимается подкупольное пространство, то римский фут, то византийский (37 см). не разберешь. и отдает это современными архитектурными профессиональными проблемами.

у меня, кстати, сейчас перед глазами другие измерения этих церквей. вряд ли этот важно. решение должно быть проще и яснее.

From:

а тем временем, подоспел его ответ:

Что сказать? Да ничего, наверное.
Это же не статья, а публикация доклада. Отсюда конспективность
изложения. Полная версия этого опыта публикуется в 3 томе ВР.

(1) Датировка Апостола Син. 722 рассматривается в ней в общем ряду
других свидетельств, включая ПВЛ, Румянцевский обиход, etc. Русские
месяцесловы сюжет очень непростой. Если встречаются исторические даты,
то, как правило, эклектические, позаимствованные, естественно, из
небогослужебных источников, и притом разного происхождения. Нередко
путаются разные эры, летоисчисления, etc.

(2) Храм, конечно, может быть освящен как в воскресенье, малую пасху,
так и на иной великий праздник, связанный с посвящением храма.
Освящение в воскресенье, kyriake, является общим правилом, поскольку
всякий храм в конечном счете посвящается Господу, Kyrios, во образ
пасхального таинства основания Церкви Христовой. Но это общее правило
закономерно предполагает указанные исключения, когда посвящение храма
связывается также и с каким-то конкретным событием священной истории
или памятью великого святого.

(3) Со Словом Иларионои тоже непросто. Дошедший до нас текст, конечно,
является литературной композицией, но составлена она по мотивам реально
произнесенной проповеди. Даже возглас сохранился (Благослови, отче).

пожалуй, раскрОю-ка я этот топик, чтобы дать ему доступ.

From:

+++Потому что объяснять надо долго. Дата памяти jсвящения "святыя Софья
Кыеве в лето 6460 (,sу?)", т. е. в 952 (или 960), позаимствована из
предания об о возведении Св. Софии княгиней Ольгой. Об этом догадался
еще Макарий. Но такая инфильтрация едва ли может объясняться псковским
происхожденим Апостола Син. 722, в сочетании с псковским же
происхождением самой княгини. Тут все гораздо сложнее, список этот
имеет очень сложную генеалогию, восходит к киевскому архетипу, и
контаминация разнородных элементов этой даты, по всей вероятности,
состоялась еще на киевской почве.
>
> вот он еще дописал:
>
> -------------
> Вся прблема в том, что, говоря о 12 мая в Син. 722, Акентьев не упоминает -
> и, соответственно, никак не пытается объяснить - стоящего при ней года.
> --------------+++

From:

какая проосопография нужна? в БАН уже, кажется, все есть.

From:

я сейчас посмотрела скифскую пектораль из ТОлстой Могилы: 30 см в диаметре. значит, длина по окружности 94 см. но нужно смотреть археологический материал, лучше бы как-то без числа "пи" обойтись.

From:

Палеологовская на компакте. БАН хорошо, а дома лучше:)

From:

да, этой нет.

From:

+++Электронная версия ВР-3 будет выставлена на сайте Общества к концу
года (Byzantinorossica.org.ru). Печатная, вероятно, выйдет позднее.
+++

From:

у Порфирия, и у Делаэ. Мистика прямо!

From:

Это был простой учебник археологии. Я поняла, что внешний диаметр был называн. Зачем называть внутренний? Вес более 1 кг (так написано).
В общем, сопоставимо с гривной, даже по весу: как я понимаю, 50 гривен равны 3,5 кг.

From:

а как будет "пектораль" на "варяжском"? может, все равно men?

From:

я считала, что гривна - 70 г. наверное, неправильно разделила.
в общем, перешение дб вроде небесной вспышки, потому как все равно непонятно, что это, за что его ни прими: гривна, обод ли, пояс.
кстати, и любой пояс может быть символом власти. это какое-то общее место. и золото скандинавы почитали.

From:

размеры-то, может, и соответствуют, но где Вы встречали, чтобы поясом измеряли церкви? в любом случае это дб быть прежде всего какой-то очень особый предмет. даже если пояс. (и см. всё, что было выше.)

From: