РПЦЗ--РПЦ МП

[hgr]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=474

Comments

[(Anonymous)]

Было бы очень интересно услышать Ваше мнение относительно проблемы каноничности/неканоничности архиереев РПЦЗ(вв), разумеется, за исключением самого Высопопреосвященного Виталия. Поскольку из Ваших слов следует, что архиереи РПЦЗ "творят блуд", но при этом каноничность их, как будто, вне сомнений, можно ли, (я сознательно упрощаю) скажем, счесть, что вв-архиереи идут Царским путем, но при этом их поставление неканонично?

[hgr.livejournal.com]

не вижу особых проблем с их каноничностью. конечно, нужно было бы покаяние м.Виталия в деяниях собора 2000 г., но какой-то суррогат его был. поэтому, признавая м.Виталия и архиеп.Варнаву архиереями, необходимо признавать и право их совершить новые хиротонии для РПЦЗ.
но сама необходимость поставлять новую серию архиереев РПЦЗ -- это следствие изначального непонимания м.Виталием и его окружением тех задач, которые должен был понимать архиерей и особенно первоиерарх.

[(Anonymous)]

Можно ли заключить из Вашего ответа, что единоличное восстановление Митр. Виталием Вл. Варнавы, изверженного из сана Собором РПЦЗ, действительно? Или, что то же самое, поскольку с точки зрения витальевской ветви все (или почти все) архиереи РПЦЗ ниспали, с определенного исторического момента (условно, со времени собора 2000 г.), любые их соборные решения и действия вменяются в ничто, равно как и все их ссылки на Положение о РПЦЗ, на Книгу Правил и т.п.?

[hgr.livejournal.com]

да, из моего ответа следует заключить, что все действия архиереев РПЦЗ(Л), начиная с собора 2000 г. (именно этого, а не 2001 г.), являются действиями раскольников и любое соучастие в них является расколом (или ересью -- тут определение можно выбрать по вкусу).