еще об РПАЦ--РПЦЗ

[hgr]

мне поступил очень правильный коммент, где, в частности, сказано, что:
Церковную власть в России в 90-91 вполне можно было бы взять. Если бы кто-нибудь взялся. Авторитет РПЦ МП тогда вполне позволял. Просто взять храмы по одному.
это так и есть. из "источников, близких к Кремлю" мне даже известно, что если бы м. Виталий приехал в Россию во втором полугодии 1991 года и сказал, что настоящий глава Русской церкви -- это он, то ему бы все поверили.
РПЦЗшные объяснения, почему он этого не сделал, не только нелепы, но и позорны: якобы, потому, что его здесь могли убить. конечно, это в параноидальном стиле "истинно-зарубежной" части РПЦЗ, т.е. окружения м.Виталия, но это еще более позорно: как можно епископу, да еще в столь преклонном возрасте (да еще, добавим, столь бестолковому в качестве первоиерарха) не воспользоваться шансом стать мучеником -- и, в этом случае, действительно эффективно послужить возрождению Церкви в России (и искупить свои деяния по развалу РПЦЗ в 1986-87 гг.)?..

из этого в России нужно было сделать один вывод, и он был сделан, рано или поздно, всеми заинтересованными лицами:
Синод РПЦЗ -- это ферма, где все животные ничего не ценят выше своих привычных кормушек, а потому они годятся только на мясо хиротонии.

Comments

[o-aronius.livejournal.com]

-Церковную власть в России в 90-91 вполне можно было бы взять. Если бы кто-нибудь взялся

Не думаю. По моим воспоминаниям,о Зарубежной церкви тогда почти никто не слышал, а патриаршая церковь тогда пользовалась большим авторитетом, поскольку при коммунистах подвергалась преследованиям и гонениям. Плюс иерархия МП действовала решительно, энергично и грамотно (как с горбачесвской командой, так и, что оказалось важнее, с новой "демократической" властью), сумев, в частности, не допустить деятельности комиссии Якунина-Пономарева.
Вот если бы эта комиссия сумела довести до конца свою деятельность и официально опубликовать результаты - вот это могло бы тогда стать тем ударом, который смел бы МП и открыл дорогу иным структурам

[amypp.livejournal.com]

Добавлю от себя: со взгляда простого прихожанина МП РПЦЗ выглядела в 1990-х "американской сектой", а ее представители тут - "Память", Стеняев, Варнава - убогими клоунами. И "эти" собирались что-то брать? Oh, give me a break!, как говорит в таких случаях о. Боб Тафт.

[dodododo.livejournal.com]

вспомнила: гость из Израиля, приехав в Берлин, очень стремился посмотреть на здание рейхстага.
наконец выбрались. окинув недоуменным взглядом небольшое серое здание, он разочарованно сказал: "и это мы брали??!"

"Память", Стеняев, Варнава...

[o-aronius.livejournal.com]

Про "Память" я забыл, да. Лучшего подарка для МП, нежели приоединение Дим Димыча Васильева к карловчанам, тогда придумать было просто невозможно.

Re: "Память", Стеняев, Варнава...

[hgr.livejournal.com]

в 91 г. РПЦЗ и показала себя уродами. речь ведь о том и идет, что могли бы показать себя совсем иначе -- если бы на самом деле не были уродами.

[hgr.livejournal.com]

именно в 91 г. все в МП были в растерянности, никто грамотно не действовал, а в Кремле были готовы сдать патриарха вместе со всем советским наследством. даже в течение 92 г. ситуация принципиально не изменилась. изменилась -- в 93 г., когда Лужков придумал новый, пост-советский вариант "симфонии". этот вариант тоже не воплотился вполне, но гегемонию МП обеспечил.

это мне рассказывали (а не я сам догадался) и отнюдь не случайные люди.

[(Anonymous)]

С исторической точки зрения постановка вопроса абсурдна. История произошла так как произошла и значит по другому не могла произойти.

Да и в рамках предлагаемого разговора этот слух "из Кремля" не выдерживает критики - хотя бы потому что в 1991 г. МП получила право юридического лица и кажется в том же году вышел закон о принадлежности ей всех исторических храмов РПЦ.

А.Псарев

[hgr.livejournal.com]

исторический детерминизм бывает хорош в позитивизме и в исламе.

а из Кремля у меня вовсе не "слух", а прямые сведения. да и со стороны это хорошо просчитывалось. я тоже жил в 1991 г. и представляю себе, что такое "военные действия" в межконфессиональных войнах. Вы, Андрей, можете себе этого и не представлять, а вот епископы -- обязаны, это одна из главных их функций.
тот факт, что Синод, объявлявший себя временно в эмиграции, не вернулся хотя бы номинально, хотя бы только в главной своей части (первоиерарх) в Россию при первой же возможности и именно для ведения военных действий, -- это такой факт, после которого знающим людям уже ничего объяснять не надо. это уже заведомая капитуляция перед МП.

[amypp.livejournal.com]

хмм. Тут есть еще два соображения:
1. История не имеет конъюнктива - это да, но для моделирования ист. ситуации и ее последствий приходится задаваться вопросами типа "что бы было, если бы".
2.Право "юридического лица" в РФ ничего не значит. Реально власть и привиллегии имеет лишь тот, кто "вхож, знаком, связан с" и т.д. Ну или "дает". А юридические права есть у кого угодно. Тогда зарубежников гнали и били, ибо считали их "чужими", американской сектой. Я хорошо помню состояние шока после погрома в редакции МК (я не читатель этой газетки и не поклонник вовсе ее), когда о. Стеняев в рясе всем этим руководил, или в Доме писателей, когда какие-то "члены ЗЦ" в казацких балаганных костюмах пытались побить Окуджаву и дрр. Они сами виноваты во многом.Помню, как мне говорил мужик один: "Если они такие правильные, что же они к нам не едут, а в Америке сидят?" Вот как народ понимал - "мы тут в дерьме по уши, а они - в Америке. А наш патриарх - с нами тут", хоть и не в дерьме, а в особняке и на ЗИЛе. Наше начальство - оно и есть наше, хоть и плохонькое.

[(Anonymous)]

История не имеет законов - поэтому моделирование является чисто интелектуальным упражнением, притом в моих глазах достаточно бессмысленным.Воля каждого заниматься ли моделированием или не принимать его. Для меня это все равно что участие в диалоге ради самого процесса без того чтобы стремиться решить какую либо проблему.
Требовать от архиереев РПЦЗ вернуться в Россию в 1991 году было все равно что требовать чтобы все израильтяне вернулись из вавилонского плена. Эти архиереи уже выросли за границей, там находилась их паства, а в России был еп. Валентин, которого для действий на передовой срочно хиротонисали. Почему же его не поставили на место патриарха Алексия? Ведь он был архиереем РПЦЗ в России. Причем одним из первых выразивших поддержку Ельцину после краха ГКЧП. В 1991 году Кураев, тогда реф. п.А., пытался установить контакт с митр. Виталием. Наверное это и стало в какой-то степени основой приведенного слуха.

а.п.