апостол Павел

[hgr]

http://berkovich-zametki.com/AStarina/Nomer13/Levin1.htm
почтеннейший о. Арониус (o_aronius) написал в популярной форме важную статью, освещающую один крайне неясный не только для меня, но для всего "нашего"*) направления истории НЗных времен вопрос: как ап. Павел дошел до жизни такой -- как он мог отменить Закон?
---------
*) "нашим" я называю такое направление, которое противоположно немецкому: смотреть на НЗ из ("интертестаментарной") традиции. лучшие современные образцы этого порождаются École biblique (доминиканской) в Иерусалиме, но есть и инуде. лично для меня умопомрачительный и непревзойденный образец -- Annie Jaubert (1912--1980), Mémorial de laquelle est à paraître chez nous, dans le tome IV du Xristianskij Vostok.
---------

прагматические соображения в таких случаях не канают. Послание к Евреям, если даже отнести его авторство к ап. Павлу (а сделать это можно!!!), всё равно не отвечает именно на этот вопрос.

такие штуки, как у апостола Павла, обязательно должны иметь богословское объяснение. но соответствующего объяснения не нашел даже такой "наш" специалист, как Р. Ризнер (это ученик покойного о. Баргиля Пикснера): Rainer Riesner, Die Frühzeit des Apostels Paulus. Studien zur Chronologie, Missionsstrategie und Theologie, Tübingen 1994 (WUNT; 71).

но о. Арониус обратил внимание на те места в талмудической традиции, которые говорят об отмене Закона во времена Мессии. тут всё здорово укладывается. отлично!!!!

сразу же пожелания:

1. надо постараться найти Sitz im Leben этой талмудической традиции (идеально -- в "интертестаментарной" литературе). наводка: слова Иеремии о "Новом Завете" (т.е. о перемене Завета во времена Мессии). также в Посл. к Евреям: перемена священства (по чину Мелхиседека вместо по чину Аарона) обосновывается "пременением Закона". но нужно искать бэкграунд в иудейских текстах того времени (а не Талмуда).

2. длинный разбор Маймонида только мешает статье. у Маймонида уже намешано всего всякого -- Талмуд, Каббала, аристотелизм-схоластика... иногда такое полезно использовать для наводок на более ранние источники -- но и только.

3. представления о Иисусе как последователе фарисеев точно неверны. Его увещание к народу слушаться поучений фарисеев может иметь смысл как общий, так и частный (ведь у самих фарисеев учение о "ам ha-арец" не предполагало, что простым людям будут сообщать слишком много о божественном откровении; поэтому, если Иисус одобрил этот минимум -- ведь Он обращался только к этим самым "людям земли", -- то это немного говорит о Его истинном отношении к ним). реальная стратификация иудейских религиозных движений лучше всего видна, как уже общепризнано, по "войне календарей". если у Иисуса был другой календарь, нежели у фарисеев, то дальше и разговаривать не о чем.

4. надо бы написать нормальную академическую статью, в рамках европейской (т.к. другой не бывает) науки. введение в ап. Павла лучше взять из указ. книги Ризнера. не худо бы заново просмотреть Штрака-Биллербека (талмудические параллели к НЗ, изложенные в виде кучи, но огромной). но особо пошукать по таргумам, особенно тем, которые сейчас передатированы временем НЗ. впрочем, также и по всем таргумам к Иеремии на слова о НЗ. сайт таргумов http://cal1.cn.huc.edu/searching/targumsearch.html .

-----------------------------
бонус (я не знал раньше этой цитаты, хотя она почти наверняка есть в Штраке--Биллербеке):
"все пророки говорили только о днях прихода Мессии. Что же до Мира Грядущего, то ничье око не видело, что Бог уготовил там для уповавших на него" (Брахот 34b).
НЗная параллель -- 1 Кор. 2, 9, которая вводится как цитата из сакрального текста "яко же писано есть". Ориген и Лактанций указывают на источник цитаты: Апокалипсис Илии. однако, это не тот Апокалипсис Илии, который полностью сохранился на коптском, а какой-то другой, утраченный, входивший, однако, в библейский свод ап. Павла.

Comments

[tugodum.livejournal.com]

пока что никто не показал, что в "Послание к Евреям" спиритуализации нет (или, что ее "меньше").

[hgr.livejournal.com]

ехидное замечание :-)
у меня есть надежда показать, что там описывается литургическое устройство Сионской горницы.
мне кажется, что для Сионской горницы базовые тексты времени ок. НЗ (1 в.) -- это Евр., Апок. (Иоанна), Сир. Вар., 4 Езд., Epistula Apostolorum + чуть более поздние Рождество Мариино и Успение БМ.

[tugodum.livejournal.com]

тексты как на подбор :>) ждём-с.
однако--безотносительно литургических особенностей--"спиритуализации" из песни (то бишь, "Посл. к Евр.") не выкинешь. так что наезд на Филона не катит.

[hgr.livejournal.com]

наезд в том, что спиритуализация у Филона -- беспочвенная, т.е. без литургики.

[tugodum.livejournal.com]

очень даже почвенная. он основывается на литургике Иерус. храма.

[hgr.livejournal.com]

...такой, какой ее себе представлял Филон (важная корректива).

мне непонятно, к какому течению в иудаизме отнести Филона. для меня это артефакт из какой-нибудь пашни, а не из правильных раскопок, т.е. без стратеграфии.

[tugodum.livejournal.com]

это явление такого же ранга, как Ареопагит. о "течении" можно только гадать. но образ мысли важнее социологии.

[hgr.livejournal.com]

это религия, а не социология.

образ мысли в отрыве от культа -- это платонизм: съесть очень много булки и не запить.

[tugodum.livejournal.com]

тады прав Мейендорф, а не Романидис (в том споре).
(под "мыслью" здесь, разумеется, надо понимать молитву)

[hgr.livejournal.com]

у Мейендорфа было благое намерение (хотя он не был прав), а молитва -- она не мысль. она всегда в культе (даже в случае Мелхиседека, который не зря назван священником!).

это, кстати, очень важное обстоятельство. прям-таки фундаментальное. особенно для интеллигенции. без культа не м.б. ни молитвы (вообще никакой), ни нормальной мысли (кроме платонистической, которая обходится без мистерий). может, поэтому Прокл стал какую-то фигню культовую придумывать, в пику христианам (впрочем, не разбираюсь).

[tugodum.livejournal.com]

все, что нужно знать о культе, есть в _Мистагогии_ св. Максима. который, кстати, в реальном культе последние ... лет своей земной жизни не участвовал.
Вы вот, кстати, всё за пустыню агитируете. а какой в пустыне культ?

[hgr.livejournal.com]

про Мист. -- да.
про пустыню -- культ Небесного Храма.

[tugodum.livejournal.com]

*культ Небесного Храма
-------
тот же и, по сути, и у Филона. недаром он был фанатом "терапевтов".

[hgr.livejournal.com]

не был он фанатом терапевтов, а только со стороны описал.

именно в этом -- разница!! (терапевты мне интересны, Филон -- нет; т.е. интересен не так, не в том смысле, изучать его много и всерьез не могу). еще я читал крутую испанскую книжку про Логос у Филона и Давар в таргумах, где вывод тот, что это не то (же самое :-), -- что меня к Филону совсем расхолодило.

поэтому для меня Филон остался кладовой хаотически набросанных экзегетических преданий + О жизни созерцательной.

(плюс еще интереснейшая псевдо-Филоника, в которой он не виноват)

[tugodum.livejournal.com]

*Логос у Филона и Давар в таргумах, где вывод тот, что это не то (же самое :-), -- что меня к Филону совсем расхолодило.
---------------
зато Логос у Филона и у св. Максима--то же самое (или почти). поэтому мне Филон интереснее таргумов.

[hgr.livejournal.com]

а я думаю, что это в таргумах -- "почти"

[tugodum.livejournal.com]

так Вы ещё только думаете, а влияние Филона уже точно установлено (фон Бальтазором и др.; не говоря уже о влиянии через Каппадокийцев и др.!). вот когда Вы продемонстрируете, столь же убедительно, столь же существенное влияние на МИ таргумов, они и мне станут не менее интересны, чем Филон :>)

[hgr.livejournal.com]

кто на кого повлиял и кто кому ближе суть вопросы разные.

[tugodum.livejournal.com]

да, но в случае влияния близость очевидна, а в случае отсутствия онаго её надо доказывать особо.

[kirrr.livejournal.com]

А что за спор?

[tugodum.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/hgr/545963.html?thread=5200043#t5200043