апостол Павел
Jan. 21st, 2004 04:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrhttp://berkovich-zametki.com/AStarina/Nomer13/Levin1.htm
почтеннейший о. Арониус (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
o_aronius) написал в популярной форме важную статью, освещающую один крайне неясный не только для меня, но для всего "нашего"*) направления истории НЗных времен вопрос: как ап. Павел дошел до жизни такой -- как он мог отменить Закон?
---------
*) "нашим" я называю такое направление, которое противоположно немецкому: смотреть на НЗ из ("интертестаментарной") традиции. лучшие современные образцы этого порождаются École biblique (доминиканской) в Иерусалиме, но есть и инуде. лично для меня умопомрачительный и непревзойденный образец -- Annie Jaubert (1912--1980), Mémorial de laquelle est à paraître chez nous, dans le tome IV du Xristianskij Vostok.
---------
прагматические соображения в таких случаях не канают. Послание к Евреям, если даже отнести его авторство к ап. Павлу (а сделать это можно!!!), всё равно не отвечает именно на этот вопрос.
такие штуки, как у апостола Павла, обязательно должны иметь богословское объяснение. но соответствующего объяснения не нашел даже такой "наш" специалист, как Р. Ризнер (это ученик покойного о. Баргиля Пикснера): Rainer Riesner, Die Frühzeit des Apostels Paulus. Studien zur Chronologie, Missionsstrategie und Theologie, Tübingen 1994 (WUNT; 71).
но о. Арониус обратил внимание на те места в талмудической традиции, которые говорят об отмене Закона во времена Мессии. тут всё здорово укладывается. отлично!!!!
сразу же пожелания:
1. надо постараться найти Sitz im Leben этой талмудической традиции (идеально -- в "интертестаментарной" литературе). наводка: слова Иеремии о "Новом Завете" (т.е. о перемене Завета во времена Мессии). также в Посл. к Евреям: перемена священства (по чину Мелхиседека вместо по чину Аарона) обосновывается "пременением Закона". но нужно искать бэкграунд в иудейских текстах того времени (а не Талмуда).
2. длинный разбор Маймонида только мешает статье. у Маймонида уже намешано всего всякого -- Талмуд, Каббала, аристотелизм-схоластика... иногда такое полезно использовать для наводок на более ранние источники -- но и только.
3. представления о Иисусе как последователе фарисеев точно неверны. Его увещание к народу слушаться поучений фарисеев может иметь смысл как общий, так и частный (ведь у самих фарисеев учение о "ам ha-арец" не предполагало, что простым людям будут сообщать слишком много о божественном откровении; поэтому, если Иисус одобрил этот минимум -- ведь Он обращался только к этим самым "людям земли", -- то это немного говорит о Его истинном отношении к ним). реальная стратификация иудейских религиозных движений лучше всего видна, как уже общепризнано, по "войне календарей". если у Иисуса был другой календарь, нежели у фарисеев, то дальше и разговаривать не о чем.
4. надо бы написать нормальную академическую статью, в рамках европейской (т.к. другой не бывает) науки. введение в ап. Павла лучше взять из указ. книги Ризнера. не худо бы заново просмотреть Штрака-Биллербека (талмудические параллели к НЗ, изложенные в виде кучи, но огромной). но особо пошукать по таргумам, особенно тем, которые сейчас передатированы временем НЗ. впрочем, также и по всем таргумам к Иеремии на слова о НЗ. сайт таргумов http://cal1.cn.huc.edu/searching/targumsearch.html .
-----------------------------
бонус (я не знал раньше этой цитаты, хотя она почти наверняка есть в Штраке--Биллербеке):
"все пророки говорили только о днях прихода Мессии. Что же до Мира Грядущего, то ничье око не видело, что Бог уготовил там для уповавших на него" (Брахот 34b).
НЗная параллель -- 1 Кор. 2, 9, которая вводится как цитата из сакрального текста "яко же писано есть". Ориген и Лактанций указывают на источник цитаты: Апокалипсис Илии. однако, это не тот Апокалипсис Илии, который полностью сохранился на коптском, а какой-то другой, утраченный, входивший, однако, в библейский свод ап. Павла.
почтеннейший о. Арониус (
o_aronius) написал в популярной форме важную статью, освещающую один крайне неясный не только для меня, но для всего "нашего"*) направления истории НЗных времен вопрос: как ап. Павел дошел до жизни такой -- как он мог отменить Закон?---------
*) "нашим" я называю такое направление, которое противоположно немецкому: смотреть на НЗ из ("интертестаментарной") традиции. лучшие современные образцы этого порождаются École biblique (доминиканской) в Иерусалиме, но есть и инуде. лично для меня умопомрачительный и непревзойденный образец -- Annie Jaubert (1912--1980), Mémorial de laquelle est à paraître chez nous, dans le tome IV du Xristianskij Vostok.
---------
прагматические соображения в таких случаях не канают. Послание к Евреям, если даже отнести его авторство к ап. Павлу (а сделать это можно!!!), всё равно не отвечает именно на этот вопрос.
такие штуки, как у апостола Павла, обязательно должны иметь богословское объяснение. но соответствующего объяснения не нашел даже такой "наш" специалист, как Р. Ризнер (это ученик покойного о. Баргиля Пикснера): Rainer Riesner, Die Frühzeit des Apostels Paulus. Studien zur Chronologie, Missionsstrategie und Theologie, Tübingen 1994 (WUNT; 71).
но о. Арониус обратил внимание на те места в талмудической традиции, которые говорят об отмене Закона во времена Мессии. тут всё здорово укладывается. отлично!!!!
сразу же пожелания:
1. надо постараться найти Sitz im Leben этой талмудической традиции (идеально -- в "интертестаментарной" литературе). наводка: слова Иеремии о "Новом Завете" (т.е. о перемене Завета во времена Мессии). также в Посл. к Евреям: перемена священства (по чину Мелхиседека вместо по чину Аарона) обосновывается "пременением Закона". но нужно искать бэкграунд в иудейских текстах того времени (а не Талмуда).
2. длинный разбор Маймонида только мешает статье. у Маймонида уже намешано всего всякого -- Талмуд, Каббала, аристотелизм-схоластика... иногда такое полезно использовать для наводок на более ранние источники -- но и только.
3. представления о Иисусе как последователе фарисеев точно неверны. Его увещание к народу слушаться поучений фарисеев может иметь смысл как общий, так и частный (ведь у самих фарисеев учение о "ам ha-арец" не предполагало, что простым людям будут сообщать слишком много о божественном откровении; поэтому, если Иисус одобрил этот минимум -- ведь Он обращался только к этим самым "людям земли", -- то это немного говорит о Его истинном отношении к ним). реальная стратификация иудейских религиозных движений лучше всего видна, как уже общепризнано, по "войне календарей". если у Иисуса был другой календарь, нежели у фарисеев, то дальше и разговаривать не о чем.
4. надо бы написать нормальную академическую статью, в рамках европейской (т.к. другой не бывает) науки. введение в ап. Павла лучше взять из указ. книги Ризнера. не худо бы заново просмотреть Штрака-Биллербека (талмудические параллели к НЗ, изложенные в виде кучи, но огромной). но особо пошукать по таргумам, особенно тем, которые сейчас передатированы временем НЗ. впрочем, также и по всем таргумам к Иеремии на слова о НЗ. сайт таргумов http://cal1.cn.huc.edu/searching/targumsearch.html .
-----------------------------
бонус (я не знал раньше этой цитаты, хотя она почти наверняка есть в Штраке--Биллербеке):
"все пророки говорили только о днях прихода Мессии. Что же до Мира Грядущего, то ничье око не видело, что Бог уготовил там для уповавших на него" (Брахот 34b).
НЗная параллель -- 1 Кор. 2, 9, которая вводится как цитата из сакрального текста "яко же писано есть". Ориген и Лактанций указывают на источник цитаты: Апокалипсис Илии. однако, это не тот Апокалипсис Илии, который полностью сохранился на коптском, а какой-то другой, утраченный, входивший, однако, в библейский свод ап. Павла.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-01-21 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-21 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-21 10:13 am (UTC)мне непонятно, к какому течению в иудаизме отнести Филона. для меня это артефакт из какой-нибудь пашни, а не из правильных раскопок, т.е. без стратеграфии.
no subject
Date: 2004-01-21 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-21 12:55 pm (UTC)образ мысли в отрыве от культа -- это платонизм: съесть очень много булки и не запить.
no subject
Date: 2004-01-21 01:16 pm (UTC)(под "мыслью" здесь, разумеется, надо понимать молитву)
no subject
Date: 2004-01-21 01:20 pm (UTC)это, кстати, очень важное обстоятельство. прям-таки фундаментальное. особенно для интеллигенции. без культа не м.б. ни молитвы (вообще никакой), ни нормальной мысли (кроме платонистической, которая обходится без мистерий). может, поэтому Прокл стал какую-то фигню культовую придумывать, в пику христианам (впрочем, не разбираюсь).
no subject
Date: 2004-01-21 01:32 pm (UTC)Вы вот, кстати, всё за пустыню агитируете. а какой в пустыне культ?
no subject
Date: 2004-01-21 02:18 pm (UTC)про пустыню -- культ Небесного Храма.
no subject
Date: 2004-01-21 03:19 pm (UTC)-------
тот же и, по сути, и у Филона. недаром он был фанатом "терапевтов".
no subject
Date: 2004-01-21 03:34 pm (UTC)именно в этом -- разница!! (терапевты мне интересны, Филон -- нет; т.е. интересен не так, не в том смысле, изучать его много и всерьез не могу). еще я читал крутую испанскую книжку про Логос у Филона и Давар в таргумах, где вывод тот, что это не то (же самое :-), -- что меня к Филону совсем расхолодило.
поэтому для меня Филон остался кладовой хаотически набросанных экзегетических преданий + О жизни созерцательной.
(плюс еще интереснейшая псевдо-Филоника, в которой он не виноват)
no subject
Date: 2004-01-21 03:51 pm (UTC)---------------
зато Логос у Филона и у св. Максима--то же самое (или почти). поэтому мне Филон интереснее таргумов.
no subject
Date: 2004-01-21 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-21 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-22 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-22 04:31 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-25 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-25 03:37 pm (UTC)