не могу перевести... нет, не потому, что при дамах, а исключительно потому, что не под замочком :-)
посочувствовал теперь паки и паки. Ваш собеседник -- ОЧЕНЬ наивный человек. не знаю, почему, но явно не по возрасту. с такими обычно проблемы в том, что объяснить 1 или 10 или 100 ситуаций -- это значит не объяснить ничего. объяснить "чего" им нельзя вообще. но они могут сами как-то привыкнуть и смириться, если данная проблема в целом не потеряет для них актуальности. тогда они сами себе как-нибудь всё объясняют по-своему.
Да знаю я этого моего собеседника лет... шесть уже как, правда, не активно.
Объяснить... Отче, ;) объяснить тому, кто не слышит – сложно.
А что до моего собеседника... очень характерный диалог – да Вы его видели, потому что сами и вели. Там, где выборка понравившихся святых и Ваш вывод о... экуменизме, кажется.
И тем не менее... ну что Вы за враг народа! разве так можно? сказали неизвестно что, еще и не просто так, и не переводите.
скажу иначе: МП нужна для большой истинно-православной церковной политики в постхристианском обществе.
в постхрист. о-ве, в отлич. от первобытно языческого, нужен институт христианства как выхолощенного (культурного, суеверного и т.д.) явления. в отсутствие МП эта "нагрузка" неизбежно падет на истинную церковь, и ее хилые плечи могут не выдержать...
не ослышались. в постхристианском о-ве, как и во всяком языческом, вера всего народа состоит не в каких-либо догматах (хотя бы и самых неправильных), а в грубых суевериях. но этим суевериям требуется ритуальное обслуживание. возникает рынок религиозных товаров и услуг, который должен иметь христианскую внешность. поэтому МП нужна. без нее уже сейчас эта волна потребительского спроса смела бы наше микроскопическое истинное православие, даже не заметив этого эпохального события.
а не окажетесь ли вы поглощенными МП, если весь народ кинется туда? и вообще - насколько народ оповещен о вашем существовании? я вот из своего не такого далека только благодаря Жж узнала об этом явлении
>не могу перевести... нет, не потому, что при дамах, а исключительно потому, что не под замочком :-) А можно полюбопытствовать относительно внутренней логики? А то напрашивается какой-то неформальный (как противоположность формальному, разумеется) вывод, что все, кто не является вашим френдом, не владеют французским (и латинским, видимо, тоже)... :) Или хлипкое предположение из смутных предпосылок, что фразы, произносимые на чужом языке, не обладают значимостью, эквивалентной той, которой бы они обладали, будучи произнесенными по-русски... Распутайте меня, пожалуйста, отче...
оба предположения верны, кроме слова "все". у меня есть референтная группа, которая читает меня с целью выслеживать. им нужно давать строго дозированную информацию -- чтобы в меру их заводить и корректировать их полезную работу по созданию моего отрицательного имиджа в церковной политике. как фигура публичная, я вынужден заботиться об имидже ("жажда, как Вы знаете, пусть даже духовная, в иных ситуациях, -- ничто, имидж..."), особенно об отрицательном, т.к. он всегда более эффективен технологически. поэтому я не могу себе позволять класть им в рот какие-либо несанкционированные цитаты из меня.
пишу это в публичном режиме, чтобы и они прочитали и прониклись важностью нашего с ними общего дела.
а уровень образования у них -- да, средний, но мы не унываем, и у нас все равно все получается.
...и очень часто делают это очень опрометчиво. если бы знать, что этот враг последний, то -- да. но нужно знать, что он не последний. поэтому заветы византийской дипломатии состоят в том, чтобы основную нагрузку войны с врагами несли на себе другие враги, а Империя должна лишь присматривать, чтобы они не разбегались друг от друга.
Re:
Date: 2002-12-14 02:24 pm (UTC)посочувствовал теперь паки и паки.
Ваш собеседник -- ОЧЕНЬ наивный человек. не знаю, почему, но явно не по возрасту. с такими обычно проблемы в том, что объяснить 1 или 10 или 100 ситуаций -- это значит не объяснить ничего. объяснить "чего" им нельзя вообще. но они могут сами как-то привыкнуть и смириться, если данная проблема в целом не потеряет для них актуальности. тогда они сами себе как-нибудь всё объясняют по-своему.
no subject
Date: 2002-12-14 02:50 pm (UTC)Объяснить... Отче, ;) объяснить тому, кто не слышит – сложно.
А что до моего собеседника... очень характерный диалог – да Вы его видели, потому что сами и вели. Там, где выборка понравившихся святых и Ваш вывод о... экуменизме, кажется.
И тем не менее... ну что Вы за враг народа! разве так можно? сказали неизвестно что, еще и не просто так, и не переводите.
Re:
Date: 2002-12-14 03:38 pm (UTC)в постхрист. о-ве, в отлич. от первобытно языческого, нужен институт христианства как выхолощенного (культурного, суеверного и т.д.) явления. в отсутствие МП эта "нагрузка" неизбежно падет на истинную церковь, и ее хилые плечи могут не выдержать...
no subject
или я не ослышалась?
Re:
Date: 2002-12-14 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2002-12-14 04:29 pm (UTC)и вообще - насколько народ оповещен о вашем существовании?
я вот из своего не такого далека только благодаря Жж узнала об этом явлении
no subject
Date: 2002-12-14 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2002-12-14 04:06 pm (UTC)А можно полюбопытствовать относительно внутренней логики? А то напрашивается какой-то неформальный (как противоположность формальному, разумеется) вывод, что все, кто не является вашим френдом, не владеют французским (и латинским, видимо, тоже)... :)
Или хлипкое предположение из смутных предпосылок, что фразы, произносимые на чужом языке, не обладают значимостью, эквивалентной той, которой бы они обладали, будучи произнесенными по-русски...
Распутайте меня, пожалуйста, отче...
Re:
Date: 2002-12-14 04:33 pm (UTC)пишу это в публичном режиме, чтобы и они прочитали и прониклись важностью нашего с ними общего дела.
а уровень образования у них -- да, средний, но мы не унываем, и у нас все равно все получается.
no subject
no subject
Date: 2002-12-14 05:11 pm (UTC)