формальное богословие
Aug. 21st, 2014 01:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпод этим названием буду всякие обрывки собирать на будущее.
как объяснить, что в Троице 1 не равно 1. а также парадокс синглетона, который в "наивной" теории множеств не равен самому себе, а в ZF и у Куайна равен.
анекдот (лучше в такой, более разработанной, нежели более популярной стандартной форме):
Коммивояжер Рабинович едет в Одессу. Тут в купе входит его конкурент и спрашивает: Рабинович, куда вы едете? -- Рабинович думает: если я скажу правду, что еду в Одессу, то он тоже поедет в Одессу и все мне испортит. Скажу-ка я лучше, что я еду в Херсон. Но если я скажу, что я еду в Херсон, он поймет, что я его обманываю, а на самом деле еду в Одессу. Тогда я скажу ему лучше, что я еду в Одессу, а он пусть подумает, что я еду в Херсон. Поэтому Рабинович отвечает: В Одессу. -- Рабинович, зачем вы все время врете, я же знаю, что вы едете в Одессу!
тут обыгрывается различие интенсионалов при совпадении экстенсионала. так же и понятие "едино"-божия в христианстве (православном) и в христианстве неправославном (или исламе, напр.) -- разное, т.к. 1 не равно 1, а они интенсионально различны.
как объяснить, что в Троице 1 не равно 1. а также парадокс синглетона, который в "наивной" теории множеств не равен самому себе, а в ZF и у Куайна равен.
анекдот (лучше в такой, более разработанной, нежели более популярной стандартной форме):
Коммивояжер Рабинович едет в Одессу. Тут в купе входит его конкурент и спрашивает: Рабинович, куда вы едете? -- Рабинович думает: если я скажу правду, что еду в Одессу, то он тоже поедет в Одессу и все мне испортит. Скажу-ка я лучше, что я еду в Херсон. Но если я скажу, что я еду в Херсон, он поймет, что я его обманываю, а на самом деле еду в Одессу. Тогда я скажу ему лучше, что я еду в Одессу, а он пусть подумает, что я еду в Херсон. Поэтому Рабинович отвечает: В Одессу. -- Рабинович, зачем вы все время врете, я же знаю, что вы едете в Одессу!
тут обыгрывается различие интенсионалов при совпадении экстенсионала. так же и понятие "едино"-божия в христианстве (православном) и в христианстве неправославном (или исламе, напр.) -- разное, т.к. 1 не равно 1, а они интенсионально различны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-21 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-21 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-22 03:53 pm (UTC)Два еврея встречаются на галициНскоН станции в вагоне железной дороги. «Куда ты едешь?»спрашивает один. «В Краков», гласит ответ. «Ну посуди сам, какой ты лгун, вспылил первый, когда ты говоришь, что ты едешь в Краков, то ты ведь хочешь, чтоб я подумал, что ты едешь в Лемберг. А теперь я знаю, что ты действительно едешь в Краков. Почему же ты лжешь?»
Эта ценная история, которая производит впечатление чрезвычайной софистики, оказывает свое действие, очевидно, при помощи техники бессмыслицы. Второго еврея упрекают в лживости, т. к. он сообщил, что едет в Краков, что в действительности является целью его поездки! Этот сильный технический прием, бессмыслица сопряжен здесь с другим техническим приемом, изображением при помощи противоположности, т. к. согласно беспрекословному утверждению первого другой лжет, когда он говорит правду, и говорит правду при помощи лжи. Но более серьезным содержанием этой остроты является вопрос об условиях правды: острота намекает опять-таки на проблему и пользуется для этого ненадежностью одного из самых употребительных у нас понятий. Будет ли правдой, если человек описывает вещи такими, какими они есть, и не заботится о том, как слушатели воспримут сказанное? Или это только иезуитская правда? И не состоит ли истинная правдивость скорее в том, чтобы принять во внимание слушателя и способствовать тому, чтобы он получил верное отображение того, что знает сам рассказывающий? Я считаю остроты этого рода достаточно отличными от других, чтобы отвести им особое место.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/fr_ostr/03.php
no subject
Date: 2014-08-22 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-22 05:46 pm (UTC)указание Фрейда на контекст -- это тоже форма указания на интенсионал.
no subject
Date: 2014-08-23 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-23 06:52 am (UTC)спасибо!
no subject
Date: 2014-08-23 01:48 pm (UTC)C'est là une vieille technique machiavélique du mensonge au deuxième degré, technique perverse entre toutes, et dans laquelle la vérité elle-même devient un pur et simple instrument de déception http://aejcpp.free.fr/articles/koyre_mensonge.htm
(кстати, есть русский перевод этой статьи, во втором номере Ежегодника по феноменологической философии)
no subject
Date: 2014-08-23 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-23 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-23 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-22 03:41 am (UTC)единичная стрелка всегда является изоморфизмом.
no subject
Date: 2014-08-22 05:58 am (UTC)Очень подозреваю так же, что полная формализация обсуждаемой системы не возможна как минимум практически. (Что, конечно, делает эти попытки только интереснее :) )
no subject
Date: 2014-08-22 07:04 am (UTC)проблема синглетона и проблема множества всех множеств -- два парадокса "наивной" теории множеств, которые обязательно нужно убирать, чтобы сделать теорию множеств консистентной. но "есть мнение", что ей это не всегда полезно.
синглетон не может быть не равен самому себе, но одновременно он не может быть равен самому себе, т.к. он представляет собой сразу и множество, и один элемент какого-то множества. если смириться с этим обстоятельством, то теория множеств будет параконсистентной, что как раз-таки хорошо, хотя и не для всех целей.
no subject
Date: 2014-08-23 09:25 pm (UTC)синглетон - это терминальный объект
(обладает простейшим универсальным свойством -
все остальные объекты его видят, причем единственным способом).
стрелка (наблюдение) из синглетона в любой другой объект называется элементом этого объекта.
то есть объекты не имеют внутренней структуры, их структура проявляется через взаимодействие со
внешним миром. синглетон выступает как простейший наблюдатель способный видеть исключительно
элементы объекта, но не связи между этими элементами, связи между связями и т.д.
no subject
Date: 2014-08-29 12:27 pm (UTC)так же как единое не равно себе... платон "парменид"...