задачка на теорию катастроф
Feb. 14th, 2013 02:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrее хорошо бы решить хотя бы на пальцах, но это все равно превосходит мое умение.
предлагаю присоединиться тем, кто умеет.
касается прогноза для РПЦ МП.
в 2012 произошли резкие и быстрые изменения, которые описываются аппаратом теории катастроф. а именно, частично пересекающиеся сообщества находящихся внутри МП активистов стали менять отношение к "священноначалию" на отрицательное и фрондировать-бунтовать. обе линии поведения описываются (довольно точно, хотя и не идеально) моделью катастрофы типа "сборка" (это еще с 1970-х гг. стандартные применения теории катастроф к социологии: сдвиги общественного мнения и "тюремный бунт"; изменения отношения людей к предмету более точно описываются катастрофой типа "бабочка", но это ненужные в данном случае детали). но перемена отношения и бунт -- это два разных, хотя и связанных типа реакции, поэтому ситуация в целом должна быть описана как катастрофа омбилического типа, т.е. с двумя зависимыми переменными х (отношение к "священноначалию") и у (готовность к бунту).
но управляющие параметры сходные или совпадают.
прежде всего, splitting factor (тот, что создает бифуркацию) тот же самый: в случае общественного мнения это involvement, а в случае "тюремного бунта" это разобщенность, но, в случае МП, это одно и то же: разобщенность людей друг с другом тем больше, чем больше их involvement в "систему", т.е. это точно один и тот же фактор.
нормальный фактор, вероятно, тоже можно как-то взять общий: это уровень напряжения в одном случае и характер получаемой информации, в другом, но тут это можно не различать. (СТОП тут ошибка. все-таки надо различать, хотя между ними есть корреляция).
поэтому модель омбилической катастрофы может иметь две переменных, но только два (а не три-четыре) управляющих параметра, что упрощает дело. поэтому, думаю, что омбилическая катастрофа д.б. гиперболической или эллиптической, а не параболической.
предлагаю присоединиться тем, кто умеет.
касается прогноза для РПЦ МП.
в 2012 произошли резкие и быстрые изменения, которые описываются аппаратом теории катастроф. а именно, частично пересекающиеся сообщества находящихся внутри МП активистов стали менять отношение к "священноначалию" на отрицательное и фрондировать-бунтовать. обе линии поведения описываются (довольно точно, хотя и не идеально) моделью катастрофы типа "сборка" (это еще с 1970-х гг. стандартные применения теории катастроф к социологии: сдвиги общественного мнения и "тюремный бунт"; изменения отношения людей к предмету более точно описываются катастрофой типа "бабочка", но это ненужные в данном случае детали). но перемена отношения и бунт -- это два разных, хотя и связанных типа реакции, поэтому ситуация в целом должна быть описана как катастрофа омбилического типа, т.е. с двумя зависимыми переменными х (отношение к "священноначалию") и у (готовность к бунту).
но управляющие параметры сходные или совпадают.
прежде всего, splitting factor (тот, что создает бифуркацию) тот же самый: в случае общественного мнения это involvement, а в случае "тюремного бунта" это разобщенность, но, в случае МП, это одно и то же: разобщенность людей друг с другом тем больше, чем больше их involvement в "систему", т.е. это точно один и тот же фактор.
нормальный фактор, вероятно, тоже можно как-то взять общий: это уровень напряжения в одном случае и характер получаемой информации, в другом, но тут это можно не различать. (СТОП тут ошибка. все-таки надо различать, хотя между ними есть корреляция).
поэтому модель омбилической катастрофы может иметь две переменных, но только два (а не три-четыре) управляющих параметра, что упрощает дело. поэтому, думаю, что омбилическая катастрофа д.б. гиперболической или эллиптической, а не параболической.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-13 11:36 pm (UTC)Доставайте поп-корн и устривайтесь в креслах поудобнее.
Щас/скоро самое интересное начнется :-)
no subject
Date: 2013-02-14 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 12:24 am (UTC)И все мы - немного машинисты... ))
no subject
Date: 2013-02-14 05:24 am (UTC)а так не понимаю, чем социологи руководствовались в таком описании, искл-но качественными предсказаниями возможно
в целом же, теория катастроф феноменологическая, и пойдее при желании и должной подгонке параметров описывает явления-вообще.
с ее помощью хорошо описывать "наблюдаемые" явление, те, которым можно навязать тот или иной тип бифуркации. но предсказательная способность невысока.
насколько помню "сборка" сводима к двухъямному потенциалу (в котором вобще корректней пользоваться микроскопическим подходом "псевдо-спина")
ели честно, я с трудом улавливаю, почему такие параметры и такие переменные..проще и понятнее всётаки иметь одну флюктуирующую переменную и пару параметров. этого достаточно для "перебора".
да, если переменные x и y зависимы, то они сводимы к одной переменной - условно "проявление неприятия к священноначалию", где 0 - нет проявления, 1 - "бунт".
почему вовлечение и разобщенность одно и то же в МП, не совсем ясно (или вовсе голословно).
интуитивно, что чем выше статус клирика (чем выше вовлеченность), тем глубже у него "ямы" выбора - Система или Раскол, поскольку "выгода"-глубина ямы растет со статусом. т.е. тем определеннее ему надо решиться поддерживать общность или напротив установить разобщенность. Однако в последнее время, как раз риски епископской ямы перекочевали в риски для священников. и даже у мирян потенциал выгоды от системы или раскола был почти плоским, то теперь он обозначился.
както так..
no subject
Date: 2013-02-14 08:00 am (UTC)помимо учебников (Постона-Стюарта и Гуца-Фроловой), есть еще вот эта важная статья http://people.oregonstate.edu/~flayb/MY%20PUBLICATIONS/Theory/Flay%2078%20Catastrophe%20Theory%20-%20attitudes%20and%20social%20behavior.pdf
no subject
Date: 2013-02-14 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 09:43 am (UTC)всё же здорово что Вы заинтересовались теорией катастроф, но как говорится "не могу смолчать"
посмотрел книги - вопросы не снялись. дело в том, что мой диплом мог бы быть тоже в одном ряду с подобными приложениями теории катастроф. В естественных науках синергетика и нелинейная динамика уверенно проиграли гораздо менее общим и куда более затратным микроскопическим подходам.
дело повторюсь в том, что в явление, которую планируется описать, изначально вшита "катастрофа", под которую подбирается то или иное уравнение. в идеале уравнение выводится и все его члены обосновываются на основе посторонних исследований.Поэтому для прогноза нужны ну очень стройные исходные данные. и нелинейные уравнения на то и нелинейные, чтоб ими описывались сложные процессы.
no subject
Date: 2013-02-14 09:58 am (UTC)они предсказывают реально такие вещи, которые в уравнения закладываются плохо. в частности, изменение общественного мнения удается предсказать замечательно. это имеет прямое отношение к нынешним проблемам МП. я это опишу в статье (но публицистической, а не научной, разумеется).
no subject
Date: 2013-02-14 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 01:06 pm (UTC)Сначала выявляешь и систематизируешь основные определяющие факторы (объективные и субъективные). Они будут контрольными. Изменение значений контрольных факторов за критические пределы и будет являться "рисками".
А потом смотришь, какие факторы в свою очередь, являются определяющими для контрольных.
А потом на субъективные влияешь, а объективные мониторишь.
И дальше - либо вносишь коррективы в проект, либо закрываешь его нафиг, когда затраты га корректировки не могут быть оправданы целью проекта.
Для этого существует много прикладных инструментов, таблиц и методик.
Только все это редко срабатывает.
Что ни говори, а футурология - лженаука. :-)
no subject
Date: 2013-02-14 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 01:44 pm (UTC)И основная фишка в том, чтобы выявить факторы, которые не так заметны.
На практике, чаще всего стреляет не то ружье, которое с первого акта на стене висело, а то, которое под кроватью валяется и про него все забыли. И которого там и быть-то не должно.
И на практике чаще всего такие ружья находятся совершенно случайно. Интуиция, понимашь...
ее наличие - главная ценность специалиста. Я именно этим и занимался.
no subject
Date: 2013-02-14 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 07:04 pm (UTC)как пойдет дальнейшее разложение -- это уже другой вопрос.