почему я не люблю и никогда не любил Пастернака

[hgr]

точно мои мысли выразил поэт:

Борис Леонидович Пастернак, всю жизнь умудрявшийся получать дивиденды от советской власти, - пример одновременно и приспособленца, и труса. Оригинальный, но небольшой поэт. И бездарный прозаик, автор сентиментального романчика «Доктор Живаго», за который он получил от Запада Нобелевскую премию, но из трусости от нее отказался. 

УПДАТЕ постинг был только о Пастернаке и больше ни о ком. если же брать статью Лимонова, то я там согласен во всем и с характеристикой Окуджавы, но не с характеристикой Быкова. Быков просто для другого: нельзя ругать теплое за то, что оно не мягкое (если оно само при этом говорит, что оно мягкое, то это ведь просто звуки). а Лимонова я очень уважаю -- в целом как явление. читал из написанного им ЖЖ и некоторые стихи. по-моему, в том, что он пишет, всегда есть некая истина, достаточная, чтобы его голос надо было слушать и учитывать.

Comments

[bbb.livejournal.com]

если при Сталине, то на этом можно ставить точку.

Как ты это себе видишь? Он должен был отказаться от гонораров за переводы и пойти работать бухгалтером? Или учителем в школе? Так ведь учитель в школе при Сталине - это было еще более идеологическое место, чем место переводчика Шекспира. Или побираться на вокзал?

в том советском союзе для человека с integrity не существовало опции быть легальным писателем

Да вполне была такая опция. Заболоцкий был, та же Ахматова была. Это из знаменитых самых, а еще было множество писателей поскромнее, но с той же самой integrity.

Если, конечно, не предъявлять к нормальному человеку требования быть самоотверженным героем, каждый час готовым идти на смерть ради убеждений.

[hgr.livejournal.com]

заболоцкий сидел, ахматова чуть не села и жила переводами.

к великому писателю должны быть требования быть героем или заткнуться. это нормально.

[bbb.livejournal.com]

То есть Пастернак виноват тем, что не сел. И чем же он отличается в этом смысле от Ахматовой? Он ведь тоже жил переводами.

А Заболоцкий, пока не сел (и после того, как его выпустили) - тоже, получается, был шестеркой-совписом?

[hgr.livejournal.com]

П мог уйти в подполье, как Глазков.

Ахматова села бы, если бы была другого пола (но она тоже не идеальна, но с нее и спрос меньше -- между будуаром и молельней).

Заболоцкий не был шестеркой, за это сел и за это же никогда не мог нормально печататься.

поколение Заболоцкого могло делать карьеру советского писателя в 20-е годы, т.к. они принимали соввласть искренне, и тогда казалось, что при ней жить будет можно. но потом надо было или в тюрьму, как все обэриуты, либо превратиться в маршака.

[bbb.livejournal.com]

Заболоцкий делал ровно то же самое, что Пастернак и Ахматова - он писал свои стихи, нисколько не антисоветские (потому что ни он, ни Ахматова с Пастернаком не рассматривали себя как врагов советской власти), старался их напечатать, а так как печатали его мало, то жил переводами. Никакой разницы между ними не было.

[hgr.livejournal.com]

разница в другом.

Заболоцкий не был врагом соввласти потому, что он им не был.

Ахматова -- уже хуже: потому, что она приняла некоторые компромиссы в периферийных для себя областях (т.е. за пределами будуара и молельни).

Пастернак -- потому, что трус. Его область интересов напрямую пересекалась с областью интересов соввласти, но он писал так, чтобы не вступать в конфликт.

[bbb.livejournal.com]

Это ты, во-первых, начинаешь заниматься столоверчением и вызыванием духов, чтобы вычислить, что там было в глубине души Заболоцкого и Пастернака. Во всяком случае, из того, что я видел, никак не следует, будто Пастернак был врагом советской власти - по крайней мере до послевоенного времени. Скорее даже наоборот.

Во-вторых, между называнием кого-то "шестеркой" и "совписом с льготвми", и называнием его же "трусом" - огромная разница. Трусость - вполне нормальное, естественное свойство человека. Это, собственно, даже не трусость, а просто неготовность бессмысленно погибнуть, бросив свое призвание. Таковы 99 процентов людей, если не все сто. И уж нет никаких сомнений, что Ахматова с Заболоцким были такими же точно - всячески старались избежать ареста и тюрьмы (ведь Заболоцкого арестовали вовсе не за какую-то борьбу или антисоветчину).

[hgr.livejournal.com]

естественное свойство человека -- это вовсе не трусость, а лишь способность испытывать страх.

трусость -- это совершение под влиянием страха того, что противоречит integrity (в частности, того, что противоречит призванию; нет смысла спасать себя для своего призвания ценой того, чтобы переставать быть собой).

"Доктор Живаго" -- это как раз о призвании, но с т.зр. труса.

[bbb.livejournal.com]

Ну вот Пастернак, равно как и Заболоцкий с Ахматовой, вместе с десятками других писателей и миллионами других советских граждан, как раз и не совершил ничего такого, что противоречило их integrity настолько, чтобы они "перестали быть собой".

[hgr.livejournal.com]

мнение самого Пастернака об этом -- в обсуждаемом романе. там всё об этом, о том, как можно, и как нельзя. я бы сказал, что там попытка самооправдания, и ради этого все написано.

доказывается, что оно "и так тоже" -- можно.

на мой взгляд, поэт с внутренней цензурой -- это уже вообще не поэт, а, в лучшем случае, чучело поэта (как Пастернак).