зачем нам Византия

коллега очень хорошо сформулировал вот здесь:

-----------
В голову пришла прикольная аналогия по поводу РПЦ. Представим ситуацию. 14 век. Весь католический мир исчезает. Полностью! Все богословские традиции прерываются. Например их захватывают арабы. Католичество сохраняют только жуткие окраины -- Чехия, Польша, Литва. Каким бы было тогда католичество сейчас? Ведь падение Византийской империи было падением циавилизации. От нее остались лишь обломки, переферия. Насколько эти обломки сейчас репрезентативны для выражения православия? Насколько польское католичество было бы репрезентативным, если бы с 14 века не было бы ни итальянского, ни немецкого, ни английского, ни французского богословия (если бы центры католической цивилизации пали)?

кто в МП хороший

попалась прекрасная история, которой можно проиллюстрировать мои личные критерии в оценке тех деятелей МП (в любом сане, включая сан мирянина), которым лично я доверяю. для меня это чрезвычайно важный и даже, наверное, единственный критерий.

многие в ИПЦ ему не соответствуют, и поэтому на них полагаться нельзя. а вот если человек соответствует, то про него необходимо говорить, что у него те или иные религиозные убеждения, их приходится уважать, и на них можно опереться. про всех остальных ни в коем случае нельзя говорить и думать, будто у них убеждения, хотя бы и неправильные.

( Read more... )

устами младенца...

...глаголется ересь, однако. выбалтывает топ-секрет МП:

Церковь? Церковь? Русская православная церковь? Конечно, непогрешима. Ее Бог создал!

это базовая интуиция всех тех православных, что верят просто в официальную организацию, устроенную начальством, и припутывают к этому слова Христа.

хорошо и познавательно

Почему священники не работают на светской работе и нет сети мелких приходов? Да потому, что тогда они будут независимы от архиереев и смогут свое суждение иметь. А рабы выгоднее и управляемее.

очень хороший текст по ссылке. я там согласен почти со всем.

мелкие несогласия имеются в отношении богослужебных облачений и ЦСЯ.

богослужебные облачения, по-моему, надо минимизировать, но не резко, а плавно.

проблема языка богослужения не существует как проблема отдельная. это проблема богослужебного ритуала. если перевести сейчас наше богослужение на русский, то оно не просто останется непонятных для тех, кто его сейчас не понимает, но возникнет иллюзия понятности. поэтому тут важно определиться: идти ли путем богослужения "для людей" -- как протестанты и как МПшные храмы на так называемых "акафистах" (популярная у них разновидность вечерней службы для бабулек) и молебнах, или все-таки оставаться при сложности наших ВЗных по происхождению ритуалов.

я, конечно, считаю, что наши храмы -- это один-единственный Храм с большой буквы (который так же в них един, как един Христос во всех частицах причастия), и в нем должно совершаться не то, что попы устраивают в синагогах для бабулек, а то, что установлено Богом сначала через Моисея, а потом через Нового Моисея -- Иисуса. а если так, то пусть лучше язык будет славянский.

(если кто-то хочет служить по-русски, то я не против, но просто я еще ни разу не встречал человека, который хотел бы в России служить по-русски, и при этом не имел существенных тараканов; я не могу исключать, что тут дело просто в ограниченности моего опыта).