проблемы ИПЦ-2

две модели ИПЦ, о которых шла речь ("МП, но без Гундяева" и, так сказать, открытый к народу), отличаются и по своей способности принимать разный контингент, приходящий из МП. контингент этот делится, грубо говоря, на четыре категории:

1. отсев и отбросы: такие активисты (особенно попы, но не только), которые не прижились в МП из-за мерзостности своего нрава, а теперь пытаются влезть в ИПЦ. -- сделать так, чтобы они не стучались, совершенно невозможно, т.к. они лезут вообще в любые дыры и щели. но понятно, что более сильное давление этого потока испытывают юрисдикции, внешне более похожие на МП. принимать их ни в коем случае нельзя, и есть для этого разные приемы, но все равно кто-то пролезет, поэтому без наличия в ИПЦ иммунной системы -- никак. тут я упомянул о них, чтобы сказать, что правильная, на мой взгляд, общая конфигурация ИПЦ (т.е. не та, что "МП, но без Г"), автоматически снижает остроту этой проблемы.

2. блуждающие попы. -- это священники без прихода, которые, однако, никоим образом не являются проходимцами. обычно они хорошие и даже, мб., верующие ребята, но не такие, которые сами могут организовать приход. по какой-то причине -- тут вариантов мб. много -- они не имеют достаточного контакта с людьми. обычно во всех ИПЦ для них какое-нибудь дело находится, но, главное, что им нельзя давать возможность почувствовать себя начальником -- даже на том приходе, где это единственный священник. такой священник должен быть в любом приходе гостем, пусть даже частым и желанным гостем, но ни в коем случае не хозяином дома. поступать иначе -- всё портить. старенькие наши катакомбники имеют хороший навык такого обращения с попами, к обоюдной пользе и удовольствию, а более молодые общины, да еще и отягщенные бэкграундом российской РПЦЗ (где был перенесенный из заграничной РПЦЗ, да еще и усиленный культ попов как особой касты, не якоже прочии человецы), то и дело терпят ущерб. -- на эту категорию особый спрос в "МП без Г", а при другом типе организации спрос гораздо меньший.

3. общины без попов. -- если из МП выходят организованные группы мирян, то это означает уже весьма высокую сознательность и их внутреннюю предрасположенность к ИПЦ. очевидно, что постоянных клириков такие группы должны выращивать в своей среде. если там пока рукоположить некого, то совершенно нормально пустить такие группы проторенной катакомбной дорожкой, но с использованием современных средств коммуникации: службы иноческим чином, причастие запасными дарами со служением обедницы, исповедь по интернету. -- исповедь случайным заезжим попам в таких группах практиковаться не должна, хотя вполне можно дать такому попу послужить у них литургию. -- это идеально для нашего типа ИПЦ и почти невозможно в типе "МП без Г".

4. общины с попами. -- тут возможны два варианта:

4.1. общины сознательные, без батюшковства: это то же самое, что и п. 3, но уже с готовым священником.

4.2. общины МПшного типа: батюшке смотрят в рот, много инфантилизма и т.п.; определяющая черта таких общин -- народ пошел за батюшкой.

если сам батюшка маловменяемый, то см. п. 1: такие общины нельзя принимать, это готовые микросекты. формально отказать тоже нельзя, но легко сделать так, чтобы им расхотелось идти: достаточно, например, ткнуть батюшке пальцем в брюхо (фигурально) -- не подействовать не может. -- в "МП без Г" такие общины принимают легко и огребают проблемы.

а если сам батюшка сознательный и вменяемый, то ему нужно честно сказать, что значительная часть той части общины, которая решится выйти из МП, разбежится в течение ближайших месяцев, а особенно года. часть прихожан, ориентированная на привычный церковный сервис ("молиться подано"), не выдержит дискомфорта -- не столько даже не выдержит, сколько растеряется и дезориентируется: у нее пропадет "чувство церковности", т.к. в это чувство входит чувство комфорта от храма и прочего антуража. останется некоторое наиболее сознательное жесткое ядро прихода и вокруг него еще кто-то, как повезет. -- это в ИПЦ любого типа более-менее одинаково.