FAQ об РПАЦ

[hgr]

для взирающих со стороны:
http://kreml.org/experts//1038271391/
by holmogor

Comments

[e-dikiy.livejournal.com]

С поправкой на контингент читающих - есть промахи, имхо. От подробных комментариев здесь (в паблике) - воздержусь.

[holmogor.livejournal.com]

А можете мне написать заскриненый коммент или прислать письмо?

[e-dikiy.livejournal.com]

(пардон, был очень плотно занят)

Куда слать, на нцпорт?

Скринить в журнале о. Григория может только он сам.:)

Re:

[holmogor.livejournal.com]

Да. На нцпорт.

[(Anonymous)]

+++началась атака на руководящие органы РПАЦ, ее глава, митр. Валентин, был обвинен в целом ряде безнравственных подсудных деяний, в которых он безусловно невиновен — за десять лет общения с ним, огромное число людей заинтересованных в церковной позиции РПАЦ, а не в личности ее главы, безусловно лично честных, искренних и религиозных, не видели и не слышали ничего компрометирующего митрополита

Не видели и не слышали, потому что изо всех сил затыкали уши и закрывали глаза. А те, кто не хотел затыкать и закрывать, и видели, и слышали задолго до всяческих судов о соответствующих наклонностях "митрополита", но большинству из них было противно об этом говорить. Впрочем, не всем. Некоторые и писали, и говорили об этом задолго до всяческих судов.

По поводу всяческих канонов и ересей статья местами просто смешная, но незнающая публика сжует, впрочем, со свойственным ей скептицизмом -- и правильно.

Евгений.

[pelagia.livejournal.com]

А в чем его обвиняют?

[(Anonymous)]

Обвиняли в том же, в чем обвинял суд, но только за "взрослые" случаи. Суд же не может принять это во внимание, так как у нас уголовное преследование за "взрослые" случаи уже отменено.

Евгений.

Re:

[hgr.livejournal.com]

в "педофилии" -- развращении малолетних (именно тех малолетних, которых я имел честь знать лично; один из них дал показания под давлением, но теперь стоит на правде, да суд его не послушал; другой -- олигофрен со справкой, имеющейся в деле, -- купился нашими оппонентами и настаивает на обвинительных показаниях).

по причине распространенности греха и труднодоказуемости обвинений, "голубая" версия годится для компрометации любого церковного деятеля. поэтому нужно принимать такие обвинения с очень большой острожностью.

мы очень хорошо знаем домашний быт вл. Валентина, да и его самого. поэтому мы абсолютно исключаем какую бы то ни было тень "голубизны".

[ts.livejournal.com]

Отче, жаль, что нельзя здесь отключить отдельно от других анонимусов этого нахала (я имею в виду Е.)
Не ожидала от него такого. Все же я думала, что он умнее. Плюс все его догматические завихрения последнего времени...
В общем, моя версия подтверждается, увы.

Re:

[hgr.livejournal.com]

как раз и не надо отключать. нужна полнота букета.

[(Anonymous)]

+++Отче, жаль, что нельзя здесь отключить отдельно от других анонимусов этого нахала (я имею в виду Е.)

Татьяна, как специалист говорю Вам, что в интернете, почти как от Бога, ничего нельзя укрыть, даже под замком, и никого нельзя на самом деле отключить. Поэтому лучше всего вести себя во всех случаях так, чтобы нечего было скрывать.

+++Не ожидала от него такого. Все же я думала, что он умнее. Плюс все его догматические завихрения последнего времени. В общем, моя версия подтверждается, увы.

Я гораздо глупее, чем Вы думаете. Но завихрениями мои догматические представления кажутся только с точки зрения многочисленных еретических глупостей, которые Вы уже нагородили в интернете.

Евгений.

Евгению

[vera-z.livejournal.com]

<<А те, кто не хотел затыкать и закрывать, и видели, и слышали задолго до всяческих судов <...> Некоторые и писали, и говорили об этом задолго до всяческих судов.>>

Не могли бы Вы назвать точнее, кто и где писал, а лучше и с именами? Самое большое кол-во публичных обвинений было вылито на буд. митр. Валентина в начале 1990-х. Случайно я много тогда прочла. Не было ни намека.

Re: Евгению

[(Anonymous)]

+++Не могли бы Вы назвать точнее, кто и где писал, а лучше и с именами? Самое большое кол-во публичных обвинений было вылито на буд. митр. Валентина в начале 1990-х. Случайно я много тогда прочла. Не было ни намека.

Я не веду карототеку подобных случаев. Большинство обвинений идут с той поры со стороны РПЦЗ. Вот как описывает эту историю д. Николай Савченко (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=14048,section=,fullview=1)

**********
Я конечно хорошо знаю вопрос с бывшим епископом Валентином Суздальским.
Почти сразу после его принятия в РПЦЗ Синод стал получать о нем очень плохие отзывы. Некоторые отзывы сожержали известные Вам обвинения, то есть были совсем страшными. Митрополит Виталий всем говорил, что это дело рук КГБ. Все иерархи РПЦЗ в 1990-1992 гг. были убеждены, что это так. Протоиерей Лев Лебедев, когда ездил к митрополиту Виталию, то очень активно пытался донести до него сомнения в еп. Валентине. Отец Лев говорил митрополиту, что еп. Валентин не только сомнителен в нравственном смысле, но и работает на КГБ. ...
Однако, вскоре количество искусительных сведений достигло такого уровня, что большинство архиереев стали испытывать большие сомнения. Это произошло примерно к концу 1992 г. Сам еп. Валентин узнал об этих сомнениях и начал враждовать против Синода. Использовав как повод некоторую неразбериху в России, он заявил в начале 1994 года о создании своего Церковного управления. При этом он во всеуслышание заявил, что все приходы в России независимы от Синода РПЦЗ. В Синоде РПЦЗ ему было указано, что приходы РПЦЗ на территории России с мая 1990 года находились в подчинении Синода РПЦЗ в соответствии с соборно принятым "Положении о приходах Российской Православной Свободной Церкви" от 2/15 мая 1990 г., а сам еп. Валентин приносил присягу на верность Синоду РПЦЗ. На это еп. Валентин заявил, что присяги на верность Синоду он не приносил. Он заявил это письменно в обращении к своей пастве. Это означало клятвопреступничество, поскольку были десятки свидетелей. Он солгал. Синод отрешил его от управления Суздальской епархией и призвал на Собор в Лесне в ноябре 1994 г. На Соборе еп. Валентин признал свою неправоту и то, что он совершил раскол обещал все исправить. Он поставил подпись под этим обязательством. В этом акте было также указано, что преосвященный Валентин будет восстановлен в правах правящего архиерея после освобождения от возводимых на него обвинений нравственного характера. По возвращении в Россию еп. валентин заявил, что он не придает значения подписанному им акту. Он неожиданно заявил, что его принудили силой подписаться под актом и даже чуть не довели до инфаркта. Это было еще одним потрясением для архиереев РПЦЗ, поскольку сердечный приступ произошел от иной причины, которая носит искусительный характер.

После этого еп. Валентин был запрещен, а в 1996 г. на Соборе Архиереев лишен сана по обвинении в нарушении архиерейской присяги, что не требовало доказательств. Что касается нравственных преступлений, то Синод не располагал неопровержимыми доказательстввами этих преступлений, но имел большое количество сомнений по этому поводу и дело было в состоянии раследования.

Уже после этого в России были преданы огласке материалы уголовного дела 1988 г, где есть очень искусительные подробности с участием Русанцова. Кроме того, сами бывшие сотрудники Русанцова дали показания, что были очевидцами некоторых случаев. Защита Русанцова опирается на тот факт, что свидетельские показания детей весьма неубедительны. Это действительно так. Однако, свидетельские показания "взрослых" случаев звучат очень убедительно и подкрепляются уголовным делом 88-го года. Однако, для суда "взрослые" вопросы не представляют интереса, ведь сейчас соответствующая статья отменена.
*******

И нельзя сказать, чтобы эта история не выходила в ту пору на страницы интернета. Странно, что Вы ничего не читали. Сам холмогор писал об этом тогда на своем форуме (защищал В. от обвинений в содомии), а теперь делает вид, что впервые об этих обвинениях слышит.

Евгений.

Re: Евгению

[vera-z.livejournal.com]

Спасибо большое. Такое изложение событий после выходаиз РПЦЗ я знаю, оно не совсем корректно с т. зр. доказательности, потому что после, а не до. Я имела в виду печать начала 1990-х о выходе в Заруб. Ц. Все эти публикации исходили от МП. Вряд ли бы они постеснялись, даже из остотрожности.
Ну, а данный текст Савченки не к делу.

Re: Евгению

[(Anonymous)]

Ну печать самого начала 90-х -- это древность даже для меня. Я в ту пору в интернете, кажется, еще и не присутствовал.

Евгений.

Re: Евгению

[(Anonymous)]

Ну, Шавченко... Вы бы еще митр. Гундяева спросили! Он бы Вам нарассказал, даром, что сам - голубей некуда!
А Шавченко и про hgr рассказывал так же убедительно, что тот, вроде, "заказал" мафии собственного настоятеля, а потом с помощью мафии купил пол-Питера... Шавченко - большой друг Тера, ходит к нему на форум и вообще личность очень подозрительная. А может и он сам - "того"?
Что касается о. Л. Лебедева, то тому везде мерещились агенты КГБ, а когда он просыхал от неумеренного употребления спиртнаго, то принимался за "охоту на агентов". Его ненависть к еп. Валентину Русанцову была абсолютно иррациональной. Что касается "множества сведений", то собрал их обиженный на Валентина "священник" Аверьянов (изверженный из сана за многоженство), духовное чадо вл. Варнавы (которго тоже вроде извергли). Он и передал Варнаве пресловутую "тетрадку". Те, кто ее видел, говорили, что подделка типичнейшая, вроде "в день ... (там и правда ничего не стояло) дьякон NN зашел в комнату и увидел...", ну а дальше бред гея-эротомана. Так что Шавченке-Варнаве-Аверьянову верить неполезно для истины. А "дело" 1988 г. было состряпано как раз местным КГБ с целью давления на Русанцова. Так что все не так просто.

Re: Евгению

[hgr.livejournal.com]

кажется, это ЛТ (по стилю).
господа, прошу вас, если можно, больше не ругаться (здесь) ни на какие личности.

[(Anonymous)]

Статья и вправду довольно безграмотная, но для Кази-Бази это почти потолок. Холмогор ответил вразумительнее. Что до разговоров о "голубизне", то разговоры и правду ходили в жанре "сплетни в виде версий": вот-де вл. Валентин кого-то за руку взял, а значит... Мне вспоминается место из воспоминаний вл. Василия Кривошенина, где он пишет о некоем правомысленном митрополите, который выступал в 60-х гг. против экуменизма и сервилизма в Церкви. Тогда же вл. Василий спросил кого-то из архиеерев, а как там вл. тако-то? На что тот ему ответил: жаль, слишком много выступал, теперь его объявят педиком. И правда, пишет вл. Василий, через пару месяцев его объявили "голубым" и убрали с кафедры куда-то в глушь, в монастырь. Так что верить этим сплетням лучше вообще не. Противно, что на таких сплетнях теперь основывается юриспрудеция - но про нее на том же Кремле хорошо написал кто-то, кажется Валерий Абрамкин...
МАвр

[(Anonymous)]

Это правда, что подобные обвинения в истории нередко служили орудием соеобразной церковной "политики". Однако правда и то, что "служители .Церкви" с подобными наклонностями не такая уж редкость. Я вижу здесь единственный выход -- предоставить такие дела на усмотрение правосудия. Оно, конечно, тоже нередко ошибается, но все же не так часто как сплетни: как со стороны различного рода церковных "политиков", так и со стороны тех, "кто никогда об этом ничего не слышал" и вообще "верит". Конечно, такого рода судебные дела всегда, начиная еще с Византии, представляли большую трудность, так как, как правило, не было свидетелей. Правда, в Византии и цена была выше: там уже за "врослые" случаи грозила смертная казнь. В наше же время просвещенная Европа уже вовсю регистрирует однополые браки даже не как "партнерство", а как равноправные с двуполыми. У нас тоже дело к тому идет. Минздрав уже недавно исключил содомию из списка психических заболеваний.

Евгений.

[hgr.livejournal.com]

правда выясняется очень просто -- тогда, когда выясняют люди опытные. голубые всегда ищут пару, да и не единственную, а потому всегда просчитываются по своим связям. это раз. а, во-вторых, есть некоторые особенности личного поведения.

можете считать меня слишком самонадеянным, но я навидался церковной, околоцерковной и нецерковной голубизны в таком количестве, что, надеюсь, в состоянии ее узнать при встрече.

а что до нашего Владыки, так в маленьком Суздале, где каждая собака знает каждую собаку, и где он живет с 1973 г., об этом вообще смешно говорить. поэтому там никто и не верит -- это чисто "экспортный" компромат.

[holmogor.livejournal.com]

Интересно - каков критерий "бещграмотности", применямый к тексту человека, который был непосредственным участником более чем половины событий и процессов, которые в статье описаны и более того - принимал учатие в формировании "стратегии" происходящего?

Можно спросить,

[(Anonymous)]

Если, допустим человек сомневается в том, что РПАЦ истинная церковь, а вот Ваше (Вами излагаемое) богословие и аскетика ему близки, то может ли такой человек при всех его сомнениях прийти в Ваш храм и влиться в Вашу общину, или же ему стоит подождать, пока он не поверит в истинность РПАЦ в качестве Церкви? Или уж полностью разуверится в этом.

Re: Можно спросить,

[hgr.livejournal.com]

*необходимо* подождать, пока... (далее по Вашему тексту).