кто у нас авторитетные богословы?
Oct. 25th, 2011 07:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrеще одна история от о. Пантелеимона.
в 1957 г. (это моя дата, по памяти) о. Иоанн Романидис защищал в Афинском университете свою знаменитую диссертацию про "первородный грех" (позже изданную в виде монографии и переведенную на английский). суть ее была в том, что, вопреки семинарской "науке", пересказывавшей католиков, Романидис, основываясь на святоотеческом учении, показывал, что никакого "первородного греха" в качестве наследуемой вины не бывает (понятно, что бывает у Августина и в его традиции, но это противоречит всем восточным Отцам). защита, как известно, удалась, но прошла с трудом.
Романдис стоял в аудитории, а вокруг в первом ряду сидели "консервативные" профессора богословия и, буквально, расстреливали его вопросами. самым старшим и авторитетным среди них был Панайотис Трембелас, автор толстой схоластической "Догматики". Трембелас заявил: Вы часто ссылаетесь на Симеона Нового Богослова (именно так: без приставки "святого"), но эти все ссылки из текста надо убрать, т.к. у Симеона не было богословской ученой степени, и его мнение неавторитетно.
На что Романидис ответил: тогда мне нужно убрать также все ссылки на Матфея, Марка, Луку и Иоанна, ведь у них тоже не было богословской ученой степени.
Трембелас был подрезан -- ничего возразить не смог.
Маленькая ремарка от меня лично: действительно, как это ни удивительно, но встречаются люди, думающие, что они занимаются православным богословием, но при этом взирающие на ученые степени и тому подобные побрякушки. такие люди ставят себя вне православия уже заранее, т.к. православие -- это не то, с чем могут коррелировать ученые степени. те ученые степени, которые влияют на авторитетность богослова, даются исключительно в ученом Совете Святыя Троицы.
в 1957 г. (это моя дата, по памяти) о. Иоанн Романидис защищал в Афинском университете свою знаменитую диссертацию про "первородный грех" (позже изданную в виде монографии и переведенную на английский). суть ее была в том, что, вопреки семинарской "науке", пересказывавшей католиков, Романидис, основываясь на святоотеческом учении, показывал, что никакого "первородного греха" в качестве наследуемой вины не бывает (понятно, что бывает у Августина и в его традиции, но это противоречит всем восточным Отцам). защита, как известно, удалась, но прошла с трудом.
Романдис стоял в аудитории, а вокруг в первом ряду сидели "консервативные" профессора богословия и, буквально, расстреливали его вопросами. самым старшим и авторитетным среди них был Панайотис Трембелас, автор толстой схоластической "Догматики". Трембелас заявил: Вы часто ссылаетесь на Симеона Нового Богослова (именно так: без приставки "святого"), но эти все ссылки из текста надо убрать, т.к. у Симеона не было богословской ученой степени, и его мнение неавторитетно.
На что Романидис ответил: тогда мне нужно убрать также все ссылки на Матфея, Марка, Луку и Иоанна, ведь у них тоже не было богословской ученой степени.
Трембелас был подрезан -- ничего возразить не смог.
Маленькая ремарка от меня лично: действительно, как это ни удивительно, но встречаются люди, думающие, что они занимаются православным богословием, но при этом взирающие на ученые степени и тому подобные побрякушки. такие люди ставят себя вне православия уже заранее, т.к. православие -- это не то, с чем могут коррелировать ученые степени. те ученые степени, которые влияют на авторитетность богослова, даются исключительно в ученом Совете Святыя Троицы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-25 10:04 pm (UTC)да, поискал про трактат - но реформа-то состоялась за 13 лет лет до собора, на котором "Жезл" был написан/представлен; охотно верю, что этот Симеон был сторонник каких-то ересей, но не вижу, при чем тут старообрядческий раскол и "академическое богословие". Тезис-то Ваш был о том, что пренебрежение им было причиной аж двух расколов, но что-то я не вижу связи ни в одном из.
no subject
Date: 2011-10-26 01:05 pm (UTC)Тезис был о том, что если бы православный народ уважал "академическое" богословие, а не исходил из позиции Аввакума по поводу риторического блядословия и что надо учиться вере у крестьянской бабы, то может этих расколов бы и не было (я не касаюсь вопроса, кто был прав кто виноват). Просто потому, что если чему-то учат в университете по учебнику, то в окружающем обществе повышается коэффициент различимости по отношению к этому как области знаний; так, все знают, что торсионные поля бяка, хотя квантовую механику знает ничтожный процент. Точно так же, все должны знать, что разные учения о том, что такое-то перстосложение благодатно само по себе (или календарь, или водичка из колодца) это бяка, и не имеет отношения к правому исповеданию и спасительным догматам.