а вот не подскажете, на каком соборе Русской Православной Церкви разрешена совместная молитва с неправославными? другого определения экуменизма я не знаю, и я что-то не припомню такого решения собора. PS примеры недостойного поведения и высказываний отдельных архиреев мне неинтересны, на них можно не ссылаться
"Вопрос о целесообразности или нецелесообразности молитв с инославными христианами во время официальных встреч, светских торжеств, конференций, богословских диалогов, переговоров, а также в иных случаях представляется на благоусмотрение Священноначалия в общецерковной внешней деятельности и на благоусмотрение епархиальных Преосвященных в делах внутриепархиальной жизни, что определяется каноническим устройством Православной Церкви и имеет место в практике других Поместных Православных Церквей" (Об отношении Русской православной церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства. Определение Архиерейского собора Русской православной церкви 29 ноября - 2 декабря 1994 г. Пункт 7 // Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902-1998 (М.: ОВЦС МП, 1999) 460).
согласен, дает почву для толкований. Вот здесь ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОТНОШЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ИНОСЛАВИЮ (http://www.orthodox.org.ru/s2000r13.htm) для меня все гораздо яснее.
т.е., молиться можно (на практике молятся -- хотите факты?), но главное сказать что-то околоправославное при этом. Понятно.
Обратите внимание, как у Вас сразу поменялись стандарты. Вначале было "постановление о возможности молитв, другого определения экуменизма я не знаю", а как только Вам дали постановление, Вы сразу передвинули планку.
во-первых, я никаких планок не ставил. Я человек в церковных делах невежественный и интересовался - из-за чего, собственно, сыр-бор (раскол т.е. ваш). Почитав документы и разобравшись, понял, что постановление, цитируемое Вами, мне не совсем понятно (потому как есть разница между молитвами людей, сидящих в одном зале, и _совместной_ молитвой) С другой стороны, документ, на который ссылюсь я - официальная позиция нашей церкви, мне вполне понятен и исчерпывающе дает разъяснения по вопросу экуменизма. Никакой ереси я там не нахожу. Ну и с-третьей стороны, мне вполне понятно, что если есть острое желание свергнуть начальство и самому "порулить", то прицепиться можно к любому слову.
Любопытная статья. Не сомневаюсь, правда, что богословы Ваших оппонентов написали не менее убедительные... И какие же практические выводы следуют? Видимо так - в церковь ходить нельзя, 99% православных (как они себя считают) в России еретики и нет им спасения. Кстати, переходящих из МП у Вас крестят заново?
вот-вот. Вы поищИте и сравните по убедительности. приходящих из МП иногда крестят заново, но, как правило, нет; но это не потому, чтобы их крещение признавалось действительным; как известно, без крещения принимали даже ариан.
здесь важно понять одно: все выводы зависят от первоначальной веры -- "устарели" или нет святые отцы. если устарели, то дальше возможна вся эта экуменическая вакханалия.
В церковь ходить можно, но в настоящую :) Если конечно, не просто свечки ставить и иконы лобызать, а причащаться и спасаться.
Насчет того, что общающимся с еретиками нет спасения, это претензии уж не к нам, а к святым отцам и соборам, которые так учили... Конечно, Господь будет смотреть, кто почему к еретикам ходил - по неведению, потому что не мог физически узнать об Истинной Церкви, или потому, что *не хотел* узнавать, или не хотел "набивать шишки", а искал комфорта и пр... Ну, если Вы читатете проповеди о. Григория, то сами понимаете, я уж не буду повторяться.
Пока у нас нет такой установки, чтобы всех из МП крестить, а только тех, кто сам пожелает креститься заново. А вообще, принимают в основном через покаяние. Икономия. Так и раньше в Церкви поступали, с древними еретиками.
ну если и раньше так поступали, выходит их первоначальное Крещение признавали настоящим? какие тогда претензии к МП? ну да ладно, на сем диспут прошу считать законченным :-) Позиция Ваша мне ясна.
Крещение настоящим не признавали, а не перекрещивали, чтобы облегчить приходящим в Церковь переход. А в Церкви главное таинство вообще-то все-таки Причастие.
no subject
Date: 2002-11-19 08:59 am (UTC)PS примеры недостойного поведения и высказываний отдельных архиреев мне неинтересны, на них можно не ссылаться
no subject
Date: 2002-11-19 09:16 am (UTC)сслылочку пожалуйста
Date: 2002-11-19 10:16 am (UTC)Re: сслылочку пожалуйста
Date: 2002-11-19 10:33 am (UTC)пожалуйста
Date: 2002-11-19 11:19 am (UTC)(Об отношении Русской православной церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства. Определение Архиерейского собора Русской православной церкви 29 ноября - 2 декабря 1994 г. Пункт 7 // Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902-1998 (М.: ОВЦС МП, 1999) 460).
Re: пожалуйста
Date: 2002-11-20 12:25 am (UTC)Вот здесь ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОТНОШЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ИНОСЛАВИЮ (http://www.orthodox.org.ru/s2000r13.htm) для меня все гораздо яснее.
Re: пожалуйста
Date: 2002-11-20 12:45 am (UTC)Обратите внимание, как у Вас сразу поменялись стандарты. Вначале было "постановление о возможности молитв, другого определения экуменизма я не знаю", а как только Вам дали постановление, Вы сразу передвинули планку.
Re: пожалуйста
Date: 2002-11-20 01:28 am (UTC)Почитав документы и разобравшись, понял, что постановление, цитируемое Вами, мне не совсем понятно (потому как есть разница между молитвами людей, сидящих в одном зале, и _совместной_ молитвой)
С другой стороны, документ, на который ссылюсь я - официальная позиция нашей церкви, мне вполне понятен и исчерпывающе дает разъяснения по вопросу экуменизма. Никакой ереси я там не нахожу.
Ну и с-третьей стороны, мне вполне понятно, что если есть острое желание свергнуть начальство и самому "порулить", то прицепиться можно к любому слову.
Re: пожалуйста
Date: 2002-11-20 01:54 am (UTC)Ересь в документе -- признание благодати таинств у инославных.
Re: пожалуйста
это мы видали...
Date: 2002-11-20 04:59 am (UTC)http://vertograd.narod.ru/0900/tema2.htm
Re: это мы видали...
Date: 2002-11-20 09:55 am (UTC)И какие же практические выводы следуют? Видимо так - в церковь ходить нельзя, 99% православных (как они себя считают) в России еретики и нет им спасения. Кстати, переходящих из МП у Вас крестят заново?
Re: это мы видали...
Date: 2002-11-20 10:22 am (UTC)приходящих из МП иногда крестят заново, но, как правило, нет; но это не потому, чтобы их крещение признавалось действительным; как известно, без крещения принимали даже ариан.
здесь важно понять одно: все выводы зависят от первоначальной веры -- "устарели" или нет святые отцы. если устарели, то дальше возможна вся эта экуменическая вакханалия.
no subject
Date: 2002-11-20 10:49 am (UTC)Насчет того, что общающимся с еретиками нет спасения, это претензии уж не к нам, а к святым отцам и соборам, которые так учили... Конечно, Господь будет смотреть, кто почему к еретикам ходил - по неведению, потому что не мог физически узнать об Истинной Церкви, или потому, что *не хотел* узнавать, или не хотел "набивать шишки", а искал комфорта и пр... Ну, если Вы читатете проповеди о. Григория, то сами понимаете, я уж не буду повторяться.
Пока у нас нет такой установки, чтобы всех из МП крестить, а только тех, кто сам пожелает креститься заново. А вообще, принимают в основном через покаяние. Икономия. Так и раньше в Церкви поступали, с древними еретиками.
no subject
Date: 2002-11-20 11:16 am (UTC)какие тогда претензии к МП?
ну да ладно, на сем диспут прошу считать законченным :-) Позиция Ваша мне ясна.
Re:
Date: 2002-11-20 12:12 pm (UTC)+++если и раньше так поступали, выходит их первоначальное Крещение признавали настоящим?
+++
типичная ошибка.
подробно см. у Илариона Троицкого, Очерки истории догмата о Церкви.
no subject
Date: 2002-11-20 12:51 pm (UTC)А в Церкви главное таинство вообще-то все-таки Причастие.
Re:
Date: 2002-11-20 01:36 am (UTC)в 96 г. не было собора (был -- в 97).
no subject
Date: 2002-11-19 10:57 am (UTC)ну что вы так :-)
Date: 2002-11-19 12:00 pm (UTC)Re: ну что вы так :-)
Date: 2002-11-19 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2002-11-19 10:59 am (UTC)Re:
Date: 2002-11-20 01:34 am (UTC)решение до сих пор в силе.
("по усмотрению епарх. архиерея" -- молитвы с "инославными").
no subject
"Я человек в церковных делах невежественный" - а сам тут же начинает рассуждать про "нашу церковь" и "ваш раскол" с таким прямо знанием дела...
Ничего не докажешь.
Им не Церковь нужна, а солидная бутафория. и чтоб купола золотые.
Re:
Date: 2002-11-20 03:01 pm (UTC)м.б., нужна церковь, но есть привычка, что ее не бывает без бутафории. или еще что-н. в этом роде.
во всяком случае, надо предложить вниманию человека то, что он спрашивает, а дальше -- не наше дело.
no subject
Date: 2007-01-26 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-26 08:19 pm (UTC)или напиши мне на скайп.
no subject
Date: 2007-01-26 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-26 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-26 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-26 08:21 pm (UTC)