Соколов-Митрич
Apr. 16th, 2011 09:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrеще один комментарий и обсуждние.
комментарий -- единственный по существу из всей МП (и почти всей не-МП), а в обсуждении по ссылке никто даже не понимает, о чем речь у автора комментария.
но если бы не появился Соколов-Митрич, то все равно появился бы -- и именно в 2011 -- Митрич-Соколов. это как кристаллизация перенасыщенного раствора, которая начинается от случайной пылинки. существенно задержать этот процесс после избрания Владимира Михайловича уже было невозможно. я ведь не зря тогда всех поздравил.
заодно напомню статью Белковского: она означала, что в светском обществе мнение уже тоже сложилось.
комментарий -- единственный по существу из всей МП (и почти всей не-МП), а в обсуждении по ссылке никто даже не понимает, о чем речь у автора комментария.
но если бы не появился Соколов-Митрич, то все равно появился бы -- и именно в 2011 -- Митрич-Соколов. это как кристаллизация перенасыщенного раствора, которая начинается от случайной пылинки. существенно задержать этот процесс после избрания Владимира Михайловича уже было невозможно. я ведь не зря тогда всех поздравил.
заодно напомню статью Белковского: она означала, что в светском обществе мнение уже тоже сложилось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-18 07:41 am (UTC)Разумеется, по отношению к современному западному обществу все "шариаты" явно и очевидно неконкурентноспособны. Любой "шариат" - хоть по Домострою, хоть про Тридентскому собору, хоть по Кальвину, хоть по Хомейни... - исходит из предпосылки, что мир и благополучие держится только железной дисциплиной и неукоснительным исполнением Божьих заповедей. Ослабь дисциплину - и наступит хаос, все люди пожрут друг друга. Западное общество наглядно демонстрирует ошибочность этой точки зрения.
Для всех религиозно-политических доктрин это катастрофический факт.
no subject
Date: 2011-04-18 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-18 03:54 pm (UTC)Если православие - это такой вот репрессивный политический режим, организованный вокруг монарха, культа и доктрины а-ля-Шаргунов, то оправдывается он в конечном счете - как любая политическая доктрина! - только историческим успехом. Поскольку ни о каком успехе подобных режимов сравнительно с современным западным обществом говорить не приходится, эта идеология обречена.
Экстравагантная идея о "внеморальности бога", которую тут Вам проповедует misaile, возникла не от хорошей жизни, а по горькой необходимости. В средние века ни о какой "внеморальности" не подозревали. Только когда выяснилось, что средневековое христианство явно проигрывает гнилому либерализму и слюнявому гуманизму и не в состоянии предложить более привлекательной религиозно-политической альтернативы, потребовалась идея "внеморальности".
no subject
Date: 2011-04-18 04:32 pm (UTC)да, интересно слышать подтверждение моим личным мыслям, о том, что во времена, когда совершенно нормальным считалось отрубать вору руку, в том числе за мелкое воровство, и не только обычные люди но и "духовные авторитеты", как то церковные чины, и святые (т.е. которые были признаным потом святыми) не имели ничего против таких практик, кроме может редких исключений, и то не "вообще как метода наказания вороства", а в частных случаях ("святой старец пожалел вора и попросил палача не рубить ему руку"), так вот, при таком состоянии умов - было бы странно ожидать чего-бы то иного от догматического творчества касательно загробной участи грешников, кроме вечного поджаривания во славу божия на вертеле. Только избранные, величайшие умы типа Григория Нисского могли смутно прозреть сквозь толщу последующих веков и взглянуть на проблему - глазом современного человека. Мне так всегда казалось, и вот вы как бы подтверждаете основную идею...
no subject
Date: 2011-04-18 04:54 pm (UTC)Первым юристом, кто стал доказывать, что общество может благополучно существовать без смертной казни, был Чезаре Беккариа в XVIII в. Просветитель, не христианин.
no subject
Date: 2011-04-18 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-18 09:31 pm (UTC)Ваш подход - образцово гуманистичен (социологичен в данном случае).
при этом сами социологические воззрения - совершенно трафаретны, что делает "религиоведческую" картинку вообще эталоном позитивистского мышления. с христианством у Вас проблем быть не должно)
no subject
Date: 2011-04-19 02:45 am (UTC)Так же в контексте историческом понятна, например, заповедь Пятикнижия Втор 25:19, за исполнение которой сегодня светит скамья подсудимых в международном трибунале. Вообще, напр., христианские апологеты или полемисты с исламом всегда подчеркивали, что заповеди в христианстве не сводятся к слепому подчинению чужой непредсказуемой воле, а гармонируют с естественной моралью. Кто ж мог знать, что ситуация изменится, и кроме ислама, возникнет другой религиозно-политический "конкурент"...
А подчинение "внеморальному богу" - забавная штука, конечно. Типа - "мы не расстреливаем детей только потому что такой заповеди нет. А была бы заповедь, так и расстреливали бы".
no subject
Date: 2011-04-19 10:26 am (UTC)спасибо за то эссе. но в данной теме - Вы именно демонстрируете "пруссаческий" подход
(сорри, но при таких подходах ответ конструктивен лишь ассиметричный)
no subject
Date: 2011-04-18 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-18 06:28 pm (UTC)"Они лучше нас" - вот проблема.