а это о недавнем

[hgr]

Изучение православной веры для всех. Слово на Торжество Православия (28.02/13.03.2011)

Comments

[hgr.livejournal.com]

тогда наукой много что является. любой религиозный культ в том числе, плюс астрология, некромантия и т.д.

[andber.livejournal.com]

Естественно, на уровне материальной практики того времени, когда данный культ зародился, и тех эффектов, которые общество ожидало от знания.

[hgr.livejournal.com]

а, теперь уже и Вы ввели культурную конвенцию, т.е. повторили мое определение! )))

[andber.livejournal.com]

Нет, культурная конвенция здесь не при чем, т.к. астрология не потому перестала быть наукой, что общество договорилось ее таковой не считать, а потому, что развитие материального производства (в т.ч. и благодаря науке) сделало человека менее зависимым от стихийных сил природы, (другими словами добавило ему могущества, о чем, как о задаче науки говорил Ф. Бэкон), высчитывать судьбу по звездам отпала необходимость. Появилась возможность планировать свою жизнь, а не предсказывать.

[hgr.livejournal.com]

многие до сих пор предпочитают планировать с помощью астрологии -- для надежности.

но вообще это Вы о том, почему конвенция изменилась. но изменилась все же именно конвенция.

[andber.livejournal.com]

Здесь получается как с теорией общественного договора, которого на самом деле не было. Есть практическая деятельность людей, которая выразилась в отказе от услуг астрологии, по крайней мере в промышленно развитых странах. Просто не за чем стало. Конвенция же предполагает некий процесс согласования мнений, концепций, теорий и т.д.

[hgr.livejournal.com]

конвенция предполагает достижение соглашения. любым путем.

но мы начали спорить о словах.

[andber.livejournal.com]

В том то и дело, что в философии науки (взять того же Лакатоса) конвенция предполагается как раз на уровне идеальных конструкций, а не на уровне смены способа материального производства, который влечет за собой постановку новых задач, решение которых и изменяет содержание научного знания.

[andber.livejournal.com]

Ошибка, как я думаю, позитивизма и его наследников в том, что они рассматривают науку как некую самостоятельную субстанцию. При таком подходе, естественно, возникает непреодолимый зазор между знанием и действительностью. Тогда как субстанцией знания являются не теории, мысли и т.п. идеальные вещи, а сам действительный мир, ну и человек, как часть мира.

[hgr.livejournal.com]

это как раз в позитивизме поддерживается иллюзия, будто внешний мир доступен познанию непосредственно.

))

[andber.livejournal.com]

В этом и ошибка позитивизма, ошибка в его созерцательном отношении к миру. Мир доступен познанию не непосредственно, а через практику, в процессе его преобразования.

[hgr.livejournal.com]

вот с этим я тоже соглашусь. но марксисты, услышав подобное от физиков, страшно испугались ))

[andber.livejournal.com]

Это были неправильные пчелы, т.е. марксисты:)

[hgr.livejournal.com]

вот так и думал, что будет такой ответ))

[andber.livejournal.com]

На самом деле среди марксистов всегда было полно позитивистски настроенных товарищей:)

[andber.livejournal.com]

Во что превратится наука, если рассматривать ее как продукт конвенции научного сообщества - в некий орден высоколобых мужей. Рано или поздно, если мужи перестанут выдавать на гора полезный продукт (что бы собой он не представлял, вплоть до социальной критики), а будут приятно проводить время в междусобойчиках (ака научные конференции и т.п. увеселения) то общество такую компанию погонит поганой метлой. И примеры тому в истории имеются, вспомнить хотя бы судьбу Пифагора.

[olegvm.livejournal.com]

/то общество такую компанию погонит поганой метлой./

И эта компания перестанет быть учеными. Но ведь это тоже просто смена конвенции.