а это о недавнем

[hgr]

Изучение православной веры для всех. Слово на Торжество Православия (28.02/13.03.2011)

Comments

[andber.livejournal.com]

Ошибка, как я думаю, позитивизма и его наследников в том, что они рассматривают науку как некую самостоятельную субстанцию. При таком подходе, естественно, возникает непреодолимый зазор между знанием и действительностью. Тогда как субстанцией знания являются не теории, мысли и т.п. идеальные вещи, а сам действительный мир, ну и человек, как часть мира.

[hgr.livejournal.com]

это как раз в позитивизме поддерживается иллюзия, будто внешний мир доступен познанию непосредственно.

))

[andber.livejournal.com]

В этом и ошибка позитивизма, ошибка в его созерцательном отношении к миру. Мир доступен познанию не непосредственно, а через практику, в процессе его преобразования.

[hgr.livejournal.com]

вот с этим я тоже соглашусь. но марксисты, услышав подобное от физиков, страшно испугались ))

[andber.livejournal.com]

Это были неправильные пчелы, т.е. марксисты:)

[hgr.livejournal.com]

вот так и думал, что будет такой ответ))

[andber.livejournal.com]

На самом деле среди марксистов всегда было полно позитивистски настроенных товарищей:)

[andber.livejournal.com]

Во что превратится наука, если рассматривать ее как продукт конвенции научного сообщества - в некий орден высоколобых мужей. Рано или поздно, если мужи перестанут выдавать на гора полезный продукт (что бы собой он не представлял, вплоть до социальной критики), а будут приятно проводить время в междусобойчиках (ака научные конференции и т.п. увеселения) то общество такую компанию погонит поганой метлой. И примеры тому в истории имеются, вспомнить хотя бы судьбу Пифагора.

[olegvm.livejournal.com]

/то общество такую компанию погонит поганой метлой./

И эта компания перестанет быть учеными. Но ведь это тоже просто смена конвенции.