старославянский синтаксис
Jan. 4th, 2011 10:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrдано:
фраза "отверзають ангели 50 дверии". последнее слово (множ. ч.) -- в родительном падеже, а не в винительном. это нормально?
и если бы вместо 50 было 52, причем, 2 записано буквами (50 (и) двЕ, через ять), -- то какая форма "двьри" ожидалась бы, вин. падеж или родит.?
меня интересует, в первую очередь, язык старшего периода.
фраза "отверзають ангели 50 дверии". последнее слово (множ. ч.) -- в родительном падеже, а не в винительном. это нормально?
и если бы вместо 50 было 52, причем, 2 записано буквами (50 (и) двЕ, через ять), -- то какая форма "двьри" ожидалась бы, вин. падеж или родит.?
меня интересует, в первую очередь, язык старшего периода.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-04 10:42 pm (UTC)2. Существительные при сложном числительном обычно согласовались с его последней частью. Т.е. при числительном "пять десятъ (т)и дъвЬ" синтаксис будет такой же, как и при просто "дъвЬ". А просто "дъвЬ" синтаксически ведет себя как прилагательное. Стало быть, мы можем ожидать винительного падежа дв.ч. слова двери: "пять десятъ (т)и дъвЬ двьри" (впрочем, вин.п. мн.ч. выглядел бы точно так же).
Вообще-то положение дел со счетными словами в "языке старшего периода" было довольно запутанным, поскольку эти слова относились к разным грамматическим типам. Это было проблемой и для самих носителей языка. Поэтому в текстах правило 2 срабатывает не во всех случаях. Но в данном случае вариантов, кажется, быть не должно.
no subject
Date: 2011-01-04 11:58 pm (UTC)offtop
Date: 2011-01-05 01:50 am (UTC)Re: offtop
Date: 2011-01-05 08:22 am (UTC)здесь очень много, но включаются монофизитские.
насчет истинно-православных не знаю, но ведь теще они и не нужны, наверное.
Re: offtop
Date: 2011-01-05 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-27 03:48 am (UTC)