почему в 1941 у нас не началась Вторая гражданская

[hgr]

некоторые считают, что началась, но с ними я не спорю, а просто не согласен: РОА и т.п. -- это не те масштабы для гражданской.

стандартный ответ на этот вопрос, который и я воспроизвел своему собеседнику, -- немецкая антирусская политика. но он это убедительно (на мой взгляд) опроверг, выставив свой резон: как это ни прискорбно, народ боялся потерять "завоевания революции".

сама дискуссия здесь (1, 2).

если кто-то прочитает дискуссию (а не только этот мой постинг) и захочет что-то добавить, прошу это делать здесь (а не там).

лично для меня тут больше непонятного, чем понятного, поэтому я хотел бы послушать разные точки зрения, а своей собственной у меня (пока?) нет.

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

> я думаю, что одной из причин поражения белого движения была его завязанность на союзников

Насколько я вижу, без союзников они не могли победить вообще (если не ждать чудес), но дело-то как раз в том, что на союзников они _расчитывали_, а те их бросили, практически никакой помощи не оказав, хотя белые отлично держались и доказали что им понадобится лишь именно помощь, а не взваливание всей тяжести войны на Антанту. И вот когда Антанта белых оставила на произвол судьбы - после этого белым уже ловить было нечего.

[olegvm.livejournal.com]

/Насколько я вижу, без союзников они не могли победить вообще (если не ждать чудес),/

Для меня это не факт. Деникинское наступление 19-го года вполне могло завершиться успехом. А могло ли оно быть начато без помощи союзников? Почему нет?
Сложнее на Востоке с чехословаками. Но, я думаю, что и на Востоке просто позднее, чем летом 18-го должна была бы возникнуть достаточная база для белого движения.