пра науку

[hgr]

очень интересная статья Брагинской о Фрейденберг, в которой заодно объясняется, почему издаваемому в России научному журналу или российской группе ученых, если они не слависты, никогда нельзя допускать, чтобы их позиционировали в "славистике" или "Восточной Европе". Скриниуму периодически приходили такие предложения, за которые сулили и нечто материальное, но соглашаться на них было бы для журнала самоубийственным.

в статье интересные цитаты из неопубликованных рукописей Фрейденберг. в одной из них она пишет о себе, что идет от Узенера.
т.е. это была, как она сама считала, линия развития критической агиографии, которая появилась первой, и против которой как раз и восстал Делеэ... интересно, если так.

Comments

[h1809r.livejournal.com]

"в статье", а не "в статьи"...
отн. линии "крит. агиографии" трудно что-то говорить, но странновато как-то...

[hgr.livejournal.com]

спасибо! поправлю.

критическую агиографию (так не называя, но по сути) придумал, как мне кажется, Узенер. прежние болландисты были филологами и слегка историками. а Делеэ явился после Узенера и в полемике с ним (и с Гарнаком).

[h1809r.livejournal.com]

про агиографию-то понятно... вопрос: соотносится с этим Фрейденберг или нет?

[hgr.livejournal.com]

она сама, оказывается, связывала себя с Узенером.
это важно.
но я почти не читал Ф., т.к. меня там что-то сильно отпугнуло (только я забыл, что).

[vera-z.livejournal.com]

прекрасный текст, хочется сказать спасибо. сколько "архитипического".
я читала Фр., но поморщилась из-за примитивности и прямолинейности фрейдовско-мифолог. анализа сюжета Входа Господня (в Поэтике сюжета и жанра? было, кажется, более ранне издание). надо что-н. еще почитать.

а Жебелёв да, видно, что всегда был таким, готовился к рывку по спасению Ак. наук в 1929-м.