очень хорошо про Чехова

[hgr]

Чехов же отличался от них всех. Для него процесс писательства был инструментом самопознания и самосовершенствования (через постижение человеческой жизни - ее закономерностей, ее бессмысленности, ее злой насмешки). Цель всегда оставалась у него внутри, а литературные произведения, которые выходили из под его пера, - это не более чем, побочный продукт основной деятельности (самопознания и самосовершенствования посредством писательства). 
И еще. Он ничего не проповедовал. Никогда и не кому. Вообще, в нем не было ничего пророческого. Он исследовал жизнь, заведомо отказывая себе в праве вынести какое-либо окончательное суждение ("писатель должен ставить вопросы, а не давать ответы")…

и вообще см. по ссылке (с некоторыми мелочами не-о-Чехове я там не согласен, но это именно мелочи).

Comments

[urukhaj.livejournal.com]

верно.

[potap.livejournal.com]

Достоевский, как и Чехов, ничего не проповедовал (а проповедовал местами даже Гоголь!). Но, в отличие от Чехова, ФМД писал для того, чтобы заработать денег на жизнь и на игру в рулетку.

[golishev.livejournal.com]

имитация проповеди - хороший бизнес

правда, Рон Хаббард говорил, что лучший бизнес - "придумать религию"

но выскочить с "Пушкинкой проповедью", а потом публиковать "Дневник писателя" - тоже ничего

[potap.livejournal.com]

Да. Заврался я, виноват. Я никогда не читал ни Пушкинскую проповедь, ни Дневник. Только Преступление и наказание, раз пятнадцать. Ну и другие большие романы по 2-3 раза.

[golishev.livejournal.com]

так и там - сплошная имитация проповеди

"христианство для интеллигенции"

"Преступление"-то с "наказанием" - проповедь процентов на 80% (остальные 20 - детектив)

[potap.livejournal.com]

Нет. "ПиН" -- образцовый детектив на 100%. Прекратим ненужный спор.

[golishev.livejournal.com]

вы со мною спорили что ли???
я сразу не понял, простите
я то с вами и не собирался спорить
думал: мнениями обмениваемся в ходе непринужденной беседы
а тут вон оно что, оказывается...

вот вам еще одно мнение об "образцовом детективе" (хозяин нашей с вами дискуссионной площадки нашел, за что ему низкий поклон):

…на «Амазоне» я как-то читал заметку некоего читателя, обращённую напрямую к автору «Преступления и наказания».
Автор заметки писал примерно следующее:
«Вы, г-н Достоевский, писатель, несомненно, многообещающий, и я уже слышал о Вас много лестных отзывов. Но если Вы хотите добиться успеха у американской аудитории, то примите и мой совет:
1) Называйте Ваших героев как-нибудь попроще, а то их имена совершенно невозможно ни запомнить, ни произнести;
2) сюжет можно было бы сделать поживее, у Вас очень много страниц пространных рассуждений и всякого рода философии, их приходится пролистывать, отчего Ваш роман сильно проигрывает на фоне остальных детективов;
3) совсем необязательно ограничивать рамки сюжета такими экзотическими местами, как Петербург, Россия: читателю будет намного проще, если Вы перенесёте действие Вашей следующей книги в более привычные место и время.
http://golishev.livejournal.com/1205300.html?thread=25715764#t25715764

то есть, Достоевский - конечно, перспективный автор криминального жанра
но ему еще много нужно над собой работать, чтобы достичь уровня Рекса Стаута или Микки Спилейна

[superdumm.livejournal.com]

Нет в Дневнике никакой проповеди, не верьте. Это обычная публицистика, резонёрство на мелкие и крупные сиюминутные темы, написано ради денег. Читать надо, Достоевский там совершенно беспощаден и к себе, и к окружающим. У Чехова такое прорывается только иногда, в дневниках и письмах, по мелочи, остальное всё залакировано и напомажено. Зачем мне, читателю, вся эта писательская внутренняя работа, если она вся для внутреннего же употребления оставляется? Я хочу о себе узнать, а мне подсовывают какую-то комическую черту и предлагают над ней погоревать и посочувствовать.

[golishev.livejournal.com]

"В овраге" читали?
А "Мужики"?

эти рассказы хотя бы... для начала

P.S. и не забудьте стереть помаду с лица, когда удосужитесь познакомиться с тем, о чем высказываетесь

[superdumm.livejournal.com]

Это я в злобе написал - против Вас, конечно, а попало по Чехову, каюсь.
И всё же у героев Чехова размерность меньше, чем у героев Достоевского.

[potap.livejournal.com]

Это точно.

[golishev.livejournal.com]

еще бы!

размерность ростовых кукол в Диснейленде (Микки Маус, Дональд Дак, Гуффи, Плуто и пр.) существенно превсходит размерность людей

главные герои Достоевского (Мышкин, Ставрогин, Карамазовы) это ИМЕННО ростовые куклы

"соразмерны человеку" (а потому хороши) у него только второстепенные (как правило комические) персонажи - Фома Опискин, Лебедев, Лебядкин, Кармазинов и др.

но в любм случае, мир Достоевского - вымороченный, весь насквозь надуманный и выдуманный

а художественные достоинства текстов, как минимум, сомнительны (Набоков об этом очень аргументировано и точно писал)

[golishev.livejournal.com]

еще бы!

размерность ростовых кукол в Диснейленде (Микки Маус, Дональд Дак, Гуффи, Плуто и пр.) существенно превосходит размерность людей

главные герои Достоевского (Мышкин, Ставрогин, Карамазовы) это ИМЕННО ростовые куклы

"соразмерны человеку" (а потому хороши) у него только второстепенные (как правило комические) персонажи - Фома Опискин, Лебедев, Лебядкин, Кармазинов и др.

но в любом случае, мир Достоевского - вымороченный, весь насквозь надуманный и выдуманный

а художественные достоинства текстов, как минимум, сомнительны (Набоков об этом очень аргументировано и точно писал)

[malinxi.livejournal.com]

Ну да.

[balalajkin.livejournal.com]

Да, это очень хорошо подмечено. Один из немногих русских писателей, которые не брались поучать или агитировать читателя, не держали читателя в дураках итд. В этом смысле он как бы и не русский, а европейский писатель.

[golishev.livejournal.com]

ТАК!

действительно, Чехов - единственный "белый человек" признаный за своего без оговорок

Толстой и Достоевский - экзотическая "русская душа", "о жизни этих странных русских" и т.д.

а Чехов - просто о жизни... о жизни как таковой

[aedus.livejournal.com]

Меня у Чехова потрясают его пьесы. Неудивительно, что по постановкам он в мире идет на уровне Шекспира.

[golishev.livejournal.com]

а мне скорее удивительно
в том смысле, что рационального объянения я не нахожу
с Шекспиром все более-менее очевидно
а с Чеховым - нет
но факт остается фактом: магия его пьес - уже 100 лет действует и, похоже, еще 100 будет действовать... вопреки логике

[aedus.livejournal.com]

Как раз все совершенно логично. Чеховские пьесы - эта та же грань, что и у Шекспира, только по-своему, по-чеховски. И в плане сценической драматургии, пожалуй, (на мой взгляд) на этом же уровне Теннеси Уильямс

[golishev.livejournal.com]

я не про уровень
я про "миф", "магию"
про, если хотите статус
только у Шекспира и Чехова он исключительный...

а "магия" потому что, что чисто формально чеховские пьесы - не сценичны, не драматичны, скчны, затянуты, не эффектны

беконечный треп обычных людей

никто никого не убивает (Иванов и Треплев - скорее "ошибки молодости", уступка публике на старте, да и убивают они себя как-то неловко, не по делу)

вообще, ничего ообенного не происходит (знаментый писатель у парня девку увел, барыня имение продает - ну и что?)...

вроде бы, пьеса с такими параметрами должна усыплять

а она гипнотизирует

[aedus.livejournal.com]

Я бы сказал острее - завораживает

[golishev.livejournal.com]

да, так более по-русски :-)))

можно еще: очаровывает, околдовывает

[misaile.livejournal.com]

ну как же не проповедовал? именно проповедовал - бессмысленность существования, нормальность бессмысленности...

если же принять предложенную логику - тогда суть его в вынесении на публику внутренней грязи, как "побочного продукта" самокопаний, не более. да, цивилизованные культурные европейцы это любят, это их, именно это для них - литература.

[golishev.livejournal.com]

как можно ПРОПОВЕДОВАТЬ бессмысленность

ее можно только ХУДОЖЕСТВЕННО КОНСТАТИРОВАТЬ

что Чехов и делал

проповедь - это учительное слово, предложение собственной позитивной программы
у Чехова этого нет

а ваша "внутренняя грязь" и прочие "самокопания" - это по достоевской части

именно это европейцам и интересно В РУССКИХ

у Чехова внутри прохладно и чисто

потому для европейцев он не "русский шаман с бубном", а просто очень хороший писатель

без оговорок

[golishev.livejournal.com]

вы говорите про ДЕЙСТВИЯ, а проповедь это УЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА (странно, чтопро Сахалин забыли)

действия эти имели отношение к САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

можно сказать, что Чехов был "святым в миру"... старался им быть...

служение людям, "общему делу" - это приметы "святости в миру"

от людей ему ничего не было нужно... они были для него ТОЛЬКО объектом служения...

Достоевский - великий проповедник и пророк - в жизни ни одного осмысленного доброго дела для других не сделал... разве что игорным заведениям дал на себе заработать

[misaile.livejournal.com]

странная у Вас логика
проповедовать можно любые идеи. и любыми средствами. бессмысленность бытия - это именно идея, вполне религиозно-последовательно и талантливо-заразительно Чеховым именно художественно проповедуемая (если не нравится термин - пусть будет "распространяемая"). отличие от тех, кого Вы именуете проповедниками в буквальном смысле тут лишь в том, что Чехов при этом остался в рамках своего художественного таланта, а не ушел в чуждую философичность и в прямую идеологию - потому-то именно его проповедь и оказалась эффективной. чтобы стать проповедником не обызательно становиться в нарочитую позу... а для меня он не просто "зеркало", а прямо один из идеологов и прямых авторов русской революции, художественно легализовавший в массах читающей России соответствующее мировосприятие...

если Вам не угодно именовать чеховское "самопознание" "самокопанием" - дело хозяйское.
проблематика же тут крайне простая. не существует никакой одной душевной и "художественной" правды. их много. каждый сам создает свою душу и выбирает объект "художественной" реконструкции. и целомудрие, и порнография - это правды, в объективистском смысле, человеческой души. Чехов сделал свой выбор. Ему интересно было "познавать в себе" именно рабство и бессмысленность - и "выдавливать" их, как он сам выразился, на публику... тут лишь надо обратить внимание на то, что душевные гнойники, от особого к ним внимания и расковыривания, не уменьшаются, а, наоборот, лишь разрастаются. так что ни о каком "самосовершенствовании" тут говорить не приходится. знакомство же с личными записями Чехова лишь подтверждает этот диагноз. главное ощущение - грязь. простите, если Вас это задевает.

согласен, внешне отстраненное рассматривание собственного гноя можно художественно преподать как процесс, якобы происходящий в "прохладной и чистой" паталогоанатомичке. тут он гениален. за то и ценится читателем (в т.ч. западным), которому хочется видеть себя и всех других обычными животными с естественными слабостями и страстями, но себя -чуть живее, прохладнее и чище.

в некотором смысле Чехов это апофеоз мировой литературы. ее доктор Фауст.

[golishev.livejournal.com]

бессмысленность бытия - НЕ ИДЕЯ, а КОНСТАТАЦИЯ

Чехов ее (бессмысленность) КОНСТАТИРОВАЛ художественно

слова "пророк" и "проповедник" я использую в смысле - ЧЕЛОВЕК, НАЗОЙЛИВО ПОУЧАЮЩИЙ ДРУГИХ, КАК ПРАВО ИМЕЮЩИЙ

проповедь может быть прямая - как в публицистике Толстого и Достоевского

а может быть замаскирована под художественный тескт - большая часть "зрелого" творчества упомянутых авторов

я так думаю

по-моему, это ясно...

попытался понять вашу основную мысль

перечитал три раза

не понял

потому ответить мне нечего

[misaile.livejournal.com]

понимать или нет - тоже дело личного выбора

а если для Вас "бессмысленность бытия - НЕ ИДЕЯ, а КОНСТАТАЦИЯ", то это просто означает, что и в этом вопросе Вы свой выбор сделали. точно такой же, как и пререкаемый бумагомаратель.

мне этот выбор не интересен - как и люди, его исповедующие.
бывайте здоровы.

[nelublukepkin.livejournal.com]

по-моему один из вас проповедует бессмысленность спора, а другой весьма художественно это констатирует
:-)

[alexakarpov.livejournal.com]

бессмысленность бытия - НЕ ИДЕЯ, а КОНСТАТАЦИЯ

Ваш собеседник имеет в виду, что это констатация выбора всё-таки.

т.е. типа можно выбрать бессмысленность, а можно - смысл, ну только придется признать, что смысл загадочный, в котором нельзя "убедиться", "руками не потрогать", но в который можно поверить =)

[golishev.livejournal.com]

не вижу выбора

Чехов был тем, чем он был - законченным материалистом и гуманистом

и видел он то, что видел - "вся тварь стенает и мучается" без смысла, без цели (и прочий Еклезиаст)

как видел, так и писал

где выбор-то

[alexakarpov.livejournal.com]

да, это понятно
речь о том, что в основе этой позиции лежит, тем не менее, выбор.
христиане *выбирают* верить, что "вся тварь стенает и мучается" с целью, хотя никаких *доказательств* этой цели, которые можно было бы проверить, что называется, "научно", нету
Законченные материалисты, со своей стороны, тоже не могут *доказать* отсутствие этой цели или отсутствие бога - могут лишь констатировать факт, что эта цель им не видна невооруженным глазом. И, после этой констатации, делают *выбор* принять тот вариант, что ничего этого нет.

[misaile.livejournal.com]

одна поправка

преодоление, отрицание, "снятие" бессмысленности, обретение смысла - согласен, всегда по сути религиозный, вероутверждающий процесс или акт. но не обязательно субъективно- и формально-религиозный...

для меня худ. литература культурно значима в первую очередь как учебный (для вьюношества) набор поведенческих и мировоззренческих моделей, ставящих задачу поиска смысла. факт, что для большинства "нормальных" (в указанном смысле) литераторов эти чаемые или описываетые как пример для подражания смыслы - формально внерелигиозны. но это не важно - важна интенция.

[alexakarpov.livejournal.com]

да, конечно, не обязательно, я и не утверждал, что обязательно

[alexakarpov.livejournal.com]

впрочем, Вы для Голышева, наверное

[golishev.livejournal.com]

все равно я не "выбор" вижу, а личную особенность Чехова

скажем так: совестливость

был у него выбор: быть совестливым или бессовестным?

я считаю, что нет