очень хорошо про Чехова

[hgr]

Чехов же отличался от них всех. Для него процесс писательства был инструментом самопознания и самосовершенствования (через постижение человеческой жизни - ее закономерностей, ее бессмысленности, ее злой насмешки). Цель всегда оставалась у него внутри, а литературные произведения, которые выходили из под его пера, - это не более чем, побочный продукт основной деятельности (самопознания и самосовершенствования посредством писательства). 
И еще. Он ничего не проповедовал. Никогда и не кому. Вообще, в нем не было ничего пророческого. Он исследовал жизнь, заведомо отказывая себе в праве вынести какое-либо окончательное суждение ("писатель должен ставить вопросы, а не давать ответы")…

и вообще см. по ссылке (с некоторыми мелочами не-о-Чехове я там не согласен, но это именно мелочи).

Comments

[misaile.livejournal.com]

странная у Вас логика
проповедовать можно любые идеи. и любыми средствами. бессмысленность бытия - это именно идея, вполне религиозно-последовательно и талантливо-заразительно Чеховым именно художественно проповедуемая (если не нравится термин - пусть будет "распространяемая"). отличие от тех, кого Вы именуете проповедниками в буквальном смысле тут лишь в том, что Чехов при этом остался в рамках своего художественного таланта, а не ушел в чуждую философичность и в прямую идеологию - потому-то именно его проповедь и оказалась эффективной. чтобы стать проповедником не обызательно становиться в нарочитую позу... а для меня он не просто "зеркало", а прямо один из идеологов и прямых авторов русской революции, художественно легализовавший в массах читающей России соответствующее мировосприятие...

если Вам не угодно именовать чеховское "самопознание" "самокопанием" - дело хозяйское.
проблематика же тут крайне простая. не существует никакой одной душевной и "художественной" правды. их много. каждый сам создает свою душу и выбирает объект "художественной" реконструкции. и целомудрие, и порнография - это правды, в объективистском смысле, человеческой души. Чехов сделал свой выбор. Ему интересно было "познавать в себе" именно рабство и бессмысленность - и "выдавливать" их, как он сам выразился, на публику... тут лишь надо обратить внимание на то, что душевные гнойники, от особого к ним внимания и расковыривания, не уменьшаются, а, наоборот, лишь разрастаются. так что ни о каком "самосовершенствовании" тут говорить не приходится. знакомство же с личными записями Чехова лишь подтверждает этот диагноз. главное ощущение - грязь. простите, если Вас это задевает.

согласен, внешне отстраненное рассматривание собственного гноя можно художественно преподать как процесс, якобы происходящий в "прохладной и чистой" паталогоанатомичке. тут он гениален. за то и ценится читателем (в т.ч. западным), которому хочется видеть себя и всех других обычными животными с естественными слабостями и страстями, но себя -чуть живее, прохладнее и чище.

в некотором смысле Чехов это апофеоз мировой литературы. ее доктор Фауст.

[golishev.livejournal.com]

бессмысленность бытия - НЕ ИДЕЯ, а КОНСТАТАЦИЯ

Чехов ее (бессмысленность) КОНСТАТИРОВАЛ художественно

слова "пророк" и "проповедник" я использую в смысле - ЧЕЛОВЕК, НАЗОЙЛИВО ПОУЧАЮЩИЙ ДРУГИХ, КАК ПРАВО ИМЕЮЩИЙ

проповедь может быть прямая - как в публицистике Толстого и Достоевского

а может быть замаскирована под художественный тескт - большая часть "зрелого" творчества упомянутых авторов

я так думаю

по-моему, это ясно...

попытался понять вашу основную мысль

перечитал три раза

не понял

потому ответить мне нечего

[misaile.livejournal.com]

понимать или нет - тоже дело личного выбора

а если для Вас "бессмысленность бытия - НЕ ИДЕЯ, а КОНСТАТАЦИЯ", то это просто означает, что и в этом вопросе Вы свой выбор сделали. точно такой же, как и пререкаемый бумагомаратель.

мне этот выбор не интересен - как и люди, его исповедующие.
бывайте здоровы.

[nelublukepkin.livejournal.com]

по-моему один из вас проповедует бессмысленность спора, а другой весьма художественно это констатирует
:-)

[alexakarpov.livejournal.com]

бессмысленность бытия - НЕ ИДЕЯ, а КОНСТАТАЦИЯ

Ваш собеседник имеет в виду, что это констатация выбора всё-таки.

т.е. типа можно выбрать бессмысленность, а можно - смысл, ну только придется признать, что смысл загадочный, в котором нельзя "убедиться", "руками не потрогать", но в который можно поверить =)

[golishev.livejournal.com]

не вижу выбора

Чехов был тем, чем он был - законченным материалистом и гуманистом

и видел он то, что видел - "вся тварь стенает и мучается" без смысла, без цели (и прочий Еклезиаст)

как видел, так и писал

где выбор-то

[alexakarpov.livejournal.com]

да, это понятно
речь о том, что в основе этой позиции лежит, тем не менее, выбор.
христиане *выбирают* верить, что "вся тварь стенает и мучается" с целью, хотя никаких *доказательств* этой цели, которые можно было бы проверить, что называется, "научно", нету
Законченные материалисты, со своей стороны, тоже не могут *доказать* отсутствие этой цели или отсутствие бога - могут лишь констатировать факт, что эта цель им не видна невооруженным глазом. И, после этой констатации, делают *выбор* принять тот вариант, что ничего этого нет.

[misaile.livejournal.com]

одна поправка

преодоление, отрицание, "снятие" бессмысленности, обретение смысла - согласен, всегда по сути религиозный, вероутверждающий процесс или акт. но не обязательно субъективно- и формально-религиозный...

для меня худ. литература культурно значима в первую очередь как учебный (для вьюношества) набор поведенческих и мировоззренческих моделей, ставящих задачу поиска смысла. факт, что для большинства "нормальных" (в указанном смысле) литераторов эти чаемые или описываетые как пример для подражания смыслы - формально внерелигиозны. но это не важно - важна интенция.

[alexakarpov.livejournal.com]

да, конечно, не обязательно, я и не утверждал, что обязательно

[alexakarpov.livejournal.com]

впрочем, Вы для Голышева, наверное

[golishev.livejournal.com]

все равно я не "выбор" вижу, а личную особенность Чехова

скажем так: совестливость

был у него выбор: быть совестливым или бессовестным?

я считаю, что нет