модальности, вторая серия, вып.2 (2-2)

[hgr]

грамматическая классификация имен, связанная с семантикой, -- это именно классы (роды):

Noun classes are the most grammaticalized noun categorization devices.
Noun classifiers, which are more lexical, may be grammaticalized into
noun classes. The choice of other classifier types involves a quasi-lexical
selection. (Aikhenvald 2000, 428)

рассмотрим пример архаичной классификации в дирбал (Dyirbal), где семантика всех четырех классов еще была (в 1963 году) ярко выражена:

Noun classes

Class         nominative   ergative      dative        genitive 
   I  Male      bayi        banggul         bagul           bangul 
   II  Female  balan      banggun        bagun          bangun 
   III  Edible   balam     banggum       bagum          --- 
   IV  Inanimate  bala      banggu          bagu         bangu

к женскому роду (balan) относится большинство птиц, т.к. души умерших женщин становятся этими птицами (те птицы, которые не происходят из душ умерших женщин, к balan не относятся. и т.д.; вопщем, всё не просто так: всё семантизировано.

последний класс содержит всех тех, кто не вошел в предыдущие. так и в других языках, где выражены классы имен.

т.о., любая классификация имен -- это набор операторов, один из которых, последний (назовем его Q-), является внешним отрицанием объединения остальных операторов:

где Qi суть отдельные (все остальные) модальные операторы, положенные в основу классификаций.

классификации обычно основаны либо на признаке одушевленности (которая по умолчанию либо мужская, либо женская), либо на признаке формы (длинный, короткий, искривленный и т.д.), причем, в исключительных случаях (Paumari на территории Бразилии и Mba на территории Нигера и Конго; Aikhenvald 2000, 70--), две классификации разного типа сосуществуют.

модальности Qi между собой связаны слабо: принцип бинарной оппозиции между ними не выдерживается до конца, да и число i (число модальностей) больше трех. но они тяготеют к модальным триплетам, как это на глазах исследователей произошло в дирбал, где в 1980-е годы фактически уже было три класса имен, а не четыре. эти процессы ведут к стандартному триплету для грамматической категории рода: М, Ж и "неодушевленный" (который превращается в "средний"). разумеется, схема может упрощаться и дальше, вплоть до полного отказа от категории рода, как в армянском или грузинском.

получается, что система кванторов для классов имен стремится упроститься до триплета, соответствующего бинарной оппозиции (квантор, его внешнее отрицание и его дуал).

Comments

логические механизмы,

[n--n.livejournal.com]

как мне кажется, работают независимо от семантики.

Вот русский род основан преимущественно на формальных показателях - а триплетный механизм, к.м.к., все одно работает.
Имена делятся на склоняемые и несклоняемые.
Склоняемые делятся на склоняемые в обоих числах и только во множественном (т.н. "парный род").
Склоняемые в обоих делятся на женские и остальные.
Женские делятся на имеющие ненулевое окончание И.ед. (-а, -я) и нулевое ("оканчиваются на tь").
Остальные делятся на мужские (с нулевым окончанием) и средние (с ненулевым окончанием -о/-е).
Из этой схемы выпадают мужские имена на -а/-я (и диминутивы на -о/-е), но это наследие прошлого, грамматистами обычно успешно относимое в исключения.
Да, и синтаксический род тут никак не учитывается.

Re: логические механизмы,

[hgr.livejournal.com]

сейчас независимо, да.
только одушевленность где-то как-то проявляется (но тоже не во всех языках).

а раньше, когда эти роды только образовывались, -- очень даже зависимо. зависимость сохраняется в языках всяких очень (именно очень) примитивных племен. в других языках -- ее реликты.

Re: логические механизмы,

[n--n.livejournal.com]

да я знаю. и про семантику шести склонений старославянского, и т.д.

я просто к тому, что семантические классификаторы - лишь одна из разновидностей, а учитывать можно и другие в той же схеме.

Re: логические механизмы,

[hgr.livejournal.com]

нет, я о другом. я о семантике, скажем, классов языка дирбал (австралийских аборигенов).
такого даже в сухали нет.

Re: логические механизмы,

[n--n.livejournal.com]

простите, если я неверно восстанавливаю замысел, но ведь, кажется, про языки Вы думаете в рамках научной программы Хомского - с его разделением универсального языкового механизма и конкретных его реализаций в отдельных языках? И в этом смысле интерес к дирбал или русскому возникает лишь постольку, поскольку из них можно извлечь этот универсальный механизм, а не поскольку они наворачивают на него уникальные классификации?

И если видеть в любом имени номинализацию, то есть свёртку предиката или юнкции предикатов, то почему бы не рассматривать грамматические (смысловые или формальные - второй вопрос) значения как обязательные предикаты, список которых варьирует от языка к языку?

Re: логические механизмы,

[hgr.livejournal.com]

про Хомского -- да.

про обязательные предикаты -- как-то так и рассматриваю, с тем уточнением, что эти предикаты суть модальности (т.к. модальная логика -- частный случай логики предикатов).

Re: логические механизмы,

[n--n.livejournal.com]

ну, пусть предикаты предикатов.