психологики

[hgr]

вчера посетил лекцию сего тестя и душеприказчика (в том смысле, что издателя и интерпретатора) Лакана и вынес два интересных впечатления.

одно о церковной исповеди, другое о сфере эффективности лакановского психоанализа.

1. об исповеди

он поделился наблюдением о том, что наиболее трудно входят в психоанализ люди воцерковленные, с опытом регулярной исповеди (разумеется, его французский опыт относился к католикам, но, думаю, православные тут ничем бы не отличались). -- "потому, что они слишком привыкли лгать".

думаю, тут можно согласиться, если заменить слово "лгать", слишком окрашенное раздражительностью буксующего психоаналитика, на слово "закрываться".

действительно, институциональная, т.е. обязательная и регулярная для всех, исповедь не приносит вреда только тем, кто умеет исповедоваться, полностью закрываясь от священника.

отношение к священнику должно быть как к микрофону для переговоров с Богом, а не как к живому существу. разумеется, микрофон не умеет задавать вопросов, поэтому если священник пытается это сделать, ему нужно вежливо (или, если не получается, то как получится) указать, чтобы не вмешивался и не создавал своих трескучих помех -- как мы могли бы постучать по барахлящему микрофону или потрясти.

в противном случае происходит противное. о неправильном отношении к исповеди недавно в жж было яркое свидетельство человека, который расцерковился исключительно из-за необходимости исповеди. цитирую без ссылки, т.к. из подзамочного, но с разрешения автора:

Не вдаваясь в подробности, хочу сказать, что это было чудовищно и стоило мне больших страданий, которые продолжались иногда буквально годами. Эти люди способны внушить вам такое чувство вины, что каждую минуту своей жизни вы будете ожидать заслуженной смерти.

Даже если оставить в стороне конкретные персоналии, сам институт исповеди травмирует и унижает человека, возлагая на него "бремена тяжкие и неудобоносимые".

о том, что садо-мазохистические манипуляции сознанием прихожан на исповеди строятся, главным образом, на чувстве вины, можно и должно говорить отдельно. но это уже будет относиться к техническим деталям. а мы сейчас говорим только об общем принципе: если начать с человеком "разговаривать" о своих действительных проблемах только лишь потому, что этот человек занимает какую-то общественную позицию, -- это крайне безрассудно и вредно. это заранее ставит тебя в виктимную позицию, т.е. развращает обоих: тебя -- мазохистическими соблазнами, а его -- садистическими. (многие и идут в попы ради удовлетворения своих садистических наклонностей; это особенно относится к тем, кто идет не ради денег, но, увы, не только к ним).

в обычной жизни мы бы никогда так делать не стали, а в церкви нам почему-то начинает казаться, будто таинство священства магическим образом перерождает закомплексованного садо-мазохистическими комплексами (и чем-нибудь еще) человечка в духовного руководителя. думаю, что не надо объяснять, почему учения о таком магическом воздействии таинства священства у отцов церкви не обретается. а если и есть апофтегмы о спасительных советах от плохих священников, то они потому и апофтегмы, что рассказывают о необычном: они в одном ряду с вразумлениями от блудниц, бесов, злых старцев и т.п. публики.

нельзя путать институциональную исповедь и откровение помыслов.

откровение помыслов -- это, действительно, допущение в свой внутренний мир. но оно уместно только с тем человеком, кому доверяешь лично. нет ни малейшей нужды, чтобы он был священником. он должен быть просто опытным (или хотя бы более опытным, чем ты) человеком в той духовной области, к которой относится твой вопрос.

в таинстве исповеди -- совсем другое: там ты сам поверяешь твою совесть, но перед Богом и с помощью Бога. необходимость подходить иногда к специальному микрофону в виде попа очень помогает не забивать на это занятие. но отчитываешься ты все равно перед Богом, а не перед попом.

такое сознание прихожан помогает правильно воспитывать и самих попов, примеры чего я видел неоднократно. они становятся более смиренными и вообще более адекватными и научаются любить другие удовольствия от приходского служения, нежели просто грубое удовлетворение садо-мазо.

конечно, иногда поп может и должен помочь растерявшемуся перед микрофоном человеку. но тогда его функции должны ограничиваться ролью обслуживающего персонала в интернет-кафе, который объясняет клиенту, как включить микрофон.

-----
эта проблема для ИПЦ бывает еще более актуальна, чем для МП, т.к. выбор священников очень мал.
но в ИПЦ священники больше зависят от прихожан, а епископат ближе к народу, поэтому тут легче решить проблему. достаточно сделать упор на правильном воспитании паствы.

(о проблемах лакановского психоанализа -- в следующей серии).

Comments

[lasit.livejournal.com]

а в чем разница между "допущением в свой внутренний мир" и тем чтоб "просто поверять совесть перед Богом"? пассивной позицией священника во втором случае или чем-то другим, или чем-то еще?

[hgr.livejournal.com]

пассивной позицией священника.

кроме микрофона, он еще является фильтром для тех, кого вообще нельзя допускать к причастию. но у меня шла речь о тех, кого, в принципе, допускать можно.

[irimiko.livejournal.com]

А можно спросить, какие бывают основания "вообще не пускать"?

[hgr.livejournal.com]

человек м.б. неверующим, ничего не знающим о причастии и т.п.

второй вариант -- необходимость епитимии за блуд, прелюбодеяние, убийство, молитвы с еретиками и т.п.

[dodododo.livejournal.com]

потому что это не только микрофон, но и "машинка для совершения Литургии"(с)

разумеется, машинка, которая только машинка, -- это плохая машинка. но всё же лучше, чем никакая. (с)

[dodododo.livejournal.com]

ну как же? чтобы прочитать разрешительную молитву, как минимум.

написано же

[kirrr.livejournal.com]

необходимость подходить иногда к специальному микрофону в виде попа очень помогает не забивать на это занятие. но отчитываешься ты все равно перед Богом, а не перед попом.

мне кажется, оптимальная ситуация у греков, где есть четко определенные попы, которым можно исповедоваться. А все другие могут идти лесом.

Re: написано же

[kirrr.livejournal.com]

духовник это тот кто может дать духовный совет. Хорошо если таковой можно получить прямо во время исповеди, но не надо думать, что все что ни изречет какой-нибудь поп сразу будет духовно.

Re: написано же

[sverensis.livejournal.com]

мне кажется, тут языковой барьер получается.
в постсинодальном православии очень много строится на опасных (по-моему) дихотомиях вроде "поп-машинка" vs. "Духовник", "институциональная исповедь" vs. "откровение помыслов". возникает серая зона, в к-рой можно чувствовать себя выше "формальностей" и хотя и не дотягивающим до высоты собственных идеалов, но все-таки весьма и весьма "воцерковленным" (какое вредное слово!).
там, где kamirov исповедуется, насколько я понимаю, нет фетишизированных Духовников и прочих предивных старцев, но есть священник, к-рому всегда исповедуешься, духовный отец, к-рого ты должен осознанно выбрать (изначально почти всегда есть какая-то альтернатива, но потом ты не можешь приходить на исповедь то к одному, то к другому), и тут уже невозможно относится к нему как к "машинке", хотя бы потому что запасных, более "духоносных" вариантов нет. ну, и попы, надо думать, попроще к своей миссии относятся, когда в старом чине исповеди, к-рый они читают, им очень четко указывается роль свидетеля чужой исповеди, а не учителя жизни.

[hgr.livejournal.com]

он не обязателен. поэтому исповедь у священника или любые ее аналоги не являются непременным атрибутом церковной жизни.
было время, когда их не было.

[maslinnka.livejournal.com]

спаси тя Христос, владыко

[d0tcom.livejournal.com]

[slon357.livejournal.com]

Неа, не микрофон нифига.
Чел, который подходит исповедоваццо к попу – даёт ему власть над собой грехи разрешать или не разрешать, епетимию накласть на него могут всяческую. А могут не накласть.
Исповедоваццо у того кого знаешь надо, а не у микрофона.

[hgr.livejournal.com]

да, реальная картина чуть сложнее.

но и в епетимиях священник ограничен разными требованиями (не только канонами), которые не должны позволять ему "чудить".

[slon357.livejournal.com]

***в епетимиях священник ограничен***
И как и где фиксировано то, в чём он ограничен?
Единственно, архиерею на него пожаловаться можно. Но не всякому, прямо скажем, архиерею такими делами интересно заниматься будетЪ.

[hgr.livejournal.com]

но если Вы написали в том смысле, что ты доверяешь попу право произвольно назначать тебе какие-то молитвы-поклоны в обязательном порядке, то это не так. если поп развлекается с прихожанами подобным образом, то для прихожан это только повод сообщить об этом его начальству.

епетимии подобного рода могут приниматься только по личному доверию.

[slon357.livejournal.com]

«Доверяешь» - в смысле, что он не кЫзел, а разумный человек без «духовных» понтов или каких-нить иных эмоциональных закидонов. Только к такому попу и можно на исповедь идтить.
А раз чел на исповедь УЖЕ подошёл – автоматом полагается, что он изъявил это самое «личное доверие» пастырю. Как жешь иначе?

[belous.livejournal.com]

///отношение к священнику должно быть как к микрофону для переговоров с Богом, а не как к живому существу. разумеется, микрофон не умеет задавать вопросов, поэтому если священник пытается это сделать, ему нужно вежливо (или, если не получается, то как получится) указать, чтобы не вмешивался и не создавал своих трескучих помех -- как мы могли бы постучать по барахлящему микрофону или потрясти.///

полностью согласен, но... возникает такой вопрос: а как сам поп должен вести себя в этих ситуациях? насколько я понимаю, его статус пастыря подразумевает не только выслушивать и разрешать, но и давать какое-то наставление (или совет) в конце. или такой вариант диктуется не только статусом, но психологическим комплексом уже самого священника, на давать наставления" - это уже результат неправильного наложения на институциональную исповедь практики откровения помыслов, включающей обратное наставление от того, кому открываешь?

[hgr.livejournal.com]

да, типа тово.
поп должен знать свое место: последнее.
тогда, кстати, он может постепенно внушить к себе некоторую степень разумного доверия, и его начнут сами спрашивать, и по делу.

а если он лезет со своими духовными наставлениями -- его необходимо бить по лицу. (т.к. это очень серьезное и общественно опасное преступление).

[4upa-4upa.livejournal.com]

да, с исповедью всякое бывает и кому-то очень не везет. но мой прежний опыт в католической церкви показал мне, что "контроль качества" в этой сфере там, в мейнстримной церкви (т.е. не лефебвр и пр.) нынче достаточно высок и в случае "фо-па" пожаловаться можно (инстанций для этого много, хотя лично мне ни разу не приходилось). но вот заметно, что этот контроль качества является одновременно и неудобством: священникам (за редкими-редкими исключениями: например был один пожилой каноник: он молчал, но давал выговориться про все-все грехи -- что очень редко) важнее политкорректность и обход острых углов, чем духовная жизнь исповедуемого. напоминает counselling session. можно просто поболтать по душам -- без проблем. (тем более, что исповедальни с решетками там все реже и реже). поэтому призыв "бить по лицу" тут будет, конечно, всячески приветсвоваться, но это будет делаться непременно в ключе "левой" политики секуляризации и модных нападок на авторитет и роль Церкви как института в "частной" жизни верующих.

у лефебвристов несколько противоположная крайность (пережиток дореформенных времен): офис священника, как правило, на большом пьедестале, поэтому он считает нужным быть как бы ведущим в разговоре-интервью, часто прерывает и много советует. он -- ваш духовник, а не только микрофон. в нынешнем МП, похоже, та же история (хотя приходилось там исповедаться всего один раз), но стиль ясен: вы у нас будете "на учете" и мы вас будем аккуратно сканировать и прописывать лекарства :) только в МП не надо делать строгий перечень всех-всех грехов, в отл. от лефебвристов (и вобще трад. католиков).

т.е. чем "левее" церковь, тем больше шансов, что священник не будет лезть с советами и вопросами -- но он будет и по-протестантски равнодушнее к вашему личному спасению :)

[hgr.livejournal.com]

спасибо за интересные наблюдения!

[4upa-4upa.livejournal.com]

:)