собираюсь написать некотрые FAQ по христианству

[hgr]

для начитанных панков. но вот пока побочный продукт.

во что нужно уверовать правоверному иудею, чтобы -- именно оставаясь иудеем -- стать православным, т.е. принять Христа, Который ведь именно к иудеям поначалу и пришел?

поздние патристические ответы, самый ранний из которых (сохранившийся полностью; а были и еще более раниие) Диалог с Трифоном св. Юстина Философа (сер. 2 века), уже слишком поздние: собеседники уже не говорят на языке одной традиции.

а самые ранние тексты слишком ранние -- это Новый Завет: там собеседники говорят настолько о своем и на своем, а не нашем языке, что нам крайне трудно понять, о чем конкретно они спорят. целая наука этим занимается.

поэтому вопрос остается: в какие Священные Писания, кроме Септуагинты (тоже, между прочим, еврейского таргума, хотя и на греческом языке), должен веровать иудей, чтобы принять Христа?

мой ответ, в общем виде, заключается в том, что он должен веровать в богодухновенность значительной части так наз. "интертестаментарных" текстов. из них несомненно богодухновенные и наиболее важные (входящие в состав ВЗ, хотя и только по эфиопской версии канона ВЗ -- но она еще 6 века) Книга Еноха (1 Енох, полностью на эфиопском, на нее ссылается как на священное писание автор Послания Иуды в НЗ) и Книга Юбилеев. сюда же и другие книги, утраченные на еврейском, но сохранившиеся по-гречески (Юдифь, Товит, Премудрость Иисуса сына Сирахова, Паралипомена Иеремии, Псалмы Соломона) -- хотя они не столь, мб., важны догматически.
еще важные традиции в тех документах, которые утрачены даже самими христианами. тут я бы назвал, в первую очередь, "Дамасский документ" (сохранился в Кумране и Каирской генизе) и 4QFlorilegium (только в Кумране) -- но за ними общая традиция, которая находила выражение и в других текстах (это толкование пророчества Амоса о восставлении Скинии Давида падшей как пророчества о воскресении мессии), а также арамейский таргум на Иисуса Навина (сохранились фрагменты в какой-то генизе, Каирской, кажется), который выражает традицию, использованную в гл.4-5 Послания к Евреям (в НЗ; это о втором завете и о втором обрезании).

Comments

[hgr.livejournal.com]

теперь понятно, в чем недоразумение.

я-то предлагал путь верующему еврею не в новый (христианский) иудаизм, а во вполне себе старое христианство. тогда вопросы галахи решаются либо по ап. Иакову, либо по ап. Павлу.

[nehag-sus.livejournal.com]

про Иакова мало известно, чтобы строить на его авторитете какую-либо систему. а вот с Павлом все предельно ясно, если основываться на его сохранившемся корпусе. для него мир подошел к концу, и вопросы, которые поднял я (еврейское самосознание, ассимиляция и т. п.) стали неважными, т. к. конец близок.

вместе с эдом сандерсом, однако, я полагаю, что если бы павел дожил до времени, когда его система реализовалась-воплотилась в новых обстоятельствах, он бы кардинально изменил свою позицию по вопросам взаимоотношений между евреями и неевреями, и насчет идентичности Израиля и вопросов сотериологии. однако - это домыслы и спекуляции. а то что есть - это его корпус, который стал каноническим.

[hgr.livejournal.com]

а мне не так ясно с Павлом, как Эду Сандерсу. поэтому для меня и с Иаковом сравнение естественно. обе фигуры довольно-таки в тумане. но раннехристианские традиции, безотносительно к именам, известны неплохо...

что конец близок -- это не только Павел. это, вообще говоря, на самом деле так (с христ. т.зр.).