Покров, паки
Feb. 16th, 2009 05:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrитак, мы остановились на том, что омофор Богоматери в видении Андрея Юродивого представляет собой небесную Скинию.
неожиданное подтверждение этому пришло от иконографии, а тут на нее совсем не рассчитывал, традиционно считая, что она вся слишком поздняя. благодаря неоценимому совету![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
suzdalite, я наткнулся на древнейшую иконографию покрова, за что ему большое спасибо!
это вот такая икона, на которой именно Скиния видна совершенно отчетливо:
исходя из того, что Скиния требовалась бы из агиографической традиции, соответствующая иконографическая традиция должна быть признана самой древней даже независимо от датировки ее сохранившихся артефактов.
но тут выяснилось, что эта единственная в своем роде икона с необычной иконографией Покрова еще и самая древняя: статья о ней Ларисы Г. Членовой написана после проведения радиоуглеродного анализа, который дал вторую половину 11 века, т.е. даже раньше Андрея Боголюбского.
к сожалению, как мне сегодня сказали, Л.Г. Членова умерла, где-то около 2003 года, в немолодом, но и не старом возрасте (судя по датам ее публикаций). на сходную тему у нее есть еще одна публикация. честно говоря, я хотел попросить у нее подлинный акт радиоуглеродной экспертизы, чтобы посоветоваться со специалистами относительно достоверности датировки. не знаю, возможно ли это после ее смерти.
меня не удивляет сохранение архаики именно на Западной Руси. параллели мы имеем в рукописной традиции. так, Дж. Зиффер показал, что древнейшая редакция Жития Кирилла Философа сохранилась в довольно поздних западнорусских рукописях.
до тех пор, пока Западную Русь не залило барокко, она была более консервативной в отношении православия, которое там не имело такой государственной роли, как на востоке, и поэтому его не так будоражили.
характерно, что искусствоведы, как я понял, не в состоянии объяснить, что означают на иконе те предметы, которые означают именно скинию.
но зато приводят интересную параллель: миниатюру из Эчмиадзинского евангелия (Нораванк, 989):
эти милые занавесочки по углам -- это, вообще говоря, паргод, завеса Святого Святых, т.е. Скинии. (более традиционно изображается из одного куска, но подвязанная похожим узлом, по центру входа во Святое Святых (очень большой подбор картинок в прекрасной на всю голову книжке Ringbom, Lars-Ivar. Paradisus Terrestris : Myt, bild och verklighet. Helsingfors : Finska Vetenskaps Societeten, 1958; есть в рнб).
Богоматерь нужно было поместить на место паргода, и поэтому вместо одного паргода получились две занавесочки. а в иконграфическом каноне Покрова -- уже и вовсе вид Скинии изнутри, т.к. тут смысл в том, что Богоматерь взяла внутрь Скинии самих молящихся людей. поэтому паргода там нет вовсе, но зато есть сама Скиния.
тем не менее, очень примечательно, что эта иконография Богоматери-Скинии находит именно армянские параллели: мы помним, что видение Андрея Юродивого замещает видение Саака Партева, причем, именно видение Небесной Скинии. UPD западнорусская иконография Покрова и дальше держала этот мотив Скинии. вероятно, можно будет подобрать побольше картинок. но вот тут пока что очень кстати пришло из 14 века:
фрагменты ее же:
http://community.livejournal.com/arch_heritage/272189.html?view=2684477#t2684477
росписи ротонды св. Анны, Ужгород, 1367.
неожиданное подтверждение этому пришло от иконографии, а тут на нее совсем не рассчитывал, традиционно считая, что она вся слишком поздняя. благодаря неоценимому совету
suzdalite, я наткнулся на древнейшую иконографию покрова, за что ему большое спасибо!это вот такая икона, на которой именно Скиния видна совершенно отчетливо:
исходя из того, что Скиния требовалась бы из агиографической традиции, соответствующая иконографическая традиция должна быть признана самой древней даже независимо от датировки ее сохранившихся артефактов.
но тут выяснилось, что эта единственная в своем роде икона с необычной иконографией Покрова еще и самая древняя: статья о ней Ларисы Г. Членовой написана после проведения радиоуглеродного анализа, который дал вторую половину 11 века, т.е. даже раньше Андрея Боголюбского.
к сожалению, как мне сегодня сказали, Л.Г. Членова умерла, где-то около 2003 года, в немолодом, но и не старом возрасте (судя по датам ее публикаций). на сходную тему у нее есть еще одна публикация. честно говоря, я хотел попросить у нее подлинный акт радиоуглеродной экспертизы, чтобы посоветоваться со специалистами относительно достоверности датировки. не знаю, возможно ли это после ее смерти.
меня не удивляет сохранение архаики именно на Западной Руси. параллели мы имеем в рукописной традиции. так, Дж. Зиффер показал, что древнейшая редакция Жития Кирилла Философа сохранилась в довольно поздних западнорусских рукописях.
до тех пор, пока Западную Русь не залило барокко, она была более консервативной в отношении православия, которое там не имело такой государственной роли, как на востоке, и поэтому его не так будоражили.
характерно, что искусствоведы, как я понял, не в состоянии объяснить, что означают на иконе те предметы, которые означают именно скинию.
но зато приводят интересную параллель: миниатюру из Эчмиадзинского евангелия (Нораванк, 989):
эти милые занавесочки по углам -- это, вообще говоря, паргод, завеса Святого Святых, т.е. Скинии. (более традиционно изображается из одного куска, но подвязанная похожим узлом, по центру входа во Святое Святых (очень большой подбор картинок в прекрасной на всю голову книжке Ringbom, Lars-Ivar. Paradisus Terrestris : Myt, bild och verklighet. Helsingfors : Finska Vetenskaps Societeten, 1958; есть в рнб).
Богоматерь нужно было поместить на место паргода, и поэтому вместо одного паргода получились две занавесочки. а в иконграфическом каноне Покрова -- уже и вовсе вид Скинии изнутри, т.к. тут смысл в том, что Богоматерь взяла внутрь Скинии самих молящихся людей. поэтому паргода там нет вовсе, но зато есть сама Скиния.
тем не менее, очень примечательно, что эта иконография Богоматери-Скинии находит именно армянские параллели: мы помним, что видение Андрея Юродивого замещает видение Саака Партева, причем, именно видение Небесной Скинии. UPD западнорусская иконография Покрова и дальше держала этот мотив Скинии. вероятно, можно будет подобрать побольше картинок. но вот тут пока что очень кстати пришло из 14 века:
фрагменты ее же:
http://community.livejournal.com/arch_heritage/272189.html?view=2684477#t2684477
росписи ротонды св. Анны, Ужгород, 1367.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
о. Павел
Date: 2009-02-17 06:43 am (UTC)http://www.oup.com/uk/catalogue/?ci=9780199546930&WT.mc_id=THEOLOGYNEWS
Re: о. Павел
Date: 2009-02-17 06:55 am (UTC)авторов хорошо знаю, люблю и уважаю.
no subject
Date: 2009-02-18 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-18 12:56 am (UTC)но прецедент двух занавесок может быть только светским и/или нехристианским (а каким же еще?). видимо, для такого дела посмотрели на нехристианские образцы.
тут Цезарь, кажется, тоже в, типо, храме.
спасибо за указание на художественную традицию, которая могла быть востребована.
сам я никакого искусствоведческого анализа дать не смогу, даже пытаться не буду. но, авось, кого-нибудь подобью.
тема для искусствоведов здесь -- от иконографии видения Небесной Скинии (Григорий Просветитель, Саак Партев) к видению Покрова БМ.
no subject
Date: 2009-02-18 01:14 am (UTC)мне кажется, что большая часть иконографии 4-6 веков основана на римских имперских традициях (визуальные примеры которых почти полностью утеряны), а вся ветхозаветная символика - сильно вторична. ранние образы Вознесения Христова - полная копия апофеосиса императоров. л'оранж и манго, если мне память не изменяет, собрали кучу примеров на эту тему.
да это влияние империи не только в иконах, но и в ритуале. каждение, конечно, в иерусалимском храме было, и в библии регулярно упоминается. но ввели в церковный обряд изначально из атрибутики римских магистратов, а потом просто переотождествили с библейским, текстами снабдили и проч. к этой же категории относятся облачения, всякие поклоны, целования, шествия. да и двуперстие может быть оттуда же как жест приветствия императоров. это все банальности. но просто до кучи.
no subject
Date: 2009-02-18 07:56 am (UTC)"переотождествление" -- ключевое слово.
no subject
Date: 2009-02-18 01:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-18 01:25 am (UTC)во всяком случае, Лучицкая ее точно знает.
no subject
Date: 2009-02-18 08:00 am (UTC)это уже весьма прицельно.
no subject
Date: 2009-02-18 07:57 am (UTC)я смутно догадываюсь, кто м.б.
no subject
Date: 2009-02-18 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-18 07:58 am (UTC)каково, интересно, происхождение этого иконографического канона...
no subject
Date: 2009-02-18 08:27 am (UTC)Трехчастность оформления любого мало-мальски священного предмета – по-настоящему общее место для всех культур, и каждая порождает свое не зависимо от другой. Даже когда пересекаются во времени, потенциал сохраняется. Отсюда прекрасный Л’Оранж остается в границах своего прекрасного исследования о триумфе императора, но не стоит распространять его. Тем более Манго.
Западнорусская икона копировалась, понятное дело, с византийской и, главное, проглядывает в ней тип лиц, характерных именно для живописи кон. 11 – нач. 12 вв., эдакий ярко армянский, -- лишнее подтверждение датировке. (На 14 в, -- не читала, -- видимо, сбились из-за покрывала над троном с БМ – т. н. велума, они появились в 14 в..)
О радиокарбоне меня учили, что он дает большие и плохо просчитываемые погрешности, лучше бы спросить у практикующих археологов.
Имеем картинку: БМ сидит на (епископском, надо полагать) престоле/троне, над его головою ангелы держат – скорее всего!- епископский омофор (как его держат над тобою во время литургии; надеюсь, это не Д.’ s выдумка ). Омофор – мое понимание – представляет собою заместитель, изображающий обряд /ритуал вокруг священного предмета (так же, как фланкирующие гл. предмет во сакральных изображениях фигуры). В целом, ничего не мешает говорить, если такая надобность, что самая шатровость скинии была тем же: обходом вокруг ковчега, хотя тут вмешивается известное христианское – про вселение Божества в человечество.
Думаю, следует отталкиваться от того, что Она сидит. Любо это дБ в первоначальном сюжете легенды, либо легенда восходит, например, к «председательству» БМ на III всел. соборе, либо еще что-то. Вообще надо определиться с задачей.
no subject
Date: 2009-02-18 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-18 12:31 pm (UTC)Ваши возражения мне известны, их я учитывала, когда писала.
Некорректно приводить изображение 9 в., даже с подписью, что оно копия 4 в.. На монетах фигуры с Победой есть, а вот чтобы в рамочке – не припомню таких изображений. Думаю, что это как раз христ. домысливание, а если учесть, что Карл Великий полез в императоры, то и сомневаться не приходится. Сюда же нарочитый (тоже не помню античного такого) сюжет с раздачей консульских денег.
Сакральность римских магистратур? Слова такие встречаются, а вот что они значат, непонятно. Поверьте, на эту тему я кое-что читала.
no subject
Date: 2009-02-18 01:19 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/File:Missorium_Theodosius_whole.jpg
кроме того, можно вспомнить консульские диптихи.
раздача денег как раз и указывает на то, что не каролинги это придумали. для них это уже седая древность, чтобы такие штуки воспроизводить.
про сакральность римских магистратур не буду комментировать, поскольку это банальность. все римские должности так или иначе связаны с сакральными функциями. для нашей темы, возможно, подойдет материал из книги Подосинова про templum:
EX ORIENTE LUX! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М., 1999.
no subject
Date: 2009-02-18 01:37 pm (UTC)http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Consular_diptych_Probus_406.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Flavius_Anastasius_Probus_00a.JPG
no subject
Date: 2009-02-18 03:01 pm (UTC)Рассуждение о сакральности римских магистратов как раз и есть банальность, не годящаяся в дело. А консульские деньги раздавали и визант. имп-ры, по преемству, так что Вы правы, не Каролинги это придумали, а взяли в Виз..
Прошу прощения за раздраженный тон, перескок с предположения о возможном забвении смысла инсигний на послеиконоборчество трудно вынести спокойно. Ссылка на Подосинова заканчивает картину. Кстати, книга эта не подойдет ни для какой темы, я ее читала. Не буду уточнять, что значит по-Вашему «профессиональные сайты», хочу только заметить, что тут у всех высшее образование, словами бросаться опасно.
no subject
Date: 2009-02-18 07:13 pm (UTC)смысл инсигний естественно со временем забывался. как это произошло сначала в самой римской империи со знаками власти тех магистратур и коллегий, которые появились еще в царском Риме. и римские писатели от Тита Ливия до Иоанна Лида потом ломали голову, что же все это может значит. так что не вижу ничего крамольного в своих словах.
ссылка на Подосинова - такая же ссылка, как и все прочие. он филолог по образованию, а не историк. каких-то вещей может и не знать. но книгу писал, сидя в немецких библиотеках. так что это первое, что пришло мне в голову по степени доступности на русском языке. про магистратуры такое количество литературы на языках, что глупо щеголять знанием библиографии. куда ни ткни - попадешь. подосинов же мне вспомнился потому, что помогает понять, что даже римские агрименсоры выполняли священные обряды, когда просто межевали землю.
под профессиональными сайтами я имел ввиду сайты библиотек или институтов, которые занимаются хранением и научной обработкой предметов, связанных с искусством, или рукописей. могу навскиду указать еще целый ряд изображений до 6 века, в которых персонаж, как Вы выразились, в рамочке.
перескок с темы на тему, а тем более искомая глупость оппонента как аргумент в полемике, никоим образом не оправдывают Вашего раздражения. за сеансом психоанализа - к хозяину журнала.
no subject
Date: 2009-02-18 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-22 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-22 12:54 pm (UTC)спасибо за идею. она могла и на Покров повлиять чисто исторически.
почитаю теперь Кондакова.
no subject
Date: 2009-02-22 12:55 pm (UTC)