hgr | Покров

продолжаем наши расследования...

1. венчание на царство (возведение в достоинство кесаря) Василия в 866 г. -- 26 мая. (указано Верой_з).

Фотий еще был патриархом, Македонской династии еще не было, т.к. Михаил 3 еще был жив. сама дата должна была быть назначена относительно скоро после 21 апреля -- даты убийства Василием кесаря Варды.

идеология аршакидского происхождения Василия будет вырабатываться (Фотием) уже после его единоличного воцарения в 867 г., в течение всего времени отрешения Фотия от патриаршества (867-877). а при Михаиле 3 за такие экзерисисы можно было бы и совсем получить по голове.

но:
у Фотия были новооткрытые (всего лишь за год перед тем) мощи св. Григория, а у Василия было армянское происхождение. на точный выбор даты коронации Фотий вполне мог повлиять -- с прицелом на будущую разработку связи св. Григория и Василия как армянина.

тут, однако, не просматривается никаких литургических инноваций. но косвенно фиксируется еще раз дата 26 мая как дата обретения мощей.

2. при каких обстоятельствах Видение Саака стало актуальным идеологическим документом об установлении Македонской династии -- источники сообщают. это именно после единоличного воцарения Василия и под влиянием "факта" его аршакидского происхождения, установленного Фотием. но это нам опять ничего не говорит о литургических инновациях. и вопрос остается: когда Видение Саака могло войти в литургический цикл Григория Просветителя? -- для этого нужно найти какой-то момент, когда соответствующим образом мог измениться культ.

в сам момент обретения мощей св. Григория в 865 г. никакой актуализации Видения Саака не произошло (это мы знаем как из подробного рассказа католикоса Георгия Гарнийского, так и из единогласного свидетельства источников об актуализации Видения Саака только после 867). следовательно, тогда оно еще не могло войти в литургический цикл св. Григория (да и вообще получить какое бы то ни было литургическое значение в Византии).

3. в этом Видении есть такая особенность, которая является редкой, и именно она позволяет датировать его литургическое переосмысление. оно говорит не просто о возобновлении династии Аршакидов, но и о возобновлении первосвященника из рода св. Григория, т.е. тоже из Аршакидов (св. Григорий был царского рода). эта особенность исключает актуализацию Видения при Фотии: его второе патриаршество было на фоне прославления Игнатия (его предшественника) во святых, а вовсе не в осуждении его патриаршества.

но зато в 886 г. произошло очень крутое событие: Лев 6 Мудрый начал свое царствование с того, что насильно сместил Фотия и посадил вместо него патриархом Стефана -- своего 19-летнего брата (правда, его еще в детстве предназначали к церковной карьере: его оскопил Василий, который не без основания полагал, что это сын не его, а Михаила 3; во всяком случае, Стефан был зачат в тот период, когда Евдокия Ингерина была любовницей Михаила).

тут была нарушена куча канонов сразу, и это требовало очень серьезного оправдания.

к сож., знакомые мне поверхностно хронисты того времени на этом подробно не останавливаются. но тут еще надо будет поискать источники. нет ли какой подробной работы по Стефану?

для массового сознания идеальным оправданием тут становилось именно Видение Исаака. оно как раз успело стать официальным идеологическим документом. и в нем утверждалось, что первосвященник будет из того же рода, что и царь. -- для исполнения такого пророчества можно было и каноны нарушить...

4. избрание столь необычного патриарха, да еще и путем насилия (по отношению к прежнему патриарху), -- вполне подходящий момент для литургической инновации.

вот тут-то, я думаю, и появился цикл 26-28 мая, от обретения мощей Григория до Видения Саака (и само это Видение -- в конце трехдневного цикла).

5. чтобы такая инновация закрепилось, было бы необходимо, чтобы установивший ее церковный режим продержался хотя бы несколько десятилетий. но довольно быстро произошла смена режима.

Стефан умер через 6 лет (893), на его место был поставлен духовник императора Антоний Кавлей (видимо, лояльный к прежней политике), но и тот умер в 901. следующим стал Николай Мистик -- близкий друг покойного уже Фотия, попавший вместе с ним в опалу в 886. характер его известен, но до его ссоры с царем из-за 4-го брака было еще далеко (за нее он будет низложен в 907).

Николай Мистик просто не мог не разнести вдрабадан весь этот армянский балаган, придуманный для оправдания малолетнего патриарха. однако, вопрос в том, что именно он сделал. тут возможны варианты.

6. самое вероятное (по кр. мере, мне так кажется): он перенес память Григория с 26 мая на 30 сентября и заменил на 28 мая Видение Саака видением Андрея Юродивого (которое, как мы помним, содержит реминисценцию старой стациональной литургии, т.к. происходит на третий день и начинается в храме Предтечи близ Влахернской церкви; не исключено, что туда же были перемещены мощи св. Григория, которые потом и вообще часто перемещались по К.полю). -- почему я так думаю:

-- потому что дата 30 сент. твердо установилась в К.польской традиции, и это делает наиболее вероятным, что она появилась раньше, чем к ней пристроили праздник Покрова.

-- а также потому, что дата 28 мая является агиографической координатой времени Жития Андрея Юродивого, и она тоже явно старше Покрова (и тоже свидетельствуется Синаксарием К.поля, пусть и в редкой редакции).

7. зачем переносить память Григория именно на 30 сент. -- это пока мне неясно. думаю, что здесь был очередной виток армяно-византийских контактов, на котором Николаю Мистику попалось некое осмысление праздника Шолакат. (относительно истории праздника Шолакат я тут тоже надеюсь кое-что выяснить).

8. дальше до образования праздника Покрова остается всего один шаг: перенести Видение Андрея Юродивого вслед за памятью Григория, реставрировав трехдневный цикл (30 сент., 1-2 окт.). по Wortley 1971 (и я с ним согласен), это сделал патриарх Евфимий (907--911), а потом вернувшийся на престол патриарх Николай Мистик отменил (кстати: если Евфимий изменил праздник, установленный самим Николаем, то его нетепримость тут -- неизбежна). в славянских источниках сохранилась дата установления -- 911 год. но какая причина? никто об этом не пишет. Житие Евфимия именно в этом месте имеет лакуну! -- надо будет внимательнее почитать славянские источники на фоне византийской истории...

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ivanstor.livejournal.com

Пожалуйста, когда выйдет "Критическая агиография", не забудьте в ЖЖ об этом сообщить. Очень хочется почитать, боюсь пропустить.

From:

kassia-tatiana.livejournal.com

Что-то Вы гоните.

--идеология аршакидского происхождения Василия будет вырабатываться (Фотием) уже после его единоличного воцарения в 867 г., в течение всего времени отрешения Фотия от патриаршества (867-877)--

В первые годы отрешения Ф. вообще ничего не мог разрабатывать, п.что сидел в ссылки и был даже книг лишен, на что слезно жаловался Василию и писал ему просьбы соблюсти по отношению к нему "хотя бы права человека".

(Для меня так вообще сомнительно, чтобы Фотий какие-то ложные генеалогии составлял; почему Вы так быстро на веру приняли эту байку Никиты Пафлагона?)

Вы еще скажите, что Ф. готовил переворот в пользу Василия, раз он даже дату коронации подогнал. Судя по источникам, Ф. относился к Михаилу (и Варде) лучше, чем к этому безграмотному конюху. Вряд ли он мог его возлюбить после убийства Варды (и известно, что за это убийство он порицал Михаила, а убийство организовал как раз Василий, и это все понимали). Тем более, что Ф. даже родственными узами был связан с семьей Михаила, а Василий был чистой воды выскочкой. В любом случае, чтобы еще при жизни Михаило дело было так, как Вы расписываете, у Фотия тогда должны были быть крайне дружеские отношения с Василием - а это не из чего не следует, в т.ч. и из того, что было с Ф. после гибели М.

Почему Стефан был сыном Михаила (я где-то встречала такую версию, но она не общепринята)? Где Вы взяли возраст 19 лет? Стефан родился вроде как в 870 г.

Сыном Михаила был Лев, и вот его-то Василий точно очень не любил, это по источникам прослеживается.

И кстати, первое, что сделал Лев по воцарении, это перенес тело Михаила с царскими почестями из монастыря, где его при Василии быстро зарыли, в храм Апостолов.

From:

hgr.livejournal.com

насчет генеалогии: я исхожу из консенсуса современных ученых (сам я не могу это исследовать), что фокус с именем -- это выдумка антифотиевской пропаганды, но сама генеалогия придумана все-таки Фотием, и именно в период опалы, чтобы помириться с императором. -- старая литература об этом разобрана у Юзбашяна 1988, новая -- Шминк 2000.

в целом же я подумаю еще о коронации Василия. во всяком случае, как видите, я не связываю с ней никаких литургических инноваций.

насчет Стефана : я пишу общеизвестное, не проверяя сейчас по литературе. а вот был бы Вам обязан, если бы Вы вывесили статью о нем из ODB (если у Вас есть пдф). надо прочитать о нем все хроники и агиографические памятники (если есть).

Стефан и Лев, вероятно, были родными братьями и по Михаилу 3.

From:

kassia-tatiana.livejournal.com

У меня нет ODB.

Вот я и не знаю, почему Вы считаете это общеизвестным.

Фогт считает, что Стефан родился в 870 и был младшим сыном. Адонц - что в 868 в декабре и был старше Александра (впрочем, А. вообще оч. любит Василия и считает, что все сыновья были его, и это типа был идеальный брак). Правда, он говорит, что есть вариант, что в декабре 867-го, но это он считает сомнительным, т.к. в сентябре того года Евдокия участвовала в императорских увеселениях итп.
В любом случае это ничего не доказывает. Иначе по Вашей логике почему бы Василию было для начала Льва не оскопить? А он его даже соправителем короновал вместе с Константином и Александром. А Стефана не короновал (хотя если он был старше Александра, то это выглядело бы нелогично). Так что, судя по всему, он просто решил одного сына отдать Церкви; у Василия вообще были в течение царствования вспышки благочестия, так что это на него похоже. Своих дочерей от первого брака он тоже всех в монастырь отправил. Отмаливал свое восшествие на царство, типа.
Правда, Евдокия ему, как пишет кто-то из хронистов, еще и изменяла с кем-то из придворных.
Это вообще еще та была семейка.

Ну и как они доказывают, что это Фотий составил генеалогию? По-моему, это вообще нельзя доказать. Правда, конечно, если считать Фотия прожженым карьеристом, для которого любые средства хороши, тогда конечно (на западе его таким и считали, в общем).

From:

hgr.livejournal.com

Адонц -- это донаучный период, если по современным меркам.
Фогт тоже жил давно.
но я исчо почитаю.

а есть Стефан в Просопографии? (если да, то я и сам найду).

From:

kassia-tatiana.livejournal.com

В просопографии нет ни Стефана, ни Льва, и даже про Фотия только 1-е патриаршество. Они обещали все прочее во 2-й части, но она еще не вышла.

Покров

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags