Царское дело

[hgr]

отпиарю-ка я Рюмина:
http://everstti-rymin.livejournal.com/1156910.html?mode=reply

диомидовскую концепцию "ереси цареборчества" я не разделяю лишь в том смысле, что не считаю это ересью, но считаю большой гадостью.

конечно, этого нельзя не учитывать при выработке правильного отношения и к Поместному Собору 1917 года, и к РПЦЗ (идеологически связанной определяющим образом с антимонархическими Белым движением и РОА).

Диомид неправ в серьезности своего отношения к анафематизму, введенному как раз против его любимого святого Аресения Мацеевича (мы тоже этот Екатерининский Синодик в Неделю Православия не употребляем, а в настоящем Синодике, который читал сам Арсений Мацеевич, ничего подобного нет). этот анафематизм не имеет вообще ни малейшего канонического значения. также и "клятву 1613 года" трудно истолковать церковно, о чем много правильного могли бы рассказать староверы.

но это дела не меняет. Синод в 1917 году совершил величайшую подлость. только Макарий (Невский) попытался не быть в этой подлости последовательным, за что его быстро вытурили из Синода и уже не допустили на Собор, который синодальную подлость продолжил.

эта подлость была губительной для паствы Российской Церкви. архиереи не исполнили свой самый главный пастырский долг. это очень плохо даже без всякой ереси. и, конечно, это расчистило путь сергианству. нужно ясно видеть преемственность между сергианством и демократическим угаром Поместного Собора.

(справедливости ради добавим, что некоторые, как, напр., патр. Тихон, позже очень многое сделали для пользы той самой паствы; лично я не сомневаюсь почитать его во святых и даже при всякой возможности и в особо серьезных случаях приходить к его мощам).

Comments

[zimopisec.livejournal.com]

Мы признаем Византию как православную державу или не признаем?
Если признаем, то давайте оставим рассуждения о преступлении цареубийства. Если не признаем, то давайте скажем об этом вслух.
Ипатьевский дом был необходим, чтобы Россия, говоря словами Аверинцева, изжила царство как проблему.

[hgr.livejournal.com]

царей убивать в некоторых случаях можно и должно. в России сначала это делали слишком редко, а потом слишком часто.

Ипатьевский дом -- вообще к этой проблеме не имеет отношения. в нем убивали даже не царей, а вообще всё сколько-нибудь человечески нормальное. это символ воцарения абсолютных выродков.

[aelfhere.livejournal.com]

в нем убивали даже не царей, а вообще всё сколько-нибудь человечески нормальное
Именно.

[karlovchanin.livejournal.com]

если позволите, то продолжу : убивать царей это - царское дело. в иных случаях это и не держава, а православность здесь и не причем.имхо

[hgr.livejournal.com]

тоже думаю, что православность особо не причем.

[shelmenko.livejournal.com]

И все-то Вы перепутали. Абсолютных выродков как раз и убивали в Ипатьевском доме. И человечески нормальное в Гражданской именно победило.

[yurvor.livejournal.com]

Простите, отец Григорий, я, похоже, чего-то не понимаю. Как вообще вопрос об отношении к тому или иному государственному образованию может быть или не быть ересью? Т.е. я понимаю, что это может быть хорошо или плохо, но каноны-то тут причём?

[hgr.livejournal.com]

вот и я не понимаю. но многие думают иначе. политика часто догматизируется.

[yurvor.livejournal.com]

Погодите, я вообще-то сергианство имел в виду. Правильно я понимаю, что сергианство - это взаимодействие церкви с большевиками? Так почему же это ересь, если мало ли с кем церкви приходится взаимодействовать?

[hgr.livejournal.com]

нет. взаимодействие -- это еще не сергианство.

сергианство -- это дозволение безбожникам управлять Церковью (т.е. тогда уже, конечно, "церковью").

[yurvor.livejournal.com]

В каком смысле дозволение управлять? А вот Пётр, он тоже управлял ведь? Ну и вообще все императоры.

Я тут не очень понимаю, как разделить "власть управляла, а церковь упиралась, сколь могла" и "власть управляла, а церковь как подстилка". Тем более, что в тактических целях говорить можно одно (или что-то не говорить), а делать по-своему...

[hgr.livejournal.com]

Петр не безбожником был.

[yurvor.livejournal.com]

Всё-таки это не важно, как он там себя называл. Мало ли, кто как себя именует. Я тут уже написал - римская власть уж точно была безбожной, и ничего. Или иудейские первосвященники - вроде как другой веры. И тоже ничего...

[yurvor.livejournal.com]

http://www.sedmitza.ru/text/436396.html - врёт оно в деталях или нет, но суть у Петра получается та же самая. Подмять церковь под себя (читай, государство), руководя и распоряжаясь ею по своему разумению.

[vladmoss.livejournal.com]

Pravil'noe otnoshenie k vlastiam i anti-vlastiam - eto chast' apostol'skogo predania. Poetomu oshibat'sa v etoj sfere, otrech'sa ot apostol'skogo uchenia, grozit dukhovnoj katastrophoj i dazhe eresi.

[yurvor.livejournal.com]

Церковь, мне кажется, не в праве определять, что есть власть, а что есть анти-власть. Это ж не шариат какой, правильно? Какое должно быть государственное устройство, в Писании не прописано. Взять тех же римлян - язычники, что ни на есть. И ничего как-то, Христос ни про какое восстание или просто сопротивление не упоминал... Или вообще, иудейские первосвященники, которые Его и распяли - Писание ж не говорит, что их надо свергнуть или там порешить как-то.

Вот власть такая, какая есть, надо с ней жить, себе при этом имея в виду кое-что другое. Ну так и что? Где тут сергианство?

[vladmoss.livejournal.com]

Tserkov' inogda blagoslavliaiet protivostoianie anti-vlastiam. Svv. Vasilij Velikij i Grigorij Bogoslov protivostoiali Iulianu otstupniku. Sv. Germogen posval russkikh vygnat' lozhnogo Dimitria. Sv. Tikhon i Sobor 1918 goda anafematstvovali bol'shevikov i poveleli ne povinovat'sa im.

а, кстати, может

[nealar.livejournal.com]

Если "вопрос об отношении к гособразхованию" ставится так: "такое-то отношение к гособразованию следует из Писания", а на самом деле оно оттуда не следует.

[ioann22.livejournal.com]

/сергианство -- это дозволение безбожникам управлять Церковью (т.е. тогда уже, конечно, "церковью")./

Мне ООООООчень не понравилось то,что пишет Сергий Страгородский об Имяславии.

Письмо митр.Сергия (Страгородского) митр.Вениамину (Федченкову). от 30.11.1938:

"Вам нужно решительно устранить себя от имябожничества".

Вот слова Сергия,свидетельствующие об антритринитарной,монистической и варлаамитской ереси Сергия:

"Наша молитва,ведь,обращается не к имени Божию,а к живому,личному Богу".

Здесь Сергий противопоставляет имя Божье (триипостасную энергию Божества,которая и является в действительности истинным Богом) какому-то одноипостасному "личному Богу",которого тоже проповедовал Никон Рождественский и проповедуют прочие нынешние полутринитарии.

Надеюсь,что Сергий действительно глубоко покаялся перед смертью в своих заблуждениях,раз уж его Иоанн Крестьянкин видел в Фаворском Свете. Кому верить,не знаю.