чуть-чуть болтовни на духовные темы
Oct. 21st, 2008 12:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаткнулся в сети на мемуар о.Кураева (надеюсь, подлинный):
Да, я “в партии власти” – если говорить на языке газеты "NN". На церковном же языке это звучит гораздо проще: я в Церкви, я не отделяю себя от ее епископата и не противопоставляю себя Патриарху. Я в послушании тем иерархам, которых Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства. Однажды я попробовал дать резкий совет церковным иерархам – по поводу той самой шамбезийской унии. И, по правде сказать, испугался последствий. Нет, я испугался последствий не “карьерных”. Я испугался последствий духовных: я вдруг заметил, что я готов встать в позу “спасителя Православия”. Тот “профессор богословия”, что за левым плечом, начал нашептывать мне всякие льстивые словечки. И я испугался – ибо если бы я отождествил себя с такой ролью, это и было бы верной гибелью для души. Это и было бы худшим фарисейством. Так что я лучше пойду в мытари. В коллаборационисты. В партию власти. Там пока духовно безопаснее.
признаться, тогда, в 94 году, меня приятно удивил его такой живой интерес к теме Шамбези, т.к. я думал, что он догматикой не интересуется. а теперь вижу, что между нами было тогда еще более сходства.
я тоже все время старался быть в партии власти -- в партии святых. поэтому мне было очень важно оказаться там, где были Максим Исповедник и Григорий Палама, и совершенно неважно, оказаться или нет там, где Московская Патриархия и ее священноначалие (хотя я совершенно не противопоставлял себя епископату и, тем паче, лично до сих пор мною уважаемому патриарху). если мы (вместе с о.Кураевым) считали архиерейскую массу на соборах подобием некоего стада, которое можно только пугать хлопушками, и к которому бесполезно обращаться с человеческой речью, то ни он, ни я никакого противопоставления в этом не усматривали. с пастырями этого стада, сиречь, с митрополитбюро, мы как раз шли на "серьезные разговоры".
мемуар о.Андрея очень интересен тем, чтО мы с ним воспринимали в качестве первичной церковной реальности. для меня это были только святые, хотя я и знал их только из книг. для него, оказывается, -- конкретные епископы и патриарх, непонятно почему выбранные среди множества других конфессий и юрисдикций. сказать, что опыт личного бытового общения важнее, чем опыт из книг, -- рискованное заявление, да и вряд ли возможное со стороны о.А.
почему о.А. считает, что именно этих, а не других иерархов "Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства"? это совершенно иррациональная вера. ее можно было бы принять на основании какого-то исключительного откровения Божия лично о.Андрею, но он ни о чем таком, вроде, не говорил. (вот Иоанн Крестьянкин -- да, говорил: ему было видение Сергия Страгородского; это я понимаю! а о.Андрея -- не понимаю).
мысль о "спасении Православия" мне как-то никогда не приходила в голову. бытие Православия -- это единственное, о чем я никогда не беспокоился, тк. всегда был в нем уверен. а о бытии Церкви в России тогда думалось в перспективе: мол, сейчас пока бытия-то почти и нету, но оно может (должно) быть... но, если должно быть, то как раз важно присмотреть, чтобы епископат был православным.
потому было просто как-то стремно откзаться от ясного единства веры со святыми отцами (которые только единственно и привлекали в православии) и остаться в обществе этих непонятных людей, именующих себя епископами, но совершенно не способных, как оказалось, к ясному исповеданию святоотеческой веры.
---------
вот так мы сделали разные выводы из одинаковых посылок.
================
и несколько на другую тему: недавно подумалось, что в истории русской литературы был поэт, который в поэзии занимает ровно то же православное место, что и Шмелев в прозе; причем, это был человек, всю жизнь сознательно веровавший, аскетический и жертвенный, вполне готовый умереть ради ближних и даже малознакомых людей (что с ним несколько раз едва ли и не произошло). но: по странному стечению обстоятельств, этот поэт был М. А. Кузмин. у него есть прекрасные стихотворения о пробуждении веры, о церковных праздниках, о народном русском православном быте. да и вообще это едва ли не лучший русский поэт 20 века. так что всем православным особо рекомендую. поможет понять также и Шмелева и Нилуса (и даже, скажем, Германа Подмошенского).
начать знакомство можно отсюда http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00338011190210800941/page/12/ (особенно с цикла "Праздники Пресвятой Богородицы").
Да, я “в партии власти” – если говорить на языке газеты "NN". На церковном же языке это звучит гораздо проще: я в Церкви, я не отделяю себя от ее епископата и не противопоставляю себя Патриарху. Я в послушании тем иерархам, которых Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства. Однажды я попробовал дать резкий совет церковным иерархам – по поводу той самой шамбезийской унии. И, по правде сказать, испугался последствий. Нет, я испугался последствий не “карьерных”. Я испугался последствий духовных: я вдруг заметил, что я готов встать в позу “спасителя Православия”. Тот “профессор богословия”, что за левым плечом, начал нашептывать мне всякие льстивые словечки. И я испугался – ибо если бы я отождествил себя с такой ролью, это и было бы верной гибелью для души. Это и было бы худшим фарисейством. Так что я лучше пойду в мытари. В коллаборационисты. В партию власти. Там пока духовно безопаснее.
признаться, тогда, в 94 году, меня приятно удивил его такой живой интерес к теме Шамбези, т.к. я думал, что он догматикой не интересуется. а теперь вижу, что между нами было тогда еще более сходства.
я тоже все время старался быть в партии власти -- в партии святых. поэтому мне было очень важно оказаться там, где были Максим Исповедник и Григорий Палама, и совершенно неважно, оказаться или нет там, где Московская Патриархия и ее священноначалие (хотя я совершенно не противопоставлял себя епископату и, тем паче, лично до сих пор мною уважаемому патриарху). если мы (вместе с о.Кураевым) считали архиерейскую массу на соборах подобием некоего стада, которое можно только пугать хлопушками, и к которому бесполезно обращаться с человеческой речью, то ни он, ни я никакого противопоставления в этом не усматривали. с пастырями этого стада, сиречь, с митрополитбюро, мы как раз шли на "серьезные разговоры".
мемуар о.Андрея очень интересен тем, чтО мы с ним воспринимали в качестве первичной церковной реальности. для меня это были только святые, хотя я и знал их только из книг. для него, оказывается, -- конкретные епископы и патриарх, непонятно почему выбранные среди множества других конфессий и юрисдикций. сказать, что опыт личного бытового общения важнее, чем опыт из книг, -- рискованное заявление, да и вряд ли возможное со стороны о.А.
почему о.А. считает, что именно этих, а не других иерархов "Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства"? это совершенно иррациональная вера. ее можно было бы принять на основании какого-то исключительного откровения Божия лично о.Андрею, но он ни о чем таком, вроде, не говорил. (вот Иоанн Крестьянкин -- да, говорил: ему было видение Сергия Страгородского; это я понимаю! а о.Андрея -- не понимаю).
мысль о "спасении Православия" мне как-то никогда не приходила в голову. бытие Православия -- это единственное, о чем я никогда не беспокоился, тк. всегда был в нем уверен. а о бытии Церкви в России тогда думалось в перспективе: мол, сейчас пока бытия-то почти и нету, но оно может (должно) быть... но, если должно быть, то как раз важно присмотреть, чтобы епископат был православным.
потому было просто как-то стремно откзаться от ясного единства веры со святыми отцами (которые только единственно и привлекали в православии) и остаться в обществе этих непонятных людей, именующих себя епископами, но совершенно не способных, как оказалось, к ясному исповеданию святоотеческой веры.
---------
вот так мы сделали разные выводы из одинаковых посылок.
================
и несколько на другую тему: недавно подумалось, что в истории русской литературы был поэт, который в поэзии занимает ровно то же православное место, что и Шмелев в прозе; причем, это был человек, всю жизнь сознательно веровавший, аскетический и жертвенный, вполне готовый умереть ради ближних и даже малознакомых людей (что с ним несколько раз едва ли и не произошло). но: по странному стечению обстоятельств, этот поэт был М. А. Кузмин. у него есть прекрасные стихотворения о пробуждении веры, о церковных праздниках, о народном русском православном быте. да и вообще это едва ли не лучший русский поэт 20 века. так что всем православным особо рекомендую. поможет понять также и Шмелева и Нилуса (и даже, скажем, Германа Подмошенского).
начать знакомство можно отсюда http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00338011190210800941/page/12/ (особенно с цикла "Праздники Пресвятой Богородицы").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-21 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 10:48 am (UTC)сейчас процитируют и напишут: "хгр сам признался, что он в Бога не верит!!!"
no subject
Date: 2008-10-21 10:55 am (UTC)когда пошла такая пьянка, то чем больше и глупее пишут, тем лучше.
no subject
Date: 2008-10-21 10:58 am (UTC)чем дальше человек от науки, тем больше он в нее ВЕРИТ.
no subject
Date: 2008-10-21 11:11 am (UTC)недаром сторонник такого рационального метода познания заповедей: "Начать с буквального смысла, осознать возникающие при этом трудности, попытаться разрешить их с помощью параллельных мест и здравого смысла."
no subject
Date: 2008-10-21 11:16 am (UTC)поэтому ему так трудно найти себя в религии.
no subject
Date: 2008-10-21 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 01:13 pm (UTC)Есть какой-то третий способ, которым можно понять заповеди?
no subject
Date: 2008-10-21 01:19 pm (UTC)об этом много писали святые отцы.
например,
святитель Игнатий Брянчанинов, ссылаясь на прп Марка Подвижника, писал: "Евангелие, сказал некоторый преподобный пустынножитель, умом чистым читается; понимается по мере исполнения заповеданий его самым делом. Но точного и совершенного раскрытия Евангелия не возможно стяжать в себе собственными усилиями: это - дар Христов".
no subject
Date: 2008-10-22 02:58 am (UTC)То есть, чтобы понять заповеди, их надо исполнять. А чтобы исполнять - надо понять. Мне кажется, вы уходите от ответа на воспрос "как понимать заповеди?"
no subject
Date: 2008-10-22 06:02 am (UTC)такая диалектика в этом вопросе имеется, да. со стороны кажется уходом от вопроса.внешним не понять.
no subject
Date: 2008-10-22 06:27 am (UTC)Тупым "внешним" умом я эту ситуацию вижу так: в Евангелии много смыслов, самый примитивный передаётся даже при пересказе, другой виден при внимательном чтении, а полностью понять возможно только таким способом, как пишут святые отцы. Здесь у меня тоже ошибка?
no subject
Date: 2008-10-22 06:33 am (UTC)извне сказанное просто не понять. чтобы начать его понимать, нужно начать жить христианской жизнью, т.е. пытаться выполнять заповеди в меру своего понимания, поститься, молиться, не слушать радио Радонеж -- тогда начинаешь понимать, о чем говорили святые, и понимать, что сам пока ничего не понимаешь, и есть только один путь -- жить христианской жизнью, и, возможно, Господь когда-нибудь приподнесет тебе этот дар понимания.
no subject
Date: 2008-10-22 07:49 am (UTC)Разве Капустин предлагал иное?
Кстати, что такое радио Радонеж?
no subject
Date: 2008-10-22 07:50 am (UTC)радио Радонеж -- псевдоправославная попса.
а вообще -- яндекс Вам в помощь!
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:радио Радонеж -- псевдоправославная попса.
From:no subject
Date: 2008-10-22 06:07 am (UTC)так что все сложнее, чем Вам показалось
no subject
Date: 2008-10-21 10:58 am (UTC)а о.Кураев все-таки не был, как те старички.
no subject
Date: 2008-10-21 11:17 am (UTC)отлично!
все-таки, значит, за человека его тот старичок принял.
no subject
Date: 2008-10-21 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-21 11:37 am (UTC)