чуть-чуть болтовни на духовные темы
Oct. 21st, 2008 12:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаткнулся в сети на мемуар о.Кураева (надеюсь, подлинный):
Да, я “в партии власти” – если говорить на языке газеты "NN". На церковном же языке это звучит гораздо проще: я в Церкви, я не отделяю себя от ее епископата и не противопоставляю себя Патриарху. Я в послушании тем иерархам, которых Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства. Однажды я попробовал дать резкий совет церковным иерархам – по поводу той самой шамбезийской унии. И, по правде сказать, испугался последствий. Нет, я испугался последствий не “карьерных”. Я испугался последствий духовных: я вдруг заметил, что я готов встать в позу “спасителя Православия”. Тот “профессор богословия”, что за левым плечом, начал нашептывать мне всякие льстивые словечки. И я испугался – ибо если бы я отождествил себя с такой ролью, это и было бы верной гибелью для души. Это и было бы худшим фарисейством. Так что я лучше пойду в мытари. В коллаборационисты. В партию власти. Там пока духовно безопаснее.
признаться, тогда, в 94 году, меня приятно удивил его такой живой интерес к теме Шамбези, т.к. я думал, что он догматикой не интересуется. а теперь вижу, что между нами было тогда еще более сходства.
я тоже все время старался быть в партии власти -- в партии святых. поэтому мне было очень важно оказаться там, где были Максим Исповедник и Григорий Палама, и совершенно неважно, оказаться или нет там, где Московская Патриархия и ее священноначалие (хотя я совершенно не противопоставлял себя епископату и, тем паче, лично до сих пор мною уважаемому патриарху). если мы (вместе с о.Кураевым) считали архиерейскую массу на соборах подобием некоего стада, которое можно только пугать хлопушками, и к которому бесполезно обращаться с человеческой речью, то ни он, ни я никакого противопоставления в этом не усматривали. с пастырями этого стада, сиречь, с митрополитбюро, мы как раз шли на "серьезные разговоры".
мемуар о.Андрея очень интересен тем, чтО мы с ним воспринимали в качестве первичной церковной реальности. для меня это были только святые, хотя я и знал их только из книг. для него, оказывается, -- конкретные епископы и патриарх, непонятно почему выбранные среди множества других конфессий и юрисдикций. сказать, что опыт личного бытового общения важнее, чем опыт из книг, -- рискованное заявление, да и вряд ли возможное со стороны о.А.
почему о.А. считает, что именно этих, а не других иерархов "Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства"? это совершенно иррациональная вера. ее можно было бы принять на основании какого-то исключительного откровения Божия лично о.Андрею, но он ни о чем таком, вроде, не говорил. (вот Иоанн Крестьянкин -- да, говорил: ему было видение Сергия Страгородского; это я понимаю! а о.Андрея -- не понимаю).
мысль о "спасении Православия" мне как-то никогда не приходила в голову. бытие Православия -- это единственное, о чем я никогда не беспокоился, тк. всегда был в нем уверен. а о бытии Церкви в России тогда думалось в перспективе: мол, сейчас пока бытия-то почти и нету, но оно может (должно) быть... но, если должно быть, то как раз важно присмотреть, чтобы епископат был православным.
потому было просто как-то стремно откзаться от ясного единства веры со святыми отцами (которые только единственно и привлекали в православии) и остаться в обществе этих непонятных людей, именующих себя епископами, но совершенно не способных, как оказалось, к ясному исповеданию святоотеческой веры.
---------
вот так мы сделали разные выводы из одинаковых посылок.
================
и несколько на другую тему: недавно подумалось, что в истории русской литературы был поэт, который в поэзии занимает ровно то же православное место, что и Шмелев в прозе; причем, это был человек, всю жизнь сознательно веровавший, аскетический и жертвенный, вполне готовый умереть ради ближних и даже малознакомых людей (что с ним несколько раз едва ли и не произошло). но: по странному стечению обстоятельств, этот поэт был М. А. Кузмин. у него есть прекрасные стихотворения о пробуждении веры, о церковных праздниках, о народном русском православном быте. да и вообще это едва ли не лучший русский поэт 20 века. так что всем православным особо рекомендую. поможет понять также и Шмелева и Нилуса (и даже, скажем, Германа Подмошенского).
начать знакомство можно отсюда http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00338011190210800941/page/12/ (особенно с цикла "Праздники Пресвятой Богородицы").
Да, я “в партии власти” – если говорить на языке газеты "NN". На церковном же языке это звучит гораздо проще: я в Церкви, я не отделяю себя от ее епископата и не противопоставляю себя Патриарху. Я в послушании тем иерархам, которых Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства. Однажды я попробовал дать резкий совет церковным иерархам – по поводу той самой шамбезийской унии. И, по правде сказать, испугался последствий. Нет, я испугался последствий не “карьерных”. Я испугался последствий духовных: я вдруг заметил, что я готов встать в позу “спасителя Православия”. Тот “профессор богословия”, что за левым плечом, начал нашептывать мне всякие льстивые словечки. И я испугался – ибо если бы я отождествил себя с такой ролью, это и было бы верной гибелью для души. Это и было бы худшим фарисейством. Так что я лучше пойду в мытари. В коллаборационисты. В партию власти. Там пока духовно безопаснее.
признаться, тогда, в 94 году, меня приятно удивил его такой живой интерес к теме Шамбези, т.к. я думал, что он догматикой не интересуется. а теперь вижу, что между нами было тогда еще более сходства.
я тоже все время старался быть в партии власти -- в партии святых. поэтому мне было очень важно оказаться там, где были Максим Исповедник и Григорий Палама, и совершенно неважно, оказаться или нет там, где Московская Патриархия и ее священноначалие (хотя я совершенно не противопоставлял себя епископату и, тем паче, лично до сих пор мною уважаемому патриарху). если мы (вместе с о.Кураевым) считали архиерейскую массу на соборах подобием некоего стада, которое можно только пугать хлопушками, и к которому бесполезно обращаться с человеческой речью, то ни он, ни я никакого противопоставления в этом не усматривали. с пастырями этого стада, сиречь, с митрополитбюро, мы как раз шли на "серьезные разговоры".
мемуар о.Андрея очень интересен тем, чтО мы с ним воспринимали в качестве первичной церковной реальности. для меня это были только святые, хотя я и знал их только из книг. для него, оказывается, -- конкретные епископы и патриарх, непонятно почему выбранные среди множества других конфессий и юрисдикций. сказать, что опыт личного бытового общения важнее, чем опыт из книг, -- рискованное заявление, да и вряд ли возможное со стороны о.А.
почему о.А. считает, что именно этих, а не других иерархов "Господь Промыслом Своим поставил для церковного руководства"? это совершенно иррациональная вера. ее можно было бы принять на основании какого-то исключительного откровения Божия лично о.Андрею, но он ни о чем таком, вроде, не говорил. (вот Иоанн Крестьянкин -- да, говорил: ему было видение Сергия Страгородского; это я понимаю! а о.Андрея -- не понимаю).
мысль о "спасении Православия" мне как-то никогда не приходила в голову. бытие Православия -- это единственное, о чем я никогда не беспокоился, тк. всегда был в нем уверен. а о бытии Церкви в России тогда думалось в перспективе: мол, сейчас пока бытия-то почти и нету, но оно может (должно) быть... но, если должно быть, то как раз важно присмотреть, чтобы епископат был православным.
потому было просто как-то стремно откзаться от ясного единства веры со святыми отцами (которые только единственно и привлекали в православии) и остаться в обществе этих непонятных людей, именующих себя епископами, но совершенно не способных, как оказалось, к ясному исповеданию святоотеческой веры.
---------
вот так мы сделали разные выводы из одинаковых посылок.
================
и несколько на другую тему: недавно подумалось, что в истории русской литературы был поэт, который в поэзии занимает ровно то же православное место, что и Шмелев в прозе; причем, это был человек, всю жизнь сознательно веровавший, аскетический и жертвенный, вполне готовый умереть ради ближних и даже малознакомых людей (что с ним несколько раз едва ли и не произошло). но: по странному стечению обстоятельств, этот поэт был М. А. Кузмин. у него есть прекрасные стихотворения о пробуждении веры, о церковных праздниках, о народном русском православном быте. да и вообще это едва ли не лучший русский поэт 20 века. так что всем православным особо рекомендую. поможет понять также и Шмелева и Нилуса (и даже, скажем, Германа Подмошенского).
начать знакомство можно отсюда http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00338011190210800941/page/12/ (особенно с цикла "Праздники Пресвятой Богородицы").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-22 06:02 am (UTC)такая диалектика в этом вопросе имеется, да. со стороны кажется уходом от вопроса.внешним не понять.
no subject
Date: 2008-10-22 06:27 am (UTC)Тупым "внешним" умом я эту ситуацию вижу так: в Евангелии много смыслов, самый примитивный передаётся даже при пересказе, другой виден при внимательном чтении, а полностью понять возможно только таким способом, как пишут святые отцы. Здесь у меня тоже ошибка?
no subject
Date: 2008-10-22 06:33 am (UTC)извне сказанное просто не понять. чтобы начать его понимать, нужно начать жить христианской жизнью, т.е. пытаться выполнять заповеди в меру своего понимания, поститься, молиться, не слушать радио Радонеж -- тогда начинаешь понимать, о чем говорили святые, и понимать, что сам пока ничего не понимаешь, и есть только один путь -- жить христианской жизнью, и, возможно, Господь когда-нибудь приподнесет тебе этот дар понимания.
no subject
Date: 2008-10-22 07:49 am (UTC)Разве Капустин предлагал иное?
Кстати, что такое радио Радонеж?
no subject
Date: 2008-10-22 07:50 am (UTC)радио Радонеж -- псевдоправославная попса.
а вообще -- яндекс Вам в помощь!
no subject
Date: 2008-10-22 09:16 am (UTC)Яндекс: ищи "псевдоправославная попса"? :D Нет уж, спасибо. Вашей рекомендации мне достаточно, чтоб не интересоваться вообще этим радивом.
no subject
Date: 2008-10-22 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-22 01:56 pm (UTC)Я думал, Вы и вправду хотите объяснить, что у Капустина не так, а Вы - так, подразнить.
no subject
Date: 2008-10-22 02:01 pm (UTC)не надо все принимать на свой счет, а тем более считать, что Вас хотели "подразнить", когда Вы сами вмешались в разговор, не имеющий к Вам отношения.
те, кому предназначались мои слова, поняли, о чем речь. а Вам, как выясняется, надо все с азов объяснять.
простите, но такой благотворительности мне не потянуть. нужно Вам это понять -- помедитируйте, Вам достаточно было сказано. или почитайте книжек всяких.
no subject
Date: 2008-10-22 02:14 pm (UTC)Гугл большой. С чего начать?
> не надо все принимать на свой счет
Интересно, с какой целью Вы отвечали на мои вопросы. ;)
Впрочем, я уже понял, что я тупой и "внешний". Надеюсь, умные книжки восполнят недостаток остроты ума.
no subject
Date: 2008-10-22 02:19 pm (UTC)о списке для начинающих лучше справиться у хозяина журнала.
"Интересно, с какой целью Вы отвечали на мои вопросы. ;)"
начала, решив, что Вы немного в теме. когда же выяснилось, что Вам надо детально все объяснять, меня это не прельстило.
"внешний" -- не значит тупой просто Вы не в теме.
еще можно попробовать те же вопросы задать olegvm, он человек терпеливый, в отличие от меня.
no subject
Date: 2008-10-22 02:56 pm (UTC)Он тоже не до всяких объснений снисходит.
> Вам надо детально все объяснять
Не люблю додумывать за других невысказанное. Иной раз до такой фигни додумаешься! Предпочитаю спросить.
> "внешний" -- не значит тупой просто Вы не в теме
У "внешнего" и "внутреннего" сходное устройство головы, видят они одинаковую информацию, но один не делает выводы, а второй делает. Симптомчик.
> можно попробовать те же вопросы задать olegvm
Попробую почитать его сначала, если будет в тему - поспрашиваю. Спасибо за направление.
радио Радонеж -- псевдоправославная попса.
Date: 2008-10-24 02:06 pm (UTC)Ну хорошо хоть не истинно-преистинно православная