аналитическая философия
Sep. 13th, 2008 02:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrв продолжение к этому.
юмор и символ
конечно, не всякое совпадение значений интенсионалов Монтегью дает эффект юмора. такой эффект возможен только тогда, когда данное совпадение считается недопустимым в том из возможных миров, который выделен как нормативный (мир "здравого смысла", "сознания" -- как противоположности подсознанию, -- и т.п.).
если в качестве нормативного ни один из миров не выделяется, то и юмора не будет (т.к. юмор -- это всегда конфликт подсознания с сознанием). тогда может быть разное.
если все сразу и одинаково нормативно, то жесткий десигнатор (в смысле Патнема, а не Крипке) превращается в символ. вот как в этом стихотворении Юли Фридман, моем любимом, про Ленина.
символ -- это, по определению, индексал. он описывается как одинаковое значение разных интенсионалов Монтегью для одного и того же возможного мира.
еще важно тогда определить невротический симптом. это, очевидно, юмор наоборот: в качестве нормативного выделен возможный мир подсознания. поэтому для посторонних невротик ведет себя "смешно".
невротический симптом, возникающий только в двумировой семантике, основанной на механизме вытеснения, нельзя путать с другими симптомами психических заболеваний: так, бред и галлюцинации -- это вполне себе одномировая семантика, но только другого мира. а вот синдром диффузной идентичности со всеми его прелестями, основанными на механизме расщепления, -- это уже очень-очень-много-мировая семантика... DID -- многомировая семантика, но с обозримым количеством миров. проявления всех этих симптомов могут казаться смешными со стороны лишь тогда, когда воспринимаются на фоне принятой за нормативную семантики мира сознания зрителя.
юмор и символ
конечно, не всякое совпадение значений интенсионалов Монтегью дает эффект юмора. такой эффект возможен только тогда, когда данное совпадение считается недопустимым в том из возможных миров, который выделен как нормативный (мир "здравого смысла", "сознания" -- как противоположности подсознанию, -- и т.п.).
если в качестве нормативного ни один из миров не выделяется, то и юмора не будет (т.к. юмор -- это всегда конфликт подсознания с сознанием). тогда может быть разное.
если все сразу и одинаково нормативно, то жесткий десигнатор (в смысле Патнема, а не Крипке) превращается в символ. вот как в этом стихотворении Юли Фридман, моем любимом, про Ленина.
символ -- это, по определению, индексал. он описывается как одинаковое значение разных интенсионалов Монтегью для одного и того же возможного мира.
еще важно тогда определить невротический симптом. это, очевидно, юмор наоборот: в качестве нормативного выделен возможный мир подсознания. поэтому для посторонних невротик ведет себя "смешно".
невротический симптом, возникающий только в двумировой семантике, основанной на механизме вытеснения, нельзя путать с другими симптомами психических заболеваний: так, бред и галлюцинации -- это вполне себе одномировая семантика, но только другого мира. а вот синдром диффузной идентичности со всеми его прелестями, основанными на механизме расщепления, -- это уже очень-очень-много-мировая семантика... DID -- многомировая семантика, но с обозримым количеством миров. проявления всех этих симптомов могут казаться смешными со стороны лишь тогда, когда воспринимаются на фоне принятой за нормативную семантики мира сознания зрителя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-12 11:38 pm (UTC)http://community.livejournal.com/communist_sf/22739.html
оба мира являются нормативными мирами здравого смысла.
Но это разный тип нормативности и здравости. И именно это и создает ироническую атмосферу рассказа.
no subject
Date: 2008-09-13 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 01:20 pm (UTC)Кажется что-то подобное это "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" Марка Твена и его же "Путешествие капитана Стормфилда в рай"
http://www.marktwain.su/Произведения/ПутешествиекапитанаСтормфилдаврай/tabid/301/language/en-US/Default.aspx
Фантастический, но признаваемый многими нормативным мир наделяется чертами мира, признаваемого автором за мир здравого смысла.
И плюс анекдот про рай, в котором вновь прибывшему показывают верующих разных конфессий, а затем показывают православных и просят не привлекать их внимание, так как они думают, что они здесь одни.
no subject
Date: 2008-09-13 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 08:06 pm (UTC)Здесь одни и те же вещи означают одно и то же, но обыгрывается их реальность/нереальность.
Коммунизм в рассказе из ЖЖ, рыцарская романтика в "Янки...", рай в "Путешествии капитана...", единственность спасения в анекдоте.
И мне еще в голову "Иван Васильевич" Булгакова пришел. Тут еще какой-то другой принцип.
Может быть даже так. Во всех этих произведениях сталкивают два мира так, что оба оказываются мирами не здравого смысла.
no subject
Date: 2008-09-13 08:51 pm (UTC)А автор в третьем мире, для которого оба эти мира ненормативные.
no subject
Date: 2008-09-13 09:47 pm (UTC)то же самое то есть.
no subject
Date: 2008-09-13 08:16 am (UTC)и статистика вроде бы сие подтверждает. но иногда все равно наталкиваюсь, и у вполне вменяемых людей. что несколько удивляет. и всегда хочется спросить - чем мотивировано использование такого скомпрометировавшего себя термина, как "подсознание"? это просто личное неприятие другого термина - бсз? или что-то иное?
no subject
Date: 2008-09-13 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 01:24 pm (UTC)вообще "подсознание" - это "хрен знает что неосознаваемое". равно как "бацила" - это "хрен знает что очень маленькое". никакого конкретного содержания ни то, ни другое не предполагает. нет такого микроба/вируса/бактерии, который бы назывался бацила - это обобщенное название подобной мелочи. посему эпидемиологи никогда не будут его использовать - ибо оно не несет никакой смысловой нагрузки. а журналисты, напротив - не способны разобраться в научных тонкостях; для них название "бацила" - самое то.
для меня использование термина "подсознание" - знак некомпетентности. поэтому я никогда не сделаю замечания использующему его недалекому человеку. дурак, оповещающий о своем появлении сиреной и мигалкой - это просто мечта, таких беречь надо. но мне очень неприятно, когда люди, прекрасно ориентирующиеся в данной проблематике, начинают говорить говорят о "подсознании". мне бы хотелось, чтобы эти люди (к коим
зы. и это особенно актуально именно потому, что "психо"-терминология в россии действительно еще не устаканилась :(
no subject
Date: 2008-09-13 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 10:06 am (UTC)м.б. "подсознанием" вы называете предсознательное?
no subject
Date: 2008-09-13 09:11 pm (UTC)http://lib.aldebaran.ru/author/azimov_aizek/azimov_aizek_logika/azimov_aizek_logika__1.html
В нем робот начинает вкладывать религиозное содержание в показания всяких приборов и им поклоняться и обращает в свою веру других роботов на космической станции. Люди думают, что робот свихнулся и неисправен. Но в итоге оказывается, что именно так робот лучше выполняет свои функции.
no subject
Date: 2008-09-13 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 10:12 pm (UTC)Что-то такое же обыгрывается и в рассказе о коммунизме. Юмор есть, но он оказывается ослабленным по сравнению с теми историями, в которых прямо противопоставляется нормативный и ненормативный миры. Остается ирония. Какие-то моменты вызывают улыбку.
no subject
Date: 2008-09-13 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-13 10:33 pm (UTC)Возможен эффект юмора при противопоставлении мира реального, но без здравого смысла, миру нереальному, но со здравым смыслом. Так может выстраиваться сатира.
no subject
Date: 2008-09-14 02:25 am (UTC)