НЕ о Новгородском деле

[hgr]

прекрасное резюме другого параллельного дела у krylova:

Напоминаю - в данном случае девочка ПОГИБЛА. Никаких сомнений в том, кто это сделал, НЕТ. И какое уважительное отношение, какое внимание к человеку, попавшему в трудную ситуацию. Лишь бы не осудить невиновного - а вдруг он в чём-нибудь невиновен.

Я, типа, не провожу никаких параллелей ни с какими делами. Я вот только думаю, что система, способная на ТАКУЮ гуманность, в иных случаях способна и на ЕЩЁ И НЕ ТАКУЮ строгость. По закону сохранения. Где-то теряем, где-то находим. Кому-то пироги да пышки - а кому-то синяки да шишки.

основополагающий принцип правосудия (для таких ситуаций): Лишь бы не осудить невиновного - а вдруг он в чём-нибудь невиновен.

Comments

[d-igor-po.livejournal.com]

Я не имею в виду, что свидетелю нельзя верить потому что...
Я говорю о том. что исходя из презумпциии невиновности, обвинение должно доказать. Слова свидетеля сами по себе доказательством быть не могут. А однозначного их подкрепления -- нет.
Поэтому, сомнения-- в пользу обвиняемой.

Насчет хорошо ли дело... Не знаю. Эксперимента не поставить (судить А. Ф, дважды -- один раз с общественной поддержкой, другой раз -- без). Может быть шум и помешал. А может и помог.
Посмотрим, чем все закончится.

[white-reggae.livejournal.com]

Почему не могут? Показания свидетеля - это одно из доказательств.

Вы еще сомневаетесь?! Ну-ну.

[d-igor-po.livejournal.com]

Одно из.... да. Единственное -- нет. Плюс необходима оценка объективности свидетеля.
Как я понимаю, других достоверных доказательств -- нет. Мотива убийства -- нет.
След. пространство для сомнений -- огромное.
След. вердикт суда необъективен.

[white-reggae.livejournal.com]

Ну, если Вам так хочется думать, то пожалуйста. Кто ж запретит-то? Присяжные так не думали.

Почему-то ни по делу Ульмана, ни по делу Аракчеева, в "правильном" исходе которых заинтересованы куда более большие люди, чем следователь Колодкин, присяжные "не прогнулись" . А для того, чтобы обыватели в отношении молодой матери сказали "не заслуживает снисхождения" - это надо постараться. И вы постарались.

[d-igor-po.livejournal.com]

На это уже был ответ.
Если даже все мы, шумящие в и-нете, полные идиоты, это не позволяет никому судить неправо.
Если же некто судит неправо, он вполне может сделать это и без нас, идиотов.
Логично?

Если серьезно, да, вердикт присяжных для меня -- загадка. Я лично выход вижу в открытом процессе.
Если Антонина окажется виновной, самым печальным будет то, что больше никто никого публично защищать не станет. Хоть на площади четвертовать начнут. Увы....

[white-reggae.livejournal.com]

И я уже на это отвечала. Нет никаких оснований говорить о том, что присяжные судили не право. Я думаю, что вина была доказана. Но присяжные - это обыватели, а не звери, мать бы вряд ли посадили, им наверняка очень хотелось бы закрыть глаза на все доказательства. Но из-за того, что их город методично поливали грязью "кандидат философских наук из МГУ" с присными они именно захотели судить право.

До сих пор не думаю, что там было именно покушение на убийство. Скорее причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности. Но чтобы изменить квалификацию, надо было сотрудничать со следствием, а не быковать. И условно получить вполне можно было, если не полное оправдание.

[d-igor-po.livejournal.com]

С этим, как, согласитесь?
http://gmarketer.livejournal.com/183289.html

[white-reggae.livejournal.com]

По-моему, там полный бред написан.

PS

[d-igor-po.livejournal.com]

Но пока мне свидетельств невиновности видится намного больше....