![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrопять -- не для дискуссии, а только мое личное мнение. оно изменилось с тех недавних пор, как я его сообщал в этом ЖЖ. причина -- события внутри РПЦЗ(В).
изменения состоят в том, что прогнозировавшийся раскол случился де факто и почти утвержден уже де юре.
российская часть РПЦЗ(В), которую я считаю абсолютно невменяемой по личному составу лидеров (формальных и неформальных) и еретической по вероисповеданию (ересь экуменизма в редакции митр. Киприана Филийского и Оропосского, в литературной обработке братьев Алферовых), подобно гире, оторвалась с ноги и с тяжелым стуком укатилась в канаву.
в то же время, Лионский приход РПЦЗ(В) покинуло тамошнее киприанитское лобби. оставшаяся часть французского духовенства обладает порядочной догматической кашей в голове, но хотя бы не настаивает (в данный момент, в отличие от не столь давнего прошлого) ни на какой ереси. пожалуй, можно теперь вновь начать числить среди православных храмов Парижа приход о. Вениамина Жукова (хотя мои личные симпатии -- Bd de Sébastopol 22, Eglise Orthodoxe de France).
можно сказать, что РПЦЗ(В) очистилась от ереси (для этого все же не хватает формального разрыва с российскими епископами; впрочем, при жизни м. Виталия его может не быть, но это никак не меняет дела).
самая большая неприятность, которая все еще остается, -- уже не носит догматического характера: это лидирующее положение вл. Варнавы. если владыки, рукоположенные в Мансонвилле, смогут правильно повести дело, то им все-таки удастся совершенно исключить его влияние на церковные дела и взять на себя фактическое руководство приходами во Франции и Бельгии. (лично мне кажется, что эти приходы будут потеряны без такого внешнего управления: православно-мыслящее духовенство РПЦЗ во Франции покинуло РПЦЗ еще в 1987 г., а те, кто остались, являются, скорее, русскими консерваторами и националистами, а не людьми строгих догматических взглядов. а ведь националисты -- что дети: не уследишь, сразу напроказят! т.о., в Зап. Европе не найдется, по всей вероятности, подходящих кандидатур для хиротонии на смену вл. Варнаве).
настоящим центром РПЦЗ(В) теперь уже реально стал Мансонвилль. с Мансонвиллем у нашей РПАЦ должен быть курс на установление евхаристич. общения (не явочным порядком, как это м.б. и сейчас, а вполне официально) и затем на полную интеграцию.
изменения состоят в том, что прогнозировавшийся раскол случился де факто и почти утвержден уже де юре.
российская часть РПЦЗ(В), которую я считаю абсолютно невменяемой по личному составу лидеров (формальных и неформальных) и еретической по вероисповеданию (ересь экуменизма в редакции митр. Киприана Филийского и Оропосского, в литературной обработке братьев Алферовых), подобно гире, оторвалась с ноги и с тяжелым стуком укатилась в канаву.
в то же время, Лионский приход РПЦЗ(В) покинуло тамошнее киприанитское лобби. оставшаяся часть французского духовенства обладает порядочной догматической кашей в голове, но хотя бы не настаивает (в данный момент, в отличие от не столь давнего прошлого) ни на какой ереси. пожалуй, можно теперь вновь начать числить среди православных храмов Парижа приход о. Вениамина Жукова (хотя мои личные симпатии -- Bd de Sébastopol 22, Eglise Orthodoxe de France).
можно сказать, что РПЦЗ(В) очистилась от ереси (для этого все же не хватает формального разрыва с российскими епископами; впрочем, при жизни м. Виталия его может не быть, но это никак не меняет дела).
самая большая неприятность, которая все еще остается, -- уже не носит догматического характера: это лидирующее положение вл. Варнавы. если владыки, рукоположенные в Мансонвилле, смогут правильно повести дело, то им все-таки удастся совершенно исключить его влияние на церковные дела и взять на себя фактическое руководство приходами во Франции и Бельгии. (лично мне кажется, что эти приходы будут потеряны без такого внешнего управления: православно-мыслящее духовенство РПЦЗ во Франции покинуло РПЦЗ еще в 1987 г., а те, кто остались, являются, скорее, русскими консерваторами и националистами, а не людьми строгих догматических взглядов. а ведь националисты -- что дети: не уследишь, сразу напроказят! т.о., в Зап. Европе не найдется, по всей вероятности, подходящих кандидатур для хиротонии на смену вл. Варнаве).
настоящим центром РПЦЗ(В) теперь уже реально стал Мансонвилль. с Мансонвиллем у нашей РПАЦ должен быть курс на установление евхаристич. общения (не явочным порядком, как это м.б. и сейчас, а вполне официально) и затем на полную интеграцию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-10 01:29 pm (UTC)Я понимаю, что для православных Церковь как таковая есть особый духовный авторитет. Но в какой степени православный должен идентифицировать свою церковь с ее административным главой?
Как я догадываюсь, у католиков это проведено специальной догмой.
Извини, если я что-то глупое ляпнул.
Re:
Date: 2002-09-10 01:49 pm (UTC)патриарх -- первый среди равных, не более. у католиков -- тоже, но у католиков, кроме разных патриархов, есть еще Папа -- четвертая степень священства, выше трех, признаваемых в православии (диакон, священник, епископ).
в России 17 в. были большие проблемы с пониманием статуса патриарха. это видно из истории и из литургики. они сконструировали собственный чин возведения в патриаршее достоинство, в который, к ужасу греков, ввели повторную епископскую хиротонию. вероятно, в наказание за это бесчинство Господь попустил раскол и вскоре прихлопнул всё это патриаршество.
это между прочим очень интересный вопрос
Date: 2002-09-10 02:01 pm (UTC)Но неужели все вот так "по-бытовому"?
А святые куда русские смотрели? или их в тот период не было? но все равно потом-то ведь были... или им было все равно? как же они тогда святые? вообще, что это за антиканонизм такой?
Re: это между прочим очень интересный вопрос
Date: 2002-09-10 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-10 02:36 pm (UTC)Ты, конечно, понимаешь суть моего вопроса - я все пытаюсь разобраться, почему Еремей так болезненно воспринимает "компромат" в адрес Алексия и отождествляет его (компромат) с русофобией, враждебностью к православию и прочими ужасами. Притом что компромат в адрес каких-то других деятелей МП (в том числе раскопанный при его же участии) он воспринимает вполне нормально, как проблему индивидуального персонажа.
Re:
Date: 2002-09-10 09:17 pm (UTC)а у МПшных людей их патриарх выполняет роль священной коровы: у них нет -- между собой -- единства веры; МП устроена как совокупность разноверных сект, отчасти тоталитарных, которых объединяет только подчиненность патриарху. это не просто символ, но и гарант их "церковного единства".
все равно странно
Date: 2002-09-11 03:08 am (UTC)Привязаться к человеку, которого знаешь - напр. к приходскому священнику - это понятно. А вот привязаться к патриарху, которого и не видел никогда, и который не святой и никто такой - мне непонятно.
Не только "священная корова"
Date: 2002-09-12 04:19 pm (UTC)1. Само сергиЯнство (1927 и далее) в смысле представления о Церкви есть уже некое латинство - право первого лица (всего навсего управленца) менять в соответствии с собственным представлением "порядок управления" - например, запрещать и переводить епископов в противоречии с канонами и пр.
2. Наличие видимого и легального начальника стало у сергиян главным объединительным фактором и "знамением" существования церкви на самом деле (посему и катакомбники - не "настоящие", да и зарубежники)
3. Завершилось это дело его "догматизацией" - когда некто еп. Афанасий (Сахаров, *прославлен* МП) идеологизировал чисто националистический факт (на волне после-военного патриотизма) воссоединения с МП (с Алексием I) части былых катакомбников-антисергиан - он сформулировал "догматическое" учение о том, что поместная Церковь может иметь общение с другими Церквами ТОЛЬКО через своего первоиерарха (патриарха). Этот "аргумент" (одновременно с националистическим) стал главным фактором легализации МП для тех, кто (в т.ч. задним числом) осуждал беспредел Сергия (а таких в МП сейчас всё же большинство)
4. Так что Еремей прав - в рамках РЕАЛЬНОГО учения МП "Святейший" - это нечто особо сакральное.
-------------
- о. Григорий несколько упрощает: согласно тому же Успенскому "двойная хиротония" имела иногда место на Руси и в отношении еще первоепископов-митрополитов, а не только начиная с патриархов (что, конечно, не добавляет ей законности). Плюс мп-эшники могли найти и псевдо-канонические аргументы в пользу "особости" патриархов - ибо есть Правила, в которых такое отличие прописано. Но касаются они не сакральности, а вопросов управления и "особости" тех конкретных поместных Церквей, у которых на тот момент были патриархи...
Привет.
М.К.
Re: Не только "священная корова"
Date: 2002-09-13 10:51 pm (UTC)Все-таки, как я понял, вы с Димой слишком глубоко копаете. Главное, как я и подозревал - на простом, не очень изощренном уровне должность патриарха НЕ связана с особым статусом в смысле "истинности" и т.д. То есть, если Церковь определенным догматическим образом понимается как тело религии и как бы тождественна ей (ну, может, под некоторым углом зрения) - снова прошу прощения за возможные нелепости в выражениях - то патриарх так отождествляться никоим образом не может.
Re: Не только "священная корова"
Date: 2002-09-14 12:13 pm (UTC)вопрос
Date: 2002-09-10 10:54 pm (UTC)Не могли бы вы вкратце объяснить принципиальную разницу между вашей церковью и МП. Для меня как человека, неисушенного в догматике, это было бы интересно, в т.ч. и почему вы называете их "сборищем сект" и т.д. Может, имеет смысл посвятить этому даже отдельный постинг...
С уважением,
Михаил.
Re: вопрос
Date: 2002-09-11 12:45 am (UTC)документы Лазаря, Вениамина
Date: 2002-09-12 04:31 pm (UTC)- Кстати, а есть ли у них хоть кто-то (помимо самих Алферовых) в центральной России?
МК