" Реально большинство верующих РПАЦ признают оба центра и причащаются во всех приходах РПАЦ без различия. Думаю, что теперь то же самое должно сформироваться в РПЦ МП.
хотите сказать, что обычные МПшные верующие будут ходить в домовые храмы диомидовских клириков и причащаться там? Наряду с причащением в "обычных" храмах МП? Не слишком ли сложная схема для "простых прихожан"?
да чего тут сложного? точно также и к карловчанам раньше ходили а в граде Лютеции спокон веку сегодня причащались на рю Дарю, завтра в Медоне, а послезавтра в МП экклезиологически спорно, но тамошний народ церковный никакой проблемы в этом не видел и не видит
более того, если тема раскола станет совсем актуальной, МП может дать указание священникам спрашивать на исповеди про отношение к диомидову расколу, и не причащать упорствующих
всегда найдется священник, который причастит упорствующих. пастыри на Руси и вправду добрые венчались же все в советское время без всякого оформления по квитанциям
" Но уже изначально (и независимо от желания обвиняемого) в список судей не могут вноситься те, кто выступает в качестве обвинителя
то есть когда соборы анафематствовали, допустим, ересь - они сначала искали среди "своих" епископов "адвокатов" еретиков, то есть православных которые должны были "защищать" на суде еретика, изображая из себя тоже "еретиков", выдвигая еретические аргументы?
охотно подчинюсь, особенно учитавая крайную скучность канонических споров, самих по себе! (никогда не мог понять, как у людей хватает терпения высидеть 5 лет юрфака, например)
А Вы еще и канонист, оказывается! Это круто! А нарушил еп. Диомид каноны, когда напрямую обратился ко всему люду православному, минуя предварительные разборки чиста с Патриархом? Ведь нарушил-таки, да? …Про « многих батюшек из РПЦ» и Тарабякину – сильно смеялсо. :))) А вот про Вселенского Патриарха несмешно, еп. Диомид к нему обратиться никак не может – он в Константинополь обличений ещё не писал.
Из солдатской статьи слова Чаплина - ***Есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей, или даже жизни всего человечества. Это святыни и вера*** И это здорово, что даже ещё важнее, чем уничтожение! В атаку!! Ура!!!
"А нарушил еп. Диомид каноны, когда напрямую обратился ко всему люду православному, минуя предварительные разборки чиста с Патриархом?" Вот как раз предварительные разборки с Патриархом шли много лет! И лишь после того, как ни на одно из писем ответа не последовало, Диомид обратился ко всему народу! Не знаете, не порите хрень!:(((
Спакуха, не волнутесь таваристч, всё путём. Чё за разборки шли, игде про это можно фактики почерпнуть? Пачаму в обращениях диомидовских про сие ни гугу? Очень важный момент, между прочим.
Не вполне понял смысл идеи. Но я, вообще-то, с идеями еп. Диомида согласен процентов на 60-70(и то, с чем согласен – считаю за главное, при условии дальнейшего грамотного эксплицирования), остальное, что не разделяю - считаю допустимым и негреховным, подлежащим обсуждению. Только два косяка – обращение ко всей РПЦ через голову Патриарха, без предварительных с ним тёрок (это ещё было бы допустимо, если бы он считал Патриарха еретиком и отступником, но он ведь не считает). И вот это, что мы совместными усилиями неожиданно обнаружили: http://nikolay-saharov.livejournal.com/428333.html Там он тоже явно через край хватил в претензиях, занесло. Правда кто-то заметил, и отредактировать попытался более грамотно. И всё.
варианты в тексте -- дело интересное, но я не вижу криминала в варианте с "лишают". т.е. сам я именно так и думаю, коль скоро речь идет не о простом нарушении канонов, а конкретно о ереси.
"обращение" -- что это такое? где об этом в канонах? (это Вам просто как тема для размышления).
***сам я именно так и думаю, коль скоро речь идет не о простом нарушении канонов, а конкретно о ереси.*** Нарушения канонов – именно МОГУТ лишить (а могут и не лишить), там меру ответственности только вышестоящая церковная власть определяет, либо сам Господь, незримо – но его Суд только потом обнаруживается. А вот нарушения догматов – да ЛИШАЮТ, там уже не нужно решений вышестоящей власти ждать, сразу отделяться надо, как только понял, что идет открытое исповедание ереси. Если бы еп. Диомид именно в ереси Патриарха обвинял – то надо было так и говорить, про догматические нарушения. Но их не было в рассматриваемом случае. Поэтому он говорил о нарушениях канонических (которые тоже ещё не факт, доказывать надо и разбираться).
***"обращение" - что это такое? где об этом в канонах? (это Вам просто как тема для размышления)*** Хм… Ну, 34 Апостольск., 9 Анитох. (ничего, превышающего власть не творить без рассуждения главы, ограничиваться своей епархией). У Властаря наиболее чётко толкование звучит (но и в согласии с остальными): ***при возникновении чрезвычайного вопроса (каковый приходится возбуждать обыкновенно редко), относящегося к общему состоянию Церкви, потребуется ли, например, исследовать догматы, или рукоположить архиерея туда, где его прежде не было, или исправить общее заблуждение, или что-нибудь подобное, в таком случае епископам должно знать первенствующего у них митрополита и почитать его яко главу тела Церкви, и, собравшись вместе, рассуждать о подлежащих предметах и принимать мнение, всеми признаваемое за лучшее.*** Устав РПЦ это лишь дополнительно конкретизирует, ограничивая обращения архиереев пределами епархии (глава 10 пункт 15) , всё вроде логично. Или нет?
***вот еп. Диомид и обратился к патриарху *** В том то и дело, что не только к Патриарху, он же этих обращений несколько штук написал, самое первое - "ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви", не больше не меньше. Правда, там, если по нормальному, тоже выяснять чего и как надо - еп. Диомид от него вроде бы отказывался, типа без моего ведома распространили и всё такое...
***он ведь только вопросы ставит, просит их обсуждения на соборе. он никого ничему не учит особому и не издает никаких директив.***
Э-э-э… Было, например постулирование того, что обращение к злым масонским лидерам «большой восьмерки» - грех, требующий покаяния. И призыв каяться в нём всех причастных. :) Это в самом первом обращении, за январь 2007 г. про него еп. Диомид говорил в интервью, что печатали без его ведома, а он послание готовил только для малотиражной книги – так сказать «для внутреннего употребления». Но, мол, если оно само на широкий свет вылезло – то это явно Промысел Божий. В следующих обращениях более корректные формулировки.
А.Солдатов странные вещи пишет: "Третий — перейти в одну из "альтернативных" православных юрисдикций и возглавить процесс их объединения, чтобы создать мощную оппозицию РПЦ МП."
ага, так все сразу и пойдут ИПЦ-архиереи под начало еп.Диомида.
Менее года назад Вы утверждали, что никакие внутренние вопросы МП вообще и проблемы епископа Диомида в частности Вас не интересуют. Теперь же - такой удивительный энтузиазм. Как Вы гибки и динамичны, о. Григорий! Браво!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-06-30 12:02 pm (UTC)хотите сказать, что обычные МПшные верующие будут ходить в домовые храмы диомидовских клириков и причащаться там? Наряду с причащением в "обычных" храмах МП? Не слишком ли сложная схема для "простых прихожан"?
Не слишком ли сложная схема для "простых прихожан"?
Date: 2008-06-30 05:40 pm (UTC)а в граде Лютеции спокон веку сегодня причащались на рю Дарю, завтра в Медоне, а послезавтра в МП
экклезиологически спорно, но тамошний народ церковный никакой проблемы в этом не видел и не видит
Re: Не слишком ли сложная схема для "простых прихожан"?
Date: 2008-06-30 05:47 pm (UTC)более того, если тема раскола станет совсем актуальной, МП может дать указание священникам спрашивать на исповеди про отношение к диомидову расколу, и не причащать упорствующих
Re: Не слишком ли сложная схема для "простых прихожан"?
Date: 2008-06-30 05:53 pm (UTC)венчались же все в советское время без всякого оформления по квитанциям
no subject
Date: 2008-06-30 12:08 pm (UTC)то есть когда соборы анафематствовали, допустим, ересь - они сначала искали среди "своих" епископов "адвокатов" еретиков, то есть православных которые должны были "защищать" на суде еретика, изображая из себя тоже "еретиков", выдвигая еретические аргументы?
как-то очень мало в это вериться, чесно говоря
no subject
Date: 2008-06-30 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 12:48 pm (UTC)А нарушил еп. Диомид каноны, когда напрямую обратился ко всему люду православному, минуя предварительные разборки чиста с Патриархом?
Ведь нарушил-таки, да?
…Про « многих батюшек из РПЦ» и Тарабякину – сильно смеялсо. :)))
А вот про Вселенского Патриарха несмешно, еп. Диомид к нему обратиться никак не может – он в Константинополь обличений ещё не писал.
Из солдатской статьи слова Чаплина -
***Есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей, или даже жизни всего человечества. Это святыни и вера***
И это здорово, что даже ещё важнее, чем уничтожение!
В атаку!!
Ура!!!
no subject
Date: 2008-06-30 01:53 pm (UTC)Вот как раз предварительные разборки с Патриархом шли много лет! И лишь после того, как ни на одно из писем ответа не последовало, Диомид обратился ко всему народу!
Не знаете, не порите хрень!:(((
no subject
Date: 2008-06-30 02:01 pm (UTC)Спакуха, не волнутесь таваристч, всё путём.
Чё за разборки шли, игде про это можно фактики почерпнуть?
Пачаму в обращениях диомидовских про сие ни гугу? Очень важный момент, между прочим.
no subject
Date: 2008-06-30 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 06:29 pm (UTC)потом посмотрите на эту таблицу и сами подумайте, что на это можно возразить.
потом можете опубликовать свой труд в сети. для всех будет полезно.
no subject
Date: 2008-06-30 06:46 pm (UTC)Но я, вообще-то, с идеями еп. Диомида согласен процентов на 60-70(и то, с чем согласен – считаю за главное, при условии дальнейшего грамотного эксплицирования), остальное, что не разделяю - считаю допустимым и негреховным, подлежащим обсуждению.
Только два косяка – обращение ко всей РПЦ через голову Патриарха, без предварительных с ним тёрок (это ещё было бы допустимо, если бы он считал Патриарха еретиком и отступником, но он ведь не считает).
И вот это, что мы совместными усилиями неожиданно обнаружили:
http://nikolay-saharov.livejournal.com/428333.html
Там он тоже явно через край хватил в претензиях, занесло. Правда кто-то заметил, и отредактировать попытался более грамотно.
И всё.
no subject
Date: 2008-06-30 06:49 pm (UTC)"обращение" -- что это такое? где об этом в канонах? (это Вам просто как тема для размышления).
no subject
Date: 2008-06-30 07:28 pm (UTC)Нарушения канонов – именно МОГУТ лишить (а могут и не лишить), там меру ответственности только вышестоящая церковная власть определяет, либо сам Господь, незримо – но его Суд только потом обнаруживается.
А вот нарушения догматов – да ЛИШАЮТ, там уже не нужно решений вышестоящей власти ждать, сразу отделяться надо, как только понял, что идет открытое исповедание ереси.
Если бы еп. Диомид именно в ереси Патриарха обвинял – то надо было так и говорить, про догматические нарушения. Но их не было в рассматриваемом случае.
Поэтому он говорил о нарушениях канонических (которые тоже ещё не факт, доказывать надо и разбираться).
***"обращение" - что это такое? где об этом в канонах? (это Вам просто как тема для размышления)***
Хм…
Ну, 34 Апостольск., 9 Анитох. (ничего, превышающего власть не творить без рассуждения главы, ограничиваться своей епархией).
У Властаря наиболее чётко толкование звучит (но и в согласии с остальными):
***при возникновении чрезвычайного вопроса (каковый приходится возбуждать обыкновенно редко), относящегося к общему состоянию Церкви, потребуется ли, например, исследовать догматы, или рукоположить архиерея туда, где его прежде не было, или исправить общее заблуждение, или что-нибудь подобное, в таком случае епископам должно знать первенствующего у них митрополита и почитать его яко главу тела Церкви, и, собравшись вместе, рассуждать о подлежащих предметах и принимать мнение, всеми признаваемое за лучшее.***
Устав РПЦ это лишь дополнительно конкретизирует, ограничивая обращения архиереев пределами епархии (глава 10 пункт 15) , всё вроде логично.
Или нет?
no subject
Date: 2008-06-30 07:34 pm (UTC)разве толкователи говорят, что такие обращения м.б. только втайне?
что кас. устава РПЦ, то я его не знаю и знать не хочу. пусть сами разбираются.
no subject
Date: 2008-06-30 07:48 pm (UTC)В том то и дело, что не только к Патриарху, он же этих обращений несколько штук написал, самое первое -
"ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим
и всем верным чадам Святой Православной Церкви", не больше не меньше.
Правда, там, если по нормальному, тоже выяснять чего и как надо - еп. Диомид от него вроде бы отказывался, типа без моего ведома распространили и всё такое...
no subject
Date: 2008-06-30 08:17 pm (UTC)каноны этого не запрещают.
он ведь только вопросы ставит, просит их обсуждения на соборе.
он никого ничему не учит особому и не издает никаких директив.
no subject
Date: 2008-07-01 07:24 am (UTC)он никого ничему не учит особому и не издает никаких директив.***
Э-э-э…
Было, например постулирование того, что обращение к злым масонским лидерам «большой восьмерки» - грех, требующий покаяния. И призыв каяться в нём всех причастных. :)
Это в самом первом обращении, за январь 2007 г. про него еп. Диомид говорил в интервью, что печатали без его ведома, а он послание готовил только для малотиражной книги – так сказать «для внутреннего употребления». Но, мол, если оно само на широкий свет вылезло – то это явно Промысел Божий.
В следующих обращениях более корректные формулировки.
no subject
Date: 2008-07-01 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 06:44 pm (UTC)ага, так все сразу и пойдут ИПЦ-архиереи под начало еп.Диомида.
no subject
Date: 2008-06-30 10:07 pm (UTC)"Петров кричит: «О Боже, Боже!»
И на пол падает убит."
Короче, может быть пронесет?
no subject
Date: 2008-06-30 11:23 pm (UTC)Лучше поздно, чем никогда
Date: 2008-06-30 10:41 pm (UTC)Re: Лучше поздно, чем никогда
Date: 2008-06-30 11:22 pm (UTC)Re: Лучше поздно, чем никогда
Date: 2008-06-30 11:34 pm (UTC)взгляд даже не из Канады и не с Марса, а марсианина.
Re: Лучше поздно, чем никогда
Date: 2008-07-01 02:00 am (UTC)Re: Лучше поздно, чем никогда
Date: 2008-07-01 07:00 am (UTC)Re: Лучше поздно, чем никогда
Date: 2008-07-01 09:32 am (UTC)