славянские апокрифы

[hgr]

посмотрел в очередной раз на т.3 Библиотеки литературы древней Руси, посвященный апокрифам.
вздохнул над убожеством комментариев и даже, по временам, переводов.
люди, которые все это издавали, сааавсем не представляют себе, откуда и зачем эти тексты.
даже сведений об оригиналах не дают ваще и почти не дают -- о южнославянских списках.
том создает ощущение какой-то беспросветной нищеты и разрухи.

к чему это я:

если кто-нибудь захочет издать что-то научно-популярное в этой области, но такое, чтобы хоть чуть-чуть научное, то я сочту своим моральным долгом помочь. и Андрей Орлов не откажется.

Comments

[siegmund-kafka.livejournal.com]

помогая коллегам в этой теме, не могу не разделить наплыв чувств.

[hgr.livejournal.com]

может, замуть чтонить жидославянское? с коллегами с ИзраИля?

[hgr.livejournal.com]

замутить, тоиссь.

[siegmund-kafka.livejournal.com]

я-то за, но есть проблема. напишу.

библиотека литературы Древней Руси

[gritsevskaya.livejournal.com]

Люблю такую критику! "Все плохо. Сплошь ужасно." Главное, ни к чему не обязывает. И неважно, что очень часто критикуемая публикация - первая корректная публикация искомого текста по рукописи. И это, между прочим, главное, и этого, между прочим, не отнимешь. Как можно не понимать, что уже одно издание множества ранее неизданных текстов - отнимает возможность брезгливого цежения и уничижения (иначе критик просто впадает в инфантилизм)? А источник не назван, поскольку не так то это просто - назвать источник. Исследование надо сначала провести, жизнь на это положить. Здесь вам не там - нет многовековой традиции исследования подобного рода текстов, и это надо принять как факт. И сказать спасибо тем, кто хоть что-то делает. Смотришь, студент прочтет, заинтересуется и захочет подробнее разобраться в вопросе.

Re: библиотека литературы Древней Руси

[hgr.livejournal.com]

разобраться там в большинстве случаев очень просто. полно литературы. но не по-русски. и это фатально.

а чтениях ркп. там тоже не всегда идеально.

скажи тогда прямо, что я издаю какие-то тексты, о содержании которых даже не догадываюсь. так нет же, у нас же научное издание. ну, а если у вас научное издание, то с вас и спрос будет такой, как с научных изданий.

Re: библиотека литературы Древней Руси

[lantse.livejournal.com]

+1
Первые корректные публикации искомого текста по рукописи так не оформляют.
К этому изданию, ИМХО (давно не занималась русской историей, многое могло измениться...) вообще есть масса вопросов по хорошо известным текстам в том числе.
Основная проблема с "Библиотекой литературы древней Руси" именно в том, что она публиковалась именно с таким настроением: "Спасибо нам за то, что мы хоть что-то делаем" (это очевидно любому, кто не является студентом, настроенным "может, я и заинтересуюсь").
Кстати - если отталкиваться от по моей теперешней непосредственной специальности: издатели XIX в. (Стоукс, Пламмер, Мейер) издавали тексты, по которым не было вообще никакой традиции исследования, на непонятном (в отличие от древнерусского) чужом языке - на очень высоком уровне, со всеми разночтениями, с предисловиями по 100-200 страниц, издавали в огромном количестве (все мы до сих пор этим пользуемся) и не били себя в грудь - "я жизнь положил". У Стоукса, по большому счёту, это вообще было хобби.

Re: библиотека литературы Древней Руси

[hgr.livejournal.com]

ой, да вот именно.
эти советские "древники" сами себе разработали стандарты и сами себя хвалят.
а на фоне мировой науки -- грустно. не знают простейших вещей про те тексты, которые публикуют и о которых глубокомысленно рассуждают.
т.е. даже самой основной библиографии не знают.
хорошо, если хотя бы дореволюционные исследования есть, -- тогда хоть что-то пишут.