Сиона ради не премолчу

[hgr]

моя статья про Послание к Евреям и Сион...
http://www.mediafire.com/?4zkegzxhjh0

Revue biblique 115 (2008), pp. 245-265.

Comments

Re: перечитал еще.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

2 Петра связано с Посланием Иуды. одно из них явно зависит от другого. но в какую сторону, спорят. учитывая, что Иуда прямо цитирует 1 Еноха, то, видимо, всю Петрову традицию можно спокойно погрузить в межзаветный контекст. плюс сюда важно добавить Псевдо-климентины.
кроме того, в Codex Panopolitanus, который хранится в Каире (Cair. 10759), содержатся вместе фрагменты 1 Еноха, Евангелия Петра, Апокалипсиса Петра и Мученических актов св. Юлиана, то очевидно, корпус памятников для обработки просто гигантский получается.

Re: перечитал еще.

[hgr.livejournal.com]

о посл. Иуды я тоже хотел написать.
но даже с ним -- не такой уж большой корпус.

Климентины -- нужно просто учитывать (и еще мандейскую традицию), но не оч. глубоко погружаться туда. эти тексты интересны как разервуары, которые могли что-то сохранить. еще, кстати, древнейшие редакции Успения Богоматери (где апостольский собор, импровизированный, в Гефсимании). и сюда же вся Климентова традиция со всеми вариантами Осьмокнижия.

но это более отдаленные тексты, они не задают такой уж большой работы.

Re: перечитал еще.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

если предположить, что Петрова традиция возникла где-то в Египте (сюда ведь может попасть и кто-то из синоптиков, но доказательства сложно найти), то можно предполагать и время переноса ее в Рим. рубежом должно быть восстание 115-117 гг. а отсюда можно перекинуть мостик к всплеску споров с иудеями в риме во 2 в. вполне может оказаться, что спорили не с местными иуд. общинами, а с христианами, бежавшими из александрии и принесшими массу ветхозаветных традиций с собой.

Re: перечитал еще.

[hgr.livejournal.com]

предполагая это, можно совершенно не думать о конкретных способах переноса. такие вещи, как конкретные носители, -- это трудноуловимо и, если фиксируется, то случайно. но и тогда будут сомнения, а правильно ли мы "застукали" носителя... по-настоящему доказательно будет только соответствие петровых текстов (кто бы ни был их автором -- это тоже не так уж важно) специфическим для Египта традициям.

Александрия имела в себе евреев больше, чем Палестина. так что влияние не могло не быть огромным, да мы и видим разные подтверждения, по мере появления египетских локализаций все новых памятников межзаветной эпохи и 1 в. РХ... поэтому, на мой взгляд, не существует специальной проблемы переноса традиции в Рим. между самым иудейским городом империи (иудейской столицей) и столицей империи связи были всегда, и очень интенсивные.

дальше исторические идеи Ваши -- могут дать хорошую гипотезу. антиудейская полемика 2 в. не особо изучена на фоне традиций (иудейских и христианских) 1 в. по РХ.
нельзя исключать, что "иудеи" были христианами более ВЗного типа. если даже и нет, то процесс проверки такой гипотезы все равно покажет много интересного.

Re: перечитал еще.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

да, пока что тут вопросов больше, чем ответов. 2 в. - время темное. тут и иустин вплетается в какой-то момент, и ряд латиноязычных псевдоэпиграфов (к которым когда-то, надо отдать должное, привлек внимание Даниелу), и литература "Двух путей" с Посланием Варнавы, и Деяния Петра и 12 апостолов из Наг-Хаммади.
ну что ж, время покажет, что из всего этого родится.

Re: перечитал еще.

[hgr.livejournal.com]

да. вот я думал, в первую очередь, о текстах, отрекламированных Даниелу.

Re: перечитал еще.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

а я вот про еще одну ниточку вспомнил. тертуллиан в кон.2 в. цитирует большие куски из 1 Еноха. а потом дальше уже наступает провал для этой традиции. но при этом в 3 в. мы имеем уже материальное выражение культа ап. Петра в Риме. то есть борьба закончилась и Петр уже прочно ассоциируется с Римом к этому моменту, и Александрии ничего другого не остается как довольствоваться Марком (на рубеже 3-4 вв. появляется анафора ап. Марка и проч.). я сейчас обо всем по памяти говорю, может быть не везде точно, но как раз в 3 в. активно обсуждается достоверность 2 Петра и Иуды, которые считаются некоторыми недостоверными как раз из-за связи с Енохом (Ориген про это пишет)

Re: перечитал еще.

[hgr.livejournal.com]

да, это уже весьма конкретные наблюдения.

любопытно: первый общецерковный спор, в котором отметился Рим, -- сер. 2 в. (а более -- 2-я пол.), о дате Пасхи. там была конкуренция с Малой Азией. а что тогда было в Александрии? не было ли там тоже какой-то практики, которая воспринималась как квартодециманство?

древнейший Александрийский пасхальный расчет (не квартодециманский), где-то 3 в., сохранился в Эфиопии. там основу расчета выполняет некий "еврейский" календарь. полностью он не реконструируется (пока?), но там много всякой архаики и того, что было актуально для христиан (напр., Сивиллины книги). это м.б. и более старый (квартодециманский с римской т.зр., а на самом деле не обязательно такой) Александрийский календарь. тогда опять приходим к приблизительной дате перетягивания каната на сторону Рима -- нач. 3 в.

еще интересно посмотреть, когда памяти Петра в разных традициях. общая восточная традиция -- праздника Петра нет вообще, а есть праздник Апостолов (всех) во вторую пятидесятницу. при Юстиниане на территории империи этот праздник зафиксировался на 29 июня и на Петре и Павле, а за пределами Византии сохранялся так. но надо смотреть историю других дат памяти Петра.

Re: перечитал еще.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

в римской традиции несколько отдельных дат - Петр в узах (1 авг.), Кафедра Петра (январская дата) и совместная память Петра и Павла (29 июня). по памяти говорю. в книжки лень лезть сейчас.

я уже даже придумал название для статьи))
например, такое:

Saint Peter and Enoch: Their Joint Way to Rome, Break off and Peter’s Victory.

Re: перечитал еще.

[hgr.livejournal.com]

название отличное! ))
для этого у Вас, в общем, уже подобраны основные материалы.

спасибо, что напомнили про эту Cathedra Petri. что-то весьма важное и пока непонятное.
дата 1 августа тоже должна указывать на особую важность. обычно там что-то связанное с циклом Маккавеев, а особенно их матери (пересекается или даже развивается еще и в культ Софии).